國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
第三章 研究方法
（一）資料來源
本文採用台灣社會變遷調查計畫資料進行分析。該計畫由中央研究院社會 學研究所主持，變遷調查從 1984 年開始，分為每期 5 年、每年分別進行兩份不 同主題的問卷調查。大部份主題都規劃為每隔五年調查一次，以定期追蹤掌握 社會的變遷。每期第一次調查以跨科技的綜合調查為主，包括社會、政治、心 理、文化、教育、傳播及精神醫學等七個主題，第二次至第五次則有專屬主題 如家庭、社會階層、政治文化、大眾傳播、文化價值、宗教信仰等，各有一組 問卷。變遷資料的特質是讓研究者了解台灣社會長期的變遷，而過去研究雖然 探究台灣民眾憂鬱情緒的變遷，但其中范綱華（2010）只探究 1990 至 2005 年 的憂鬱情緒變化，Fu 等人（2012）則是對常見精神疾病做 1990 至 2010 的分 析，而較少人探究健康生活型態對台灣民眾憂鬱情緒變遷的影響，因此本文使 用 2005 年及 2010 年兩年度的資料進行分析。本研究所使用的心理健康、健康 行為等變項主要來自社會變遷調查在 2005 年（第五期第一次問卷一）以及 2010 年（第六期第一次調查問卷一）所蒐集的資料。另外，由於原住民樣本數 僅有 38 人，佔總樣本 0.95%，因此在分析過程中予以刪除。在將部分變項（家 戶月收入）的缺漏值進行分類處理之後，本研究的最終樣本數為 3,863。
（二）變項測量 1. 應變項
憂鬱情緒症狀以台灣社會變遷調查問卷中，有關心理健康的六個題目測 量。該六題分別詢問受訪者「最近兩星期以來會不會：（1）覺得睡不好；（2）
覺得許多事情對您來說是個負擔；（3）覺得對自己失去信心；（4）覺得生活毫 無希望；（5）覺得緊張不安、無法放輕鬆；（6）覺得家人或親友會令您擔 憂。」各問題皆有四答項：（a）一點也不；（b）和平時差不多；（c）比平時還
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
覺得；（d）比平時更覺得，分別以 0 分到 3 分計分。以各題分數加總做為憂鬱 情緒之測量，最小值為 0，最大值為 18。
本次心理健康的題目由鄭泰安教授所設計，針對一般性心理健康狀況調查 的部分共有十二題，擷取自他於 1985 年為檢測社區輕微精神疾病所設計的 Chinese Health Questionnaire（簡稱 CHQ，共 12 題）（Cheng and Williams 1986）。該問卷的內容源於英國學者 Goldberg 設計的 General Health
Questionnaire（GHQ），目前已受全球華人廣為使用（Li et al. 1999；Cheng et al.
2000）。本文所關心的是其中的憂鬱情緒，范綱華（2010）即曾選取其中五題做 1990、1995、2000、2005 年台灣民眾憂鬱情緒的測量。另外，由於過去研究的 因素分析顯示「覺得睡不好」一題與上述多題列於同一分組（Cheng et al.
1990），因此本文列入該題測量民眾憂鬱情緒症狀。憂鬱情緒變項在兩次調查中 的信度測量指標Cronbach’s Alpha 分別為 0.786、0.727，整體而言較使用五題的 0.786、0.722 稍高。
2. 自變項
本研究主要的自變項為生活型態（lifestyle），包含運動、喝酒，以及吸菸 頻率等三項相關健康行為指標。運動頻率以題目「您每星期做幾次會讓您明顯 流汗的運動或活動？（例如：打球、跑步、游泳、騎腳踏車、爬山、跳舞、有 氧舞蹈或是其他的有氧運動）」測量，答項為：（a）平均每週少於 1 次；（b）平 均每週約 1 次；（c）平均每週約 2-3 次；（d）平均每週約 4-6 次；（e）平均每週 7 次以上；（f）完全沒有，以組中點方式過錄，最小值 0，最大值 7。
喝酒以題目「請問您喝酒嗎？」測量，答項為：（a）從不喝；（b）偶而 喝；（c）經常喝，很少醉；（d）經常喝，經常醉；（e）其他，分別以 0 分到 3 分過錄，「其他」一項則刪除。
吸菸則以「請問您抽不抽煙？抽的話大概量多少？」測量，答項為：（a）
不抽；（b）偶而一兩根；（c）每天不到半包；（d）每天半包左右；（e）每天一 包左右；（f）每天兩包左右；（g）每天兩包以上，分別以 0 到 6 過錄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
而在憂鬱情緒的相關研究上，由於過往研究中曾指出在社經地位，尤其是 收入對於憂鬱情緒的預測力也有其效果（范綱華 2010）；關係層面上社會關係 與家庭關係較佳對民眾心理健康或憂鬱情緒有益（House 1988；Umberson et al.
1996；黃毅志 1998；糠明珊 2006）；在巨觀層次上，整體失業率、離婚率以及 自殺率都對常見心理疾病（Common Mental Disorders, CMDs）有所影響（Fu et al. 2012）。因此，本文的控制變項主要分成兩組：社會人口變項、社會支持。
其中社會人口變項包括性別、年齡、社會經濟地位，社會支持變項則包含家庭 關係與社會關係，而家庭關係也涵蓋家庭支持與家庭衝突。本研究的變項過錄 方式，以及主要變項的平均數與標準差可參見表一。此外，由於本文也關心憂 鬱情緒的性別差異，因此在整體樣本分析後也將男女分組進行分析。1
（三）分析方法
本研究首先以描述統計檢驗第一組及第二組假設，接著再以最小平方法
（Ordinary Least Square, OLS）迴歸分析檢驗第三組暴露差異性假設，而對於第 四組脆弱差異性假設，本文則以 Chow test（鄒檢驗）檢定各變項效果是否有跨 性別的顯著差異。
另外，因為樣本中有 770 人的憂鬱情緒是 0 分，佔總樣本約 19.9%，在男 性與女性樣本中，則分別佔有 435（22.2%）與 335（17.6%）人。0 分的樣本
1曾有研究指出身體不適症狀也會使人較為憂鬱（劉嘉年 2009；Fu et al. 2012），但由於所用 資料為橫斷性調查資料，而本文所關注的又是健康生活型態，若加入身體健康狀況將難以區分 是不健康的生活型態導致身體不適，進而使人憂鬱，或是身體不適使人較少採取健康生活行為 而造成憂鬱。另外，雖然也有些研究指出疏離感會加重身心困擾（Mirowsky & Ross 2003；周 玉慧、朱瑞玲 2008），但是疏離感與憂鬱情緒可能會重疊，甚至也可能與其他自變項相關，成 為衝撞點（collider），使原本與憂鬱情緒不相關的自變項變成相關，扭曲因果關係。因此，在 內文中的分析將不放入身體健康狀況與疏離感，但在附錄中則有放入兩者的分析結果。附錄一 包含身體不適與疏離感的描述統計與變項操作，附錄二為疏離感的因素分析，附錄三呈現所有 變項的相關係數表，附錄六則是加入身體不適與疏離感的 OLS 迴歸預測模型。
‧
‧
2=0-4 人；7=5-9 人；15=10-19 人；35=20-49 人；75=50-99 人；
100=100 人以上。數值除以 12 代表每 2 小時接觸人數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
偏多並不符合最小平方法迴歸模型中變項屬於常態分佈的假定，為了考量這個 問題，本研究也於附錄四及附錄五附上了使用 Tobit 迴歸模型以及 Zero-inflated negative binomial（零膨脹負二項）迴歸模型的分析結果。Tobit 迴歸模型以 probit 分析預測應變項在設限與非設限之間的差異（如：0 與非 0），並以多元 迴歸預測非設限部分的變化，Tobit 模型以最大概似法估計以修正最小平方法預 測結果的偏誤（Tobin 1958）。在本文的分析中，以 0 為左設限值（left censored value），1 分及以上則為非設限部分。相對於 Tobit 模型假定非 0 部分的應變項 分布為常態分配，且以同一個模型預測應變項的 0 與非 0 部分，零膨脹負二項 迴歸模型則不假定變項分布為常態分配，且針對過多 0 分樣本以邏輯迴歸預測 一個膨脹的模型，而非 0 部分則以負二項迴歸預測另一個非膨脹的模型。由於 結果大致與 OLS 的預測結果相同，本文於正文中只說明 OLS 迴歸模型的分析 結果。
（四）潛在研究限制
由於本研究進行的是次級資料的分析，原始問卷題目並非只針對健康生活 型態與憂鬱情緒設計。因此一些重要變項之設計，如喝酒行為僅對頻率進行調 查而未對飲酒量進行調查、運動也僅對頻率進行調查而未對運動時間長短、強 度進行調查，使本文無法明確估算喝酒及運動的各個面向對憂鬱情緒的影響效 果以及性別差異。再者，過去研究指出心理資源，如自尊、控制力與憂鬱情緒 有關，但由於資料內容並沒有相關題目設計，因此無法控制這些因素。最後，
由於資料為兩次橫斷性調查資料的結合，因此所得結果無法做清楚的因果關係 判斷。雖然過往研究指出擁有健康生活型態的人較不易有憂鬱傾向，然而心情 不好的人較喜歡不健康的生活型態也是有可能的，如憂鬱的人也比較容易抽菸
（Covey et al. 1998），因此健康生活型態與憂鬱情緒在因果關係上是不明確的。
不過，就像前面所說的，健康生活行為必須是習慣才能對減輕憂鬱有幫助，而 社會變遷調查的問法也是請問受訪者「每星期」或「每天」的頻率，本研究認
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
為受訪者所回答的是他們的習慣，而不是短暫的行為，因此這樣的分析應該還 是能確認健康生活型態與憂鬱情緒的關聯性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
第四章 研究發現
（一）描述性統計
表一顯示，從樣本憂鬱情緒程度來看，台灣民眾憂鬱程度平均為 3.56 分。
其中，男性憂鬱情緒嚴重程度平均數為 3.25 分，女性為 3.87 分，女性顯著較男 性憂鬱。此結果支持本文假設 1，也與過去國內外研究相同。
在主要自變項健康生活型態方面，總樣本平均而言抽菸頻率為 0.76，其中 男性的 1.37 為女性平均 0.13 的 10.5 倍，男性的平均值大致在「偶而一兩根」
到「每天不到半包」之間，高出女性介於「不抽」到「偶而一兩根」之間的抽 菸頻率許多，這樣的結果支持假設 2a，男性比女性更常抽菸。在喝酒的部分，
整體頻率為 0.45，介於「從不喝」到「偶而喝」之間，其中男性為 0.63，女性 則為 0.25，男性喝酒頻率是女性的 2.5 倍，支持假設 2b，男性比女性更常喝 酒。而在運動上，總樣本平均每週運動次數為 2.23 次，男性平均運動頻率為每 週 2.38 次顯著較女性的 2.09 次為高，支持假設 2c。以上發現支持本文第二組 假設，亦即，在健康生活行為上，雖然男性明顯較女性更常有抽菸與喝酒等不 良的生活習慣，但是男性也比女性更常做運動。
另外，在教育程度方面，男性的平均受教育年數 12.09 年顯著較女性的 10.61 年為高。在婚姻狀態的部分，女性較男性容易有喪偶的情形，有 10%的女
另外，在教育程度方面，男性的平均受教育年數 12.09 年顯著較女性的 10.61 年為高。在婚姻狀態的部分，女性較男性容易有喪偶的情形，有 10%的女