國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
第三章 動物人：以「生態」主張檢視「非生態」文本
一、以「生態」檢視「非生態」
本論文從第一章〈義肢人〉聚焦於人和工具（技術）之間彼此發明的關係；
第二章〈遊戲人〉關注於現實的人與虛擬的電玩角色之間彼此互涉的關係；到了 這一章，第三章〈動物人〉，我要檢視另一組也一直被認為「彼此有別」的關係：
人類和動物／大自然的關係。本章從哈洛威提出的「人類與動物的界線消弭」的 賽伯格觀點出發，繼而將賽伯格理論連結到生態女性主義。在這個連結的工程中，
中興大學外文系貝格泰教授（Hannes Bergthaller）闡述後人類與生態批評的相關 性，給予我連結理論的啟發。哈洛威認為人和動物之間已經沒有明確的區隔，而 我引用的生態女性主義學者則站在同一個立論基礎：男人對女人的壓迫和人類對 動物的壓迫是類似的。換言之，在壓迫的結構下，女人和動物時常被混為一談，
沒有明確的區隔。澳洲生態女性主義學者普朗伍德（Val Plumwood）指出二元論 是不同壓迫結構的共同根源；美國動物權利理論家多諾萬（Josephine Donovan）
則從西方理性主義的發展，洞見男性／人類對女性／自然的支配和啟蒙以降的科 學觀息息相關；和多諾萬一樣致力於動物權利倡議的美國學者亞當斯（Carol Adams）則從語言的操演上看見符號運作對於女人（女體）和動物（食物）的雙 層消費。
我提出「動物人」一詞，指涉敘事中跟動物互相混淆、譬喻的人物。妙的是，
這些人往往是女人或女體。這些人與動物的界線混淆，都是敘事為了達成某種目 的而使用的手段：《遣悲懷》的男敘事者將美好的女體與美食並置，以達成對女 體的意淫；將醜陋的女體與動物屍體混為一談，以達成對女體的貶抑；〈貓病〉
利用「女主角吃下一隻母貓」來達成驚悚和瘋狂的效果。我將指出，這些敘事是 透過對自然（動物）、女性、死亡的他者化，來達成上述各種「方便敘事達到高 潮」的目的。我也站在生態女性主義的立場，對此現象提出批判──更進一步說，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
我主張以「生態」理論（生態女性主義）質疑「非生態」文本（《遣悲懷》和〈貓 病〉）。
我想用生態女性主義批判「乍看」和生態無關的文本，有兩個原因：第一，
台灣文學研究不乏「生態批評」，卻缺乏「生態女性主義」的視角；第二，和生 態相關的研究大多聚焦於「生態相關的文本」，而沒有考慮如《遣悲懷》和〈貓 病〉這類看似和生態無關的文本。這兩個原因皆體現了台灣文學生態相關研究的 侷限：只關心狹義的生態議題和文本，沒有注意到廣義的生態問題無所不在。
以第一點而言，不具性別觀點的生態批評，只看見「人類／文明」對於「自 然」的壓迫，卻沒有看見這種壓迫和其他形式的壓迫之間共有的根源。普朗伍德 在《女性主義與支配自然》（Feminism and the Mastery of Nature）指出，解放理 論（liberation theory）可分為種族、階級、性別、自然四大板塊。而唯有讓這些 板塊相互碰撞（意即，看見不同的壓迫形式之間的關聯），才能觸發足以撼動壓 迫結構的基礎的大震動。而連結這些不同的壓迫形式者即為二元論（dualism）。
二元論是不同類型的壓迫的共同基礎，是否定他者的邏輯結構。在二元論的操作 下，女性和自然都是被歸為背景（backgrounded）的他者：女性在私領域的家務 勞動成了男性在公領域爭取成就的背景；大自然是一連串歷史與文明發生的背景。
自然和女性一樣，提供再生產和物質支持，但處於支配地位的陽剛文化不但否認 對自然和女性的依賴，更系統性地劣化女性和自然。這樣的做法最終導致對自然 和女性的剝削。普朗伍德更指出，不具生態觀點的女性主義，只是將女性放置到 二元論中「人類」的這端，成為剝削另一端──自然──的共謀1。我想要延伸 普朗伍德的說法，指出不具性別觀點的生態主義，雖然意圖解放自然，但可能在 解放自然的過程中複製對女性的壓迫。
以第二點而言，涉及生態議題的台灣文學研究多聚焦於「生態相關的文本」，
也就意味著這些研究只探究「再現大自然的文本」。針對台灣文學的生態評論走
1 詳見 Plumwood, Val. Feminism and the Mastery of Nature. London: Routledge, 1993. pp. 2-3, 21-22, 31-34
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
向，吳明益在〈且讓我們蹚水過河〉整理出四大領域：「第一，原住民作家書寫 自然的模式。第二，小說或詩中潛存的自然觀及生態意象的探索。第三，科學家 的科學書寫。第四，具有特殊主題，或特定題材的自然／環境書寫。」2雖然吳 的討論及整理有益於台灣文學生態批評的系統建制及統整，但我認為，這些被納 入生態批評的文本只觸及「再現大自然或原住民生活」之文本，如此將使生態批 評在台灣文學研究中成為對外封閉的論述。意即，生態評論只能針對特定文本，
而不能成為檢閱更多元的文本（texts）和脈絡（contexts）的批判工具。生態相 關的前行研究出現這樣的疏忽，我認為是因為生態相關的前行研究往往忽略了敘 事和語言這兩個構成文學文本的基礎，從而也就無法批判暗藏於敘事和語言操演 中的人類／男性中心意識形態。也就是說，如果要讓生態批評成為能更廣泛利用 的理論系統，所需的不只是如吳明益一般歸類分析工具和被探討的文本，而是要 能利用生態批評介入「敘事」，並批判敘事中夾帶的敘事者的意識形態。如此一 來，生態批評才能跨出文類的疆界，成為更具普遍性的文學批評理論。
綜言之，如果不將對女性和大自然的壓迫扣連而觀之，我們極有可能一方面 在解放女性的時候仍犯了人類中心主義的毛病，而另一方面在解放大自然的時候 落入男性中心主義的窠臼。而如果不能將生態批評拓展至更多的文類，此一批評 的有效性便只能限縮於特定的框架。正因如此，我主張「以生態質疑非生態」： 以生態女性主義批判非生態文本中「動物與人類界線消弭」的現象。透過這章的 探討，我嘗試提出異於大多前行研究的批判角度，並提倡台灣文學需要生態女性 主義閱讀。
二、賽伯格、後人類與生態女性主義
本章的出發點是從哈洛威的賽伯格理論連結到生態女性主義，因此在進入文 本分析之前，我想先闡述賽伯格、後人類與生態女性主義的關聯。
2 關於台灣生態批評的方向，及與生態相關的文本之分類，詳見吳明益，〈且讓我們蹚水過河：
形構台灣河流書寫／文學的可能性〉。東華人文學報第九期。2006 年 7 月。頁 179-181。
‧
在後人類理論中，第二波模控學（second-wave cybernetics）是生態批評和後 人類理論的共同立足點。在第一波模控學（1945-1960）發現了機械和生物之間 的類比（analogy）之後，1960 年到 1980 年發展的第二波模控學，主要處理「反 身性」（reflexivity）的問題5。反身性給予人類的啟示在於，人和系統（具體的大 自然科學系統、抽象的社會運作系統）之間不是「人類生產（generate）系統」
3 Haraway, Donna. “A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and the Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century”. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York: Routledge, 1991. pp. 151-152.
4 Haraway, Donna. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York: Routledge, 1991. p. 177.
5 這個歷史分期來自美國後人類學者海爾思在《我們如何已成為後人類》（How We Became Posthuman）的整述。參見 Hayles, N. Katherine. How We Became Posthuman. Chicago: The University of Chicago Press, 1999. pp. 7-9.
6貝格泰（Hannes Bergthaller）著，蔡郁宏譯。〈控制學與社會系統理論〉，《賽伯格與後人類主義》。
‧
者暨動物權利理論家多諾萬更在〈動物權利與女性主義理論〉（“Animal Rights and Feminist Theory”）一文中將這種「剝削的相似性」予以歷史化。在該文中，多諾萬指出，主流社會對女性、自然和動物的貶抑，其實呼應了 會學家阿多諾（Theodor W. Ardono）和霍可海默（Max Horkheimer）也批判這種
「文明男性」對「野蠻（自然）女性」的支配與壓迫；在他們著名的論著《啟蒙 的辯證》（Dialectic of Enlightenment）中，他們指出：「女人是生物功能的化身
（embodiment），自然的形象，文明為人所知的頭銜就是使她們臣服」7。綜言之，
科學知識論建構了以理性主導的階序性二元論，而男性作為優位的一方，他們的 意識形態便是「征服」陌異的客體8。
多諾萬和普朗伍德等生態女性主義學者和賽伯格學者哈洛威、後人類暨生態
7 Ardono, Theodor W. & Horkheimer, Max. Dialectic of Enlightenment. London ; New York : Verso, 1997. pp. 247-248.
8 這一段是我閱讀多諾萬的論文後整理而成的摘要。多諾萬在該文亦有引用《啟蒙的辯證》。詳 細文章內容請見Donovan, Josephine. “Animal Rights and Feminist Theory”, The Feminist Care Tradition in Animal Ethics: A Reader. Donovan, Josephine and Carol J. Adams eds. New York:
Columbia Univ Press, 2007.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
學者貝格泰以不同的角度觀察到人（尤其女人）和動物（以及大自然）的親近性。
這樣的親近性不僅檢討傳統人本主義「以人類為尊」的迷思，也致力於從不同壓 迫形式中的共同根源（二元論）來撼動、解構長久的階序性（hierarchal）支配關 係。立足於上述生態女性主義質疑理性主義、批判女性和動物遭受相似壓迫的立 場，下一節我開始分析《遣悲懷》和〈貓病〉的敘事，檢視並批判當中隱含的男 性中心主義以及人類中心主義。
三、《遣悲懷》的女體與屍體
《遣悲懷》（以下簡稱《遣》）已是引起學院內外眾多討論的台灣文學名作，
在此便不贅述此書內容。我只想指出一點：既有研究大多把焦點放在「《遣》和
《蒙馬特遺書》的互文性」。換句話說，大多研究都集中討論《遣》如何以「死 亡（尤其自殺）」、「傷害」、「性」等主題和《蒙馬特遺書》對話。諸多研究可參 考如王德威的〈我華麗的淫猥與悲傷──駱以軍的死亡敘事〉、黃錦樹的〈神的 屍骸──論駱以軍的傷害美學〉等等。在這些研究成果之外，我想取徑不同於前 行研究的批判視角──以生態女性主義分析《遣》的敘事。這樣的研究對雙方（被
《蒙馬特遺書》的互文性」。換句話說，大多研究都集中討論《遣》如何以「死 亡（尤其自殺）」、「傷害」、「性」等主題和《蒙馬特遺書》對話。諸多研究可參 考如王德威的〈我華麗的淫猥與悲傷──駱以軍的死亡敘事〉、黃錦樹的〈神的 屍骸──論駱以軍的傷害美學〉等等。在這些研究成果之外，我想取徑不同於前 行研究的批判視角──以生態女性主義分析《遣》的敘事。這樣的研究對雙方（被