除了改革學校教育與規範師生活動之外，1950 年代起的中小學教育政策，最主要的 是擴充初中教育的容量，以適應國校畢業生日增的升學需要，減緩激烈的升學競爭，進而 為漸形明朗的「延長義務教育」目標鋪路。在此一政策大方向下，升學政策亦隨之有相當 幅度的調整。
壹、聯招考試制度的變革 一、大專入學聯招
1954 年 6 月 14 日，大專校院聯招在張其昀部長的推動下迅即決定實施。一開始是由 國立臺灣大學、省立師範學院、省立農學院、省立工學院等四所公立大學校院聯招，同時 代辦陸軍軍官學校招生事宜。811956 年度，原本的公立大學聯招擴大為文武大專院校聯 招，參加學校達26 所（公私立大專院校 15 所，軍事學校 11 所）（周一夔，1956）。
統一命題、統一閱卷、統一分發的大專聯招，自開辦之後，年年都有檢討的聲浪，而 教育部向來的立場是：在未找到更好辦法前，維持續辦；但同時也一直設法調整、修訂辦 理方式。821955 年度，聯招開辦第二年，已經採行就前一年考生成績，選定優良中學，其 本年度優秀畢業生可免試保送入學的辦法。83
1956 年 3 月，省教育廳為考核各高中教學成效以及提高學生程度起見，決定辦理「高 中畢業會考」。5 月，奉教育部令頒布〈四十五年高級中學畢業生會考暨專科以上學校入 學聯合試驗辦法〉，會考科目訂為三民主義、國文、本國史地，會考成績與學生能否畢業 無關。（教育部，1974：462）。6 月，教育廳再頒〈四十五年度高級中學畢業生會考相關 事宜〉，明確規定1956 年度畢業生一律參加會考，而畢業生若志願升學，再參加大學聯考，
加考共同科目英語，以及分組科目數學、物理化學、外國史地、化學、生物等科目。
由於舉辦會考的決策距實際施行的時間僅3 個多月，因而引發諸多議論。刊載於《臺 灣教育輔導月刊》的一篇文章頗值得玩味：84
因為現在辦法變更了，應考科目增加了，過去他們為著要參加專上院校入學考試而準 備的分組科目不夠了；他們必須增加複習或補習的時間，把以前沒有好好準備的科目 加緊複習或補習。其次，會考是全省性的，是由教育行政當局主辦的，一切可能比在 原校的畢業考試為嚴格。……學校為著校譽，學生為著前途，可能在這過渡期間產生
「疲勞補習」，甚至於「惡性補習」的不良現象，以致損害了他們的均衡發展和身心 健康。
81 參見《教育通訊》，5(15、16)，頁 42-43、54-55，1954 年 6 月。
82 聯招的持續辦理，蔣中正總統的意志極為重要；文武學校聯招，以落實文武合一教育政策，原是其重要 考量。詳細的探討，可參見丘愛鈴（1998）。
83 參見《臺灣教育輔導月刊》，5(5)，頁 54，1955 年 5 月。
84 參見《臺灣教育輔導月刊》，「教育論壇」，談高中畢業會考、升學聯合考試，6(3)，頁 2，1956 年 3 月。
至於此次會考的成效，據張其昀部長（1956c：35）於 11 月在中央聯合紀念週的報告，
指出：「實施此一方案最大的收穫，就是我們藉此得著一個全國性的比較完整的教育統計，
以為今後改進中學與大學教育的依據。」
1957 年，教育部改變措施，指示省教育廳於 6 月中旬單獨舉辦高中畢業會考，以代 替各校的畢業考試，科目共計十科（國文、英文、公民、三民主義、歷史、地理、數學、
物理、化學、生物）（教育部，1974：462）。然而，輿論已指出就各校的反應而言，會考 造成的不良影響已見端倪，「各校因要在會考中爭取優勝的地位，對各科教學的進行更著 重書本的知識，且隨時揣測當局所擬的考試方法，督促師生準備，一學期中辦法數次更變，
真是升學主義與形式主義的最好表現。」85
當時大專聯考已經舉辦三年，高中學生分組學習的事實也已經出現，此時教育行政當 局辦理統一會考，相當直接地影響學校的日常教學活動，也造成師生更大的壓力，所以輿 論指出這反而讓惡性補習、升學主義更為明顯。
中學畢業會考僅在 1956 年辦理一次，隔年旋因考生負擔加重、試務工作繁複、成績 計算難求公平等原因而取消。然而，還有更深一層的原因。十餘年後，徐賢修擔任國科會 主委時（1973-1981）曾在臺灣省中學校長會議上倡議恢復，但沒有一位校長贊成這個主 張；後來他向劉真提到這個現象，劉真回覆的解釋是（劉真口述，1993：149）：
如果舉行中學畢業會考，則全省各中學辦理的優劣立即可以顯示出來，除了少數「明 星學校」以外，還有哪一個中學會贊成實施中學畢業會考辦法？
高中畢業會考不再採行之後，教育部對於聯考的改進並未放棄；針對「文理分組」問 題，教育部又推出新辦法。先是1957 年 5 月，教育部通令 1958 年度大專入學聯合考試採 用「不分組」辦法，考試科目簡化為六門：三民主義、國文、英文、數學（高等代數、平 面幾何、三角）、本國史地、理化。86至於考試方式的更張，是因為：
查近年以來，專科以上學校新生入學試驗採分組辦法，致若干中等學校揣摩風氣，捨 本逐末，竟有擅改部頒高中課程，私採文理分組，冀以迎合升學考試科目，流弊所及，
影響通才教育之實施，破壞學制。本部為糾正起見，除已令飭台灣省教育廳轉飭各中 學不得擅行文理分組教學外，並決定自四十七年度起，大專入學試驗不再採分組試驗。
隔年，雖然各界對聯招仍有諸多批判，但教育部在邀集大專院校校長商討後，決定辦 理 1958 年度聯招；同時前因配合政策舉行文武院校聯合招生，國防部認為未能收到預期 效果，遂擬議分開辦理，會議中亦贊同通過。87因此，1958 年度聯招繼續辦理，確定採行 不分組方式，且文武院校聯招正式廢止。88然而，1958 年度聯招為對付高中私下採「文理
85 參見《臺灣教育輔導月刊》，「教育論壇」，評高中畢業會考制度，7(6)，頁 2，1957 年 7 月。
86 參見《教育與文化》，162，頁 31「文教消息」，1958 年 1 月。該法令文號為：四十六年五月二十八日教 育部臺（46）高字第 6851 號令。
87 參見《教育與文化》，176，頁 30，1958 年 5 月。
88 聯考制度的建立，一開始是基於臺籍青年報考軍事學校的意願不高，為了招收足額學生，以備光復大陸
分組」而祭出的「不分組考試」方法，僅一年即廢止，原因為何，目前尚未見有相關史料 可予以解釋。
相對於 1957、1958 年的積極，政府當局後來比較保守，但仍對各級教育階段入學的 聯招考試制度抱持肯定的態度。以行政院1960 年 12 月 12 日答覆立法委員質詢的書面資 料為例，關於立委質疑「聯考足以阻礙各級學校之均衡發展」的意見，此一答覆書婉轉地 表示「似尚不無商榷之餘地」；理由是學校辦學良窳、聲譽優劣，影響因素極多，而學生 之志願升入較好學校，亦屬情理之常。聯考辦法只是技術問題，意在減輕家長、學生負擔，
與教育政策無涉。89
大專院校聯招方式後來在持續的檢討中，又有多次更動。而教育部的立場，大抵在 1960 年代後期已經相當明確。教育部認為，儘管聯招存在著考試機會一年只能一次、錄 取科系未能盡符考生理想、評閱標準難劃一等問題，但亦有不少優點，如避免人情干擾、
杜絕倖進，減輕學校、家長、考生負擔，合乎公平競爭原則等；在未有更好辦法前，仍宜 採聯合招生方式辦理。教育部研擬的改進方案，包括：擴充招生名額，試行複閱制度，成 立聯合招生研究改進委員會，以及利用電腦改進閱卷、核計、分發工作等。90
至於1955 年度開辦的免試保送制度，自 1968 年度起正式廢止，因為教育部彙整省市 廳局的意見，認為保送制度很難做到絕對公允，而且各校、各班或文理組評分等，均難客 觀；學生為求高分，爭取保送資格，常疏忽其他活動，影響正常教育發展；家長和教師則 常生不正常心理，為學生的保送鋪路，易肇弊端；學校與學校間由於保送名額不同，無形 中分出等級，造成彼此的惡性競爭。91教育部所指陳的這些弊病，其實也可以認定是「升 學主義」的徵候。
歸納來看，1950、60 年代以來，社會各界針對各級學校聯招的批評，主要包括：一、
每年只辦理一次考試，並且就以這兩天的考試決定前途，忽視在校多年的努力；二、選才 標準過狹，只偏重紙筆考試成績；三、名額的限制，造成激烈競爭；四、命題品質不良，
導致僵化的學習活動；五、統一放榜、分發，造成排行榜效應。此外，大學聯招對高中教 育另一個不良影響，則是造成「文理分組」現象，形成學習偏廢的問題。
1970 年代，由於大學聯考報考人數逐年累增，競爭激烈，聯考又僅憑總分分發，只 能約略甄別學生程度，卻不易鑑定適合就讀哪一科系，同時考生往往也不能就讀合乎志願 的科系，加上每年約有3/5 考生落榜，問題極大。這些問題，促使蔣彥士在擔任教育部長 期間，試圖推動「高中學力鑑定考試」，期能及早鑑別學生能力，據以作為輔導升學或就 業的資料。（蔣彥士，1973）由於此方案規劃，須經「鑑定」及格的高中學生才可獲准參 加大學及獨立學院聯招，因此消息公佈後，各方反應不一，有人認為將會使升學競爭更為 激烈，使學生負擔加重，偏遠地區高中則表示疑慮，擔心多數學生須面臨輔導就業。最後 在各方質疑中，蔣彥士轉而表示，此測驗目標將作為學生志向輔導之參考，不與聯考發生
與確保臺灣地區安全的需要，因此中央政府規劃各軍事學校與普通的大學校院一起辦理招生考試，並希望 明確規定考生均須填一個軍事院校為其入學志願。同時還增加一個誘因，即分發軍事學校學生若體格有缺 陷，可轉入普通大學；這一來卻造成有些學生投機取巧，先入軍校註冊，再多方設法申請至普通大學。國
與確保臺灣地區安全的需要，因此中央政府規劃各軍事學校與普通的大學校院一起辦理招生考試，並希望 明確規定考生均須填一個軍事院校為其入學志願。同時還增加一個誘因，即分發軍事學校學生若體格有缺 陷，可轉入普通大學；這一來卻造成有些學生投機取巧，先入軍校註冊，再多方設法申請至普通大學。國