第五章 實驗分析
5.4 使用半年報的實驗結果
5.4.4 半年報與年報篩選變數方法 2 加 SVD 的實驗結果比較
84
85
訓練 40 組，測試 20 組
圖 5- 26 40-20 組半年報年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率折線圖比較
表 5- 70 40-20 組半年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率表 40-20 組總辨識率
奇異值選取 50
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 93.25% 88.04% 86.67% 85.33% 86.29%
BP2 85.71% 82.25% 82.38% 82.67% 81.96%
LDA2 83.13% 80.96% 81.33% 79.21% 79.08%
表 5- 71 40-20 組年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率表 40-20 組總辨識率
奇異值選取 50
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 90.92% 88.92% 88.92% 88.29% 88.00%
BP2 84.08% 83.92% 83.33% 84.04% 84.46%
LDA2 82.25% 81.67% 80.50% 79.00% 79.29%
70.00%
75.00%
80.00%
85.00%
90.00%
95.00%
0.15 0.3 0.45 0.6 0.75
總辨識 率
選取變數百分比
40-20組SVD比較圖 半年報FCM2
一年報FCM2
半年報BP2
一年報BP2
半年報LDA2
一年報LDA2
86
訓練 45 組，測試 15 組
圖 5- 27 45-15 組半年報年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率折線圖比較
表 5- 72 45-15 組半年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率表 45-15 組總辨識率
奇異值選取 10
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 93.67% 89.72% 87.78% 85.94% 84.94%
BP2 85.44% 82.56% 84.00% 83.06% 80.72%
LDA2 81.00% 79.17% 80.17% 81.11% 79.11%
表 5- 73 45-15 組年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率表 45-15 組總辨識率
奇異值選取 10
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 92.94% 90.06% 86.67% 87.17% 86.17%
BP2 83.78% 83.06% 84.83% 83.22% 85.33%
LDA2 82.17% 81.50% 81.94% 80.94% 80.00%
70.00%
75.00%
80.00%
85.00%
90.00%
95.00%
0.15 0.3 0.45 0.6 0.75
總辨識 率
選取變數百分比
45-15組SVD比較圖 半年報FCM2
一年報FCM2
半年報BP2
一年報BP2
半年報LDA2
一年報LDA2
87
訓練 50 組，測試 10 組
圖 5- 28 50-10 組半年報年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率折線圖比較
表 5- 74 50-10 組半年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率表 50-10 組總辨識率
奇異值選取 10
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 94.17% 91.08% 88.75% 86.92% 87.50%
BP2 85.83% 82.42% 83.33% 82.00% 83.75%
LDA2 81.33% 79.33% 81.00% 78.50% 81.50%
表 5- 75 50-10 組年報篩選變數方法 2 加 SVD 總辨識率表 50-10 組總辨識率
奇異值選取 10
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 93.33% 89.08% 91.17% 89.58% 88.25%
BP2 87.17% 80.75% 85.50% 84.17% 83.33%
LDA2 83.00% 78.92% 84.00% 81.08% 79.92%
70.00%
75.00%
80.00%
85.00%
90.00%
95.00%
100.00%
0.15 0.3 0.45 0.6 0.75
總辨識 率
選取變數百分比
50-10組SVD比較圖 半年報FCM1
一年報FCM2
半年報BP2
一年報BP2
半年報LDA2
一年報LDA2
88
表 5- 76 半年報篩選變數方法 2 加 SVD 總平均辨識率表 方法 2+SVD 總平均辨識率(半年報)
奇異值選取 10
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 93.32% 89.23% 87.42% 86.67% 86.86%
BP2 85.58% 81.88% 82.75% 82.67% 82.68%
LDA2 81.65% 79.22% 80.23% 79.56% 79.93%
表 5- 77 一年報篩選變數方法 2 加 SVD 總平均辨識率表 方法 2+SVD 總平均辨識率(一年報)
奇異值選取 10
方法\篩選變數比% 15% 30% 45% 60% 75%
FCM2 91.68% 89.51% 88.70% 87.96% 87.66%
BP2 83.75% 82.80% 84.18% 83.56% 84.85%
LDA2 81.36% 80.70% 81.36% 79.54% 79.99%
在四組的實驗中，使用半年報的 FCM，35-25 組中辨識率最高落於篩選變數比 15%
中，辨識率為 92.2%高於年報 FCM 辨識率 89.53%，40-20 組半年報 FCM 辨識率為 93.25%
高於年報 FCM 辨識率 90.92%，45-15 組半年報 FCM 辨識率為 93.67%高於年報 FCM 的 辨識率 92.94%。50-10 組中，半年報 FCM 辨識率為 94.17%高於年報 FCM 辨識率 93.33%。
在 FCM 半年報的辨識率都高於年報 FCM，因此對於使用半年報，對 FCM 有提升一些 些辨識率的效果存在。在 BP 與 LDA 在使用半年報方面，雖然在在 35-25 組、40-20 組 與 45-15 組中，均高於年報的 BP 與 LDA，但在 50-10 組中，半年報 BP 與 LDA(85..83%、
81.33%)卻低於年報的 BP 與 LDA(87.17%、83%)。因此，使用半年報的效果在 BP 與 LDA 中無法有很明確的效果。
89
第六章 結論與建議
近年來國內設立了了許多公司，公司的財務問題對整個社會的影響甚鉅。因此，公 司的財務危機問題變成了值得研究的重要課題。在近年來，許多學者對這個問題投入許 多研究，利用各種演算法來預測公司的財務危機。本研究作的實驗希望能為此相關議題 有所貢獻，也希望在其它學者的指教下，能為預測財務危機的課題帶來新的發展。
在文檔中
中 華 大 學
(頁 95-100)