立法院審議中之《原住民族自治區法草案》第 5 條前段規定：「自 治區之組織，應本民主及平等原則。」，另第 6 條規定：「自治區居 民享有平等參與自治區政治、經濟、社會、教育及文化生活之權利，
並受同等對待。」，此外，第 12 條規定：「自治區之自治權限及財政，
除本法及自治區條例另有規定外，準用地方制度法之規定。」。因此，
原住民族自治事項部分援引《地方制度法》精神，依《地方制度法》
第 2 條規定：「自治事項指地方自治團體依憲法或本法規定，得自為 立法並執行，或法律規定應由該團體辦理之事務，而負其政策規劃及 行政執行責任之事項。」，基於住民自治理念與分權精神，未來在有 關原住民族自治事項的規範及執行上，應兼顧權利分享以確保族群關 係發展。本節探討原住民族自治行政、事務管理、政體運作及民族關 係政策，如何實現各族群平等參與、賦予每位公民自治事項諮商權、
原漢文化兼顧及各項建設均衡發展之目標。
壹、自治行政與各族群平等參與
行政權在行使過程中，往往與公民權利的保障處於對立的狀態，
對於行政權的落實，往往意謂著公民權利要受到某種程度的限制，因 此便有人主張應對行政權進行適度的控制，以確保公民權利的行使。
雖然原住民族地區受到行政機關的各項規範，然而傳統部落政治文化 仍然存在，透過對當代行政管理制度的分析，我們看到在實行原住民 族地區的地方自治行政，面臨著迫切而艱鉅的行政文化改造任務，特 別是傳統與現代政治的界線糊模不清，建構全新的自治制度考驗著 原、漢關係的信賴基礎是否穩固。陳銘祥、趙威寧(2001：160)指出為 避免因恐懼原住民族自治將對其利益造成重大傷害，或恐懼自己將淪 為自治區內的二等公民，應特別處理自治區內的族群關係，以確保原 住民族在一般社會上所受到的不平等待遇，不會重現在自治區內的非 原住民身上。
…一個自治區內有二種以上的族群居住是不可避免，自治區成立之後將 會使得族群關係變得更敏感，大家會很注意自治區的各項制度安排，所
以在談論自治區之前，先要把相關的制度安排給說清楚，而政府有意要 重新劃分土地，但是會把部分原住民的獵區收回去，但是原住民太過於 堅持可能也不符現在族群共處的事實，所以，調查傳統領域工作也要兼 顧正義原則，一方面要以原住民為主體，一方面要考慮讓制度安排也能 考慮其他族群存在的事實，讓成立自治區的前置工作儘量完備，成立自 治區之後，各項制度也要經常的檢討調整，儘量朝向有利於族群和諧相 處的方向運作。(受訪者 2，2006.09.13 訪談)
由於原住民族自治區的自治行政制度建構，須符合自身的特點與發展 規律，因此讓原住民族自治行政須能既維護與國家政權的關係，同時 又要創建一套屬於自治區行政的規範機制。然而，自治區並非可以明 確地區隔原住民族及漢民族的居住關係。未來原住民族自治區的事務 屬於自治區居民所共管，而自治區行政不等於種族隔離政策，亦即自 治區只是針對原住民族居住的地方進行必要的保護措施，自治區成立 並不意謂著漢民族籍人士不得定居；相對地，亦非禁止原住民族脫離 自治區及往外居住尋求發展。是以，自治區事務的運作由自治區政府 所負責，而自治區政府的成立宗旨在於讓自治政務和諧地推動及運 作，自治區政府自然由自治區成員所擁有及共同監督。因此，求取自 治區內原住民與非原住民地位的合理對等至為重要。此從行政院原住 民族委員會草擬的《原住民族自治法草案》1第 38 條「…自治區居民 不因所屬族群而受不合理之待遇。自治區內之族群與居民應受同等對 待。」、第 39 條「自治區政府應保障區域內非原住民族平等參與自治 區政治、經濟、社會和文化生活之權利。」及行政院版《原住民族自 治區法草案》第 6 條「自治區居民享有平等參與自治區政治、經濟、
社會、教育及文化生活之權利，並受同等對待。」等規定，可以看出 法律規範是一體適用，不因種族關係而有所差別。除非法律特別針對 族群身分訂有特殊待遇規定者(如原民會版《原住民族自治法草案》第 38 條)，否則在自治區行政體系之下，原則上規範的對象是居住在原住 民族自治區之內的公民，而原住民則兼具兩種身分：原住民族自治區
1行政院原住民族委員會原研擬 104 條《原住民族自治法草案》，至民國 92 年 6 月 3 日，行政院院 會通過僅 15 條的《原住民族自治區法草案》取代之，原民會草案版本屬宣示性條文，且依該草案 第 9 條規定交由各族自行制定《自治條例》以觀，原民會版《原住民族自治法草案》諸項規定仍 將是各族制定自治條例時的重要準據，因此本文仍援引之藉以評述與本文有關之議題。
居民及國家公民，同時履行自治區內外的權利與義務；而漢人因係普 通公民，非設籍在自治區之內，則不受自治區行政的保障對象，亦不 能履行自治區內之各項權利義務。以下受訪者的談話即指出自治區行 政須能反映公民社會公平參與的性質：
…成立自治區的核心價值在於，讓族群有獨立自主、不受侵犯的機會。
所以原住民族自治的出發點，相當程度地反映族群不平等的事實，但是 既然成立自治，怎麼可以容許原住民族去剝奪自治區內少數族群的權力 呢？將過去本身遭受的不愉快經驗強加在他族身上？自治區應成立族群 平等的機制，讓各個族群在此對話平台上可藉由資源分享、平等對話的 方式，使各族群能平等對待、和平相處，最後對話的內容送由民族議會 討論定奪才算數。總之，自治本身隱含著平等對話的精神內涵，民族議 會討論決定的事項，可以保障資源的取得，在平台上落實自治，弱勢不 容被剝削，否則自治是有問題的。(受訪者 5，2006.09.14 訪談)
高德義(2004：34)也指出為促進自治區內族群關係，主張應於自治 區內設立族群關係委員會，給予自治區內非原住民族必要的保障，並 享有平等權、參與權、諮商權、文化權及發展權。自治機關也應禁止 任何形式之歧視。凡屬於該自治區域之居民，有權自該自治機關獲得 行政優惠之權利。依高氏及上述受訪者之見，均認為自治區應設立調 和族群關係的會議組織，藉以制衡自治行政機關的偏頗行政行為，而 讓各族群均有相等的機會參與自治區行政事務。
依原民會版《原住民族自治法草案》第 21 條規定關於自治區組織 及行政管理事項包括「自治區公職人員選舉、罷免之實施」、「自治區 組織之設立及管理」、「自治區戶籍行政」、「自治區土地行政」、「自治 區新聞行政」等事項，未來原住民族自治區，非原住民籍而設籍該地 區者，同樣享有自治地區公職人員選舉罷免權、行政組織運作之監督 及管理、土地行政、以及與聞地方各項活動訊息之權力。要言之，自 治區內各族群都是自治區的主人，各族群應享有平等的法定公民權 益，才能彰顯自治區行政的平等精神。
貳、自治事務管理與諮商權保障
既然要體現自治行政的公平精神，則應在自治事項範圍的確認及 施行階段，讓諮商機制透明化及健全化，以讓自治區內各族群的權益 受到同等保障。原民會版《原住民族自治法草案》第 40 條規定：「自 治區之立法及行政行為應尊重其他族群之意願，並應照顧各該族群之 需要及特點，於處理涉及各族群間問題時應充分尊重其意見，並與其 代表充分協商。」。原住民自治運作中的公共參與是一種特殊的政治 參與形式，它在主體、客體和方式等方面表現出有别於其他政治參與 形式的獨有特點。自治是以民族自治區居民群體參與部落治理活動的 狀況為標準，而部落居民大都為原住民籍為主要組成部分，一般的理 解是自治區制度主要是因著原住民族的特殊性而設計，易有原住民幹 部「支配型領導」的誤解，亦即以為原住民自治區各項事務由原住民自 行決定即可，不需尊重其他民族的意見。其實不然，部落自治的公共 參與實踐與其制度之間要維持衡平發展關係，有賴於協商式民主精神 被結合於自治制度之中。
自治區是一個全新的制度，雖認為傳統原住民族自治生活確實存 在過，但是原住民自治區卻不曾在部落出現過。自治部落對於隨著婚 姻、經濟活動、物資交換而發展形成的人口流動，大都採取自然接受 的態度。種族隔離在傳統部落是不存在的。尤有甚者，因著人口流動 頻繁，部落地區異族血統交流已是非常普遍的情形了。因此，自治區 的劃分，不以區隔種族為目的，而應依目前原住民自然居住的狀態劃 分之，自治事務的制訂應依原住民族與國家妥協、協商的理念為標準。
《原住民族自治區法草案》第 12 條規定：「自治區之自治權限及財政 準用地方制度法。」，據此以觀，假如《地方制度法》係依漢人為主 體的社會所頒布的地方自治法律，而《原住民族自治區法》係依原住 民族特殊性所制定，那麼可以說《原住民族自治區法草案》第 12 條是
《原住民族自治區法草案》第 12 條規定：「自治區之自治權限及財政 準用地方制度法。」，據此以觀，假如《地方制度法》係依漢人為主 體的社會所頒布的地方自治法律，而《原住民族自治區法》係依原住 民族特殊性所制定，那麼可以說《原住民族自治區法草案》第 12 條是