本節以「原子模型概念測驗」前、後測之總成績進行 SPSS 統計分析，透過各組文本的閱讀，
比較三組學生對於原子模型概念表現的差異，以了解學生閱讀前、後對於原子模型概念學習成效 之影響。
一、 比較三組學生於文本閱讀前之原子模型概念(前測)
由於本研究各組的樣本數屬於小樣本，因此，本研究以無母數 K-W 檢定( Kruskal-Wallis test) 比較三組學生於文本閱讀前之原子模型概念(前測)總分，結果如表 4-1-1 所示，三組 K-W 檢定的 分析皆未達顯著差異(卡方值 X2=1.511，自由度=2，p=.470>.05)，也就是說，三組學生在文本閱 讀之前，對於原子模型概念的認知差異不大。
表 4-1-1 原子模型概念測驗之前測總分 K-W 檢定
組別 平均分數 標準差 標準誤 卡方值 顯著性 一般文本組(N=12) 25.20 7.36 2.12 1.511 .470 內隱式建模文本組(N=12) 26.58 7.19 2.01
外顯式建模文本組(N=12) 22.73 7.24 2.01
二、 比較三組學生於文本閱讀後之原子模型概念(後測)
在文本閱讀之後，比較三組學生前、後測總分的差異(組內)，以 SPSS 進行無母數 Wilcoxon 符號等級檢定，結果如表 4-1-2 所示。從表 4-1-2 Wilcoxon 符號等級檢定的結果顯示，三組文本 組別於原子模型概念測驗之後測的平均分數在直觀上有明顯的差異，其後測平均分數最高的為
「外顯式建模文本組」(43.90 分)；其次為「內隱式建模文本組」(43.63 分)；最低為「一般文本
第肆章 研究結果
79
組」(39.23 分)。而三組學生對於原子模型概念的理解之顯著性(p 值)均小於 0.01，均達統計上的 顯著差異，也就是說，三個文本組別(一般文本組、內隱式建模文本組及外顯式建模文組)的學生 於原子模型概念測驗試題上的表現皆有顯著的進步。
表 4-1-2 不同組別之學生閱讀文本前後原子模型概念表現之 Wilcoxon 符號等級檢定 組別 N
前測(總分 100 分) 後測(總分 100 分)
Z p
平均 標準差 平均 標準差
一般文本組 12 25.20 7.36 39.23 7.89 -3.884 .002**
內隱式建模文本組 12 26.58 7.19 43.63 10.76 -3.077 .002**
外顯式建模文本組 12 22.73 7.24 43.90 10.99 -3.063 .002**
**p<.01
接著，為比較不同文本對於原子模型概念上的理解是否有差異(組間)，要先排除前測成績對 後測造成的影響，也就是說，不同組別的學生，閱讀文本之前其原子模型概念知識的高低可能會 影響閱讀學習結果，因此，本研究利用單因子共變數分析(ANCOVA)作為主要的分析方式，以調 整組別間學生前測知識的影響。然而，在比較文本組別與原子模型概念間是否存有交互作用之前，
必須先進行組間回歸係數同質性檢定，確認原子模型概念知識(前測)是否可作為共變項。
本研究將原子模型概念後測分數作為依變項，前測作為共變項，自變項即為文本組別，將文 本組別與前測成績進行組間回歸係數同質性檢定，考驗文本組別與共變項(前測)間是否達顯著的 交互作用，結果如表 4-1-3 所示。顯示自變項與共變項的交互作用變項 F(2,30)=1.16，p=.327，未 達顯著水準，也就是說，學生原子模型概念知識(前測)與後測成績間的關係，不會受到文本組別 的不同而有所差異，因此，原子模型概念測驗之前測成績可作為校正後測表現之共變項。
第肆章 研究結果
80
表 4-1-3 「文本組別」與「概念先備知識(前測)」組間回歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 第 III 類平方和 自由度 df 平均值平方 F 顯著性 迴歸係數(組間) 132.45 2 66.22 1.16 .327 誤差(組內) 1713.77 30 57.126
而表 4-1-4 則為「文本組別」與「原子概念測驗後測」之單因子共變數(ANCOVA)分析，結 果顯示三組組間未達顯著差異(F(2,32)=2.45，p=.103)，表示不同的文本之間並不會影響學生原子 模型概念的學習成效。
表 4-1-4 文本組別與原子概念測驗後測之單因子共變數(ANCOVA)分析 變異來源 第 III 類平方
和 自由度 df 平均值平方 F 顯著性 文本組別 282.14 2 141.07 2.45 .103 誤差 1846.22 32 57.69
三、 小結與討論
綜合上述的分析與結果，閱讀文本之前，三組學生對於原子模型概念和先備知識是相近的。
而在閱讀文本之後，三組學生於原子模型概念測驗之後測與前測相較之下，均有達顯著的進步，
如圖 4-1-1，也就是說，三種文本的閱讀是有助於學生原子模型概念的學習，也達一定的成效，
亦顯示出此三種文本各有其不同的優勢，皆能提升學生原子模型整體概念上的理解，但就促進原 子模型整體概念理解的程度上，三組之間並無明顯的優劣，而造成未能比較出不同文本間的顯著 差異，此結果從學習成效方面來看，表示三種文本皆能提升原子模型發展的單元概念，對於教育 上而言，也是一個好的結果，表示原子模型發展的單元內容不管透過哪一種文本的閱讀，都對於
第肆章 研究結果