第四章 案例研討
4.5 綠屋頂經濟效益
4.6.4 參數不確定分析
如上節所述，年均成本係採用假設之折現率 i 與不含通貨膨脹率之折 現率 u 所估算，若因未來經濟趨勢發生變化，如能源短缺造成通貨膨脹及 電價高漲等，或估算方法及參數存在誤差，皆有可能影響整體評估結果，
具有相當之不確定性。因此，針對重要之參數如通貨膨脹率 f、不含通貨 膨脹率之折現率 u，依表 4.29 之不同參數組合變化，比較依其所估算之年 均成本。
70
表 4.29 通貨膨脹率 f 與不含通貨膨脹率之折現率 u 參數組合表
項次
參數組合
通貨膨脹率 ( f ) 不含通貨膨脹率之折現率 ( u )
1 f = 3.5 u =2.7
2 f = 3.5 u = 1.4
3 f = 3.5 u = 0.7
4 f = 2.0 u =2.7
5 f = 2.0 u = 1.4
6 f = 2.0 u = 0.7
7 f = 1.4 u =2.7
8 f = 1.4 u = 1.4
9 f = 1.4 u = 0.7
依上述重要參數採用不同組合所估算傳統型屋頂、薄層型與密集型綠 屋頂之年均成本如表 4.30 所列，並以圖 4.11、4.12 說明通貨膨脹率 f、不 含通貨膨脹率之折現率 u 參數組合與年均成本之關係如下：
1. 圖 4.11 虛線紅框處為本案例目前採用之參數組合（u=2，f=2.21），當 參數通貨膨脹率 f 值變化時，傳統型屋頂、薄層型及密集型綠屋頂之 年均成本亦隨之正向波動，但並未改變年均成本比較結果之順序。
2. 圖 4.12 當參數不含通貨膨脹率之折現率 u 值變化時，傳統型屋頂、薄 層型及密集型綠屋頂之年均成本亦隨之正向波動，但薄層型及密集型 綠屋頂之年均成本變化量較大，於 u 值較低等於 0.7 時，薄層型綠屋 頂之年均成本可低於 15 年更新年限之傳統型屋頂。
71
72
73
目前國內平均電價 2.67 NT$/度電- kWh 與國外最高電價 8.23 NT$/度電- kWh（如表 4.31 所列），採用 3 級等距分別為 4.52 NT$/度電- kWh、6.38 NT$/度電- kWh、8.23 NT$/度電- kWh，估算電價變化對總成本之影響。
表 4.31 各國平均電價比較表
國 別 NT$ /度電- kWh 國 別 NT$ /度電- kWh
美 國 2.05 波 蘭 3.59
挪 威 2.10 希 臘 3.70
紐西蘭 2.17 英 國 3.75
南 韓 2.18 瑞 士 3.88
臺 灣 2.67 匈牙利 3.95
以色列 2.86 新加坡 3.99
馬來西亞 2.87 比利時 4.08
大 陸 2.89 土耳其 4.08
香 港 2.93 葡萄牙 4.10
瑞 典 3.07 西班牙 4.38
泰 國 3.16 愛爾蘭 4.49
芬 蘭 3.35 智 利 4.55
丹 麥 3.39 德 國 4.63
墨西哥 3.45 捷 克 4.71
盧森堡 3.46 菲律賓 5.09
荷 蘭 3.55 日 本 5.28
法 國 3.58 義大利 8.23
資料來源：台電公司（2013）、國際能源總署（2012）
表 4.32 為電價變化對綠屋頂總計年均成本影響分析表，如圖 4.13 所 示之趨勢，當電價變化價格調高時，薄層型、密集型之總成本逐漸降低，
密集型總成本仍高於其他屋頂型式，但薄層型綠屋頂不僅低與 10 年更新 年限之傳統型屋頂，且已漸趨近於 1 5 年更新年限之傳統型屋頂。
74
75 U-value）約減 30%之理論數據（Kotsiris et al, 2012），分別以傳統型屋頂 U 值 2.83 W/m2 oK 及薄層型 U 值 0.43 W/m2 oK，估算其變化對綠屋頂總成本 之影響。
表 4.33 為薄層型 U 值降低 30%為 0.43 W/m2 oK 對綠屋頂總成本之影 響分析，薄層型綠屋頂之總成本僅略為降低 11,617 NT$/yr（1.3%），對上 節所述綠屋頂總成本評估結果之順序並無任何影響。 75,065 NT$/yr（8.3%），密集型則為 84,366 NT$/yr（6.6%）。
76
77
78
79
由以上參數不確定性分析得知，不含通貨膨脹率之折現率 u、電價及 屋頂熱傳透率 U 值變化，對綠屋頂總成本有直接關聯性之影響，當不含通 貨膨脹率之折現率 u 較低、且電價隨國際水準逐漸調高時，密集型綠屋頂 之總成本雖有降低之趨勢，但由於初設成本較高，仍無法與其他型式屋頂 之總成本相較。而薄層型綠屋頂於上述不含通貨膨脹率之折現率 u 較低、
且電價調高時，已可趨近 15 年更新年限之傳統型屋頂。若再考量傳統型 屋頂設置綠屋頂作為改善，既有屋頂層熱傳透率 U 值較高（2.83 W/m2 oK）
之狀況下，薄層型綠屋頂之總成本應可低於 20 年更新年限之傳統型屋頂。
80