國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 台灣無政府主義運動之發展歷程
前言
向來被視為是台灣無政府主義運動嚆矢的范本梁及其成立於北京的「新台灣 安社」，在一九二六年因無政府主義者的活動不見容於當時軍閥割據的北京政 局，范本梁秘密返回台灣，而被截獲返台情報的殖民當局所逮捕，至此於台灣島 外所進行的無政府主義運動遂暫時告一段落。與此同時，台灣的無政府主義者則 在東京「黑連」成員小澤一的號召之下，籌畫台灣島內的第一個無政府主義組織。
范本梁及新台灣安社所發刊的《新台灣》，固然曾經對於台灣的無政府主義者具 有一定程度的思想啟蒙之可能，93然而，根據邱士杰的研究指出，直至今日仍無 史料能夠說明在台灣本地的無政府主義運動之起源與范本梁有具體的直接關 聯。94
由是，在前章討論了無政府主義學說的内涵，以及日本方面對於台灣無政府 主義運動成立背景的可能影響之後，本章在此擬以《警察沿革誌》所記述的無政 府主義運動作為脈絡考察的開端，而以范本梁之後、在台灣島內實際活動運作的 無政府主義團體為關注焦點，逐一針對其組織宗旨、活動歷程等面向，依循其成 立時間的先後順序進行史料的梳理與分析。首先，概述一九二六年末於台灣成立 的第一個無政府主義組織──「台灣黑色青年聯盟」；其次敘及稻垣藤兵衛與一 九二七年由其所發起的「孤魂聯盟」之活動，以及張維賢與其自一九二四年以來 所參與之劇團，並著眼於一九三○年張維賢所設立的民烽演劇研究會；而後則論 及一九二九年末以勞動者為訴求對象的「台灣勞動互助社」，及其與左翼系雜誌
《明日》之關聯。藉由探究日治時期台灣無政府主義運動的發展境況與內蘊思 想，嘗試提供較之以往更為充足與具體的考察，並以此作為第四章析論「黑色青 年」王詩琅的文藝活動之前行基礎。
93 根據《警察沿革誌》所記載，1931 年 8 月台灣勞動互助社遭到官警檢舉時，「在住宅搜查中發 現范本梁的新台灣安社刊行的《新台灣》」。由此推知，范本梁對於台灣無政府主義者在思想上或 有影響之可能。台灣總督府警務局編，《台灣總督府警察沿革誌（三）》，頁 899；轉引自王乃信 等譯，《台灣社會運動史》第四冊，頁 37。
94 關於范本梁於台灣島外的活動，及其與台灣的無政府主義起源之關係考察，詳見邱士杰，《一 九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》（台北：海峽學術出版社，2009 年 10 月），頁 122-142。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 關於「台灣黑色青年聯盟」
一九二六年一月，東京的「黑連」成立之後，由無政府主義者所掀起的一股 黑色風潮正逐步蔓延擴展，在名古屋、岐阜、東北、中國地方、北海道等地紛紛 成立黑色青年連盟，形成全國性的黑色政治網絡，殖民地台灣亦可謂是在這波黑 色旋風的襲捲之下，著手策動「台灣黑聯」的籌組。據日本無政府主義者近藤憲 二所著《私の見た日本アナキズム運動史》之記載，包括台灣在內各地的黑色青 年連盟，始終保持著組織之間的緊密連繫。95因而，若將當時各地的黑色青年連 盟有計畫地在短時間內紛紛崛起，以及日、台無政府主義者的往來聯繫等要素，
一併納入考慮，則將「台灣黑聯」視為日本方面的連帶組織亦不無可能。由是，
本節在此將先初步概述「台灣黑聯」從籌劃設立至檢舉潰滅的始末，在對其成立 經緯有初步理解之後，進一步要探問的是，奔走於日、台兩地的小澤一，是如何 以其參與東京「黑連」等組織的運動經驗，在短時間內獲得台灣無政府主義者的 信任並串連之？由小澤一所促成的「台灣黑聯」其短暫活躍的背後又潛隱了什麼 樣的思想根源？從而針對小澤一赴日期間所參與的運動組織以及思想經驗詳加 整理與分析，藉由比對「台灣黑聯」成立之初所印製的刊物與日本無政府主義運 動之間的承接與別異，嘗試在解明「台灣黑聯」組織特質與定位之際，一併勾勒 其與日本無政府主義者之間往來聯絡之軌跡。
一、「台灣黑聯」的成立經緯
一九二六年十二月初，在東京「黑連」成員小澤一的號召下，成立了台灣本 島最初的無政府主義團體──「台灣黑聯」。根據《警察沿革誌》的紀錄，小澤 一原為台北第一中學校學生，一九二二年前往東京後逐漸涉入當地的無政府主義 運動，與東京勞動運動社、無軌道社、黑旗社等無政府主義者有所往來，並且成 為繼大杉榮之後由近藤憲二所領導的勞動運動社之一員，直至一九二六年六月才 返回台灣。滯台期間，小澤一曾與台北的無產青年王萬得、王詩琅、洪朝宗等人，
及彰化的吳滄洲、蔡禎祥等人籌畫無政府主義的宣傳及推展。短暫停留三個月 後，小澤一二度前往東京，接受當時亦為東京「黑連」成員的近藤憲二與岩佐作
95 近藤憲二，《私の見た日本アナキズム運動史》，頁 65-66。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
黑聯」的檢舉過程亦因而日漸趨於明朗。100
一九二七年二月一日起，警視廳在台北、通霄、苑裡、大肚、嘉義、鳳山各 地展開全島性的檢舉逮捕。在台北地方被檢舉的拘留者，包括王詩琅、吳松谷、
洪朝宗、高兩貴、梁榮華、李友三、林建才、黃白成枝、蘇麗亨、黃細娥共十人；
彰化地方，則有吳滄洲、謝塗、蔡孝乾、周天啟、陳崁、陳金懋、蔡禎祥、許廷 燎、潘爐、謝有丁、黃朝東、林朝輝、郭炳榮、楊松茂、郭克明、楊榮春、蔡中 興、林水源；嘉義地方則為張棟、莊泗川；大肚地方的陳炳南；通霄地方的陳新 春；苑裡地方的陳煥圭；苗栗地方的賴傳和；鳳山地方的謝賴登。警方遍及全台 的大規模搜捕，可謂是對於「台灣黑聯」徹底彈壓不留餘地的宣示之舉。「台灣 黑聯」的發起人小澤一，此時亦自千葉縣的服役地被遣送回台，抵達台灣後即遭 到警方拘留監禁；對於聯盟的成立與宣傳不遺餘力的周和成，則在是年一月上旬 已因病身故而不見於名單之中。
拘留數日之後，小澤一、吳滄洲、王詩琅、吳松谷、黃白成枝、洪朝宗、高 兩貴、謝賴登、蔡孝乾、謝塗、張棟、周天啟、陳炳南、莊泗川、陳崁、陳金懋、
梁榮華、李友三、陳新春、陳煥圭、賴傳和等二十一名，紛紛被檢查局起訴並送 入豫審，其餘十四名拘留者則因證據不足而陸續獲釋。直至十月二十九日，長達 八個多月的豫審方才全部告終，共十七名嫌疑者確定取消拘留並予以免訴，黃白 成枝及洪朝宗二人則持續接受拘留調查至十二月六日才獲得釋放。至於攸關組織 成立的中心人物小澤一、吳滄洲、王詩琅、吳松谷四人，則以如下理由裁定交付 公開審判：
小澤係糾合團結全國無政府主義者的黑色青年聯盟的一員、吳滄洲、王詩 琅、吳松谷皆係研究無政府主義而共鳴的。（中略）而小澤周王吳組織依 革命的直接行為破壞現在國家的秩序、否認一切的法律與其他的權力、實 現絕對自由平等的社會、即以變革團體為目的的台灣黑色青年聯盟。101
上述引文係出自《台灣民報》中的新聞記事，是根據當時官方的「豫審終結決定 書」予以簡述摘要後所成。由此可知，檢方據此認定如上四人有違反治安維持法
100 〈台灣黑色青年聯盟事件 きのふ記事解禁さる〉，《台灣日日新報》1928 年 1 月 11 日，第 5 版。
101 〈黑色青年聯盟事件 驚動全島的大檢舉 結局四名被付公判〉，《台灣民報》，1928 年 1 月 15 日，第 3 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之犯罪嫌疑，而決議於豫審終結後交付台北地方法院進行公開審判。
一九二八年二月二日，在小澤一、吳滄洲、王詩琅、吳松谷四人的公開審判 舉行之前，法庭內外已聚集了眾多事件關係者、家族親屬以及其他社會運動團體 之成員等候進入旁聽。但開庭之前因被告知此次審判事件「恐有妨礙公務之虞，
審判長遂禁止一般民眾旁聽，僅允許十數名警察官練習生與警務相關人士旁 聽」，102眾多台灣青年雖欲旁聽卻不得其門而入，只能在庭外徘徊不去。《台灣日 日新報》則於翌日刊載第一回公開審判的詳細情形，以及四名被告的犯罪事實。
103二月六日，再由台北法院舉行第二回公判，至二十一日審理結束後公布四名被 告判決如下：
本籍 千葉線長生郡豐榮町須田六百六十一番地
住居 新竹州苗栗郡苗栗街社寮岡二百四十五番地大畑方 小澤一（二三） 懲役二年六月 未決拘留日數三十日通算
本居地 台中州彰化郡彰化街二百九十三番地貸地業 吳滄洲（二二） 懲役一年六月 未決拘留日數六十日通算
居住地 台北市入船町一丁目七十四番地吳服商雇人
王詩琅 （二○） 懲役一年六月 未決拘留日數六十日通算
本居地 台北市入船町一丁目九番地雜貨行商
吳松谷（二二） 懲役一年 未決拘留日數六十日通算104
判決公布後，小澤一等四名成員亦決定不再提出上訴，而自二十四日起入獄服 刑。藉由《台灣日日新報》一九二九年十二月十四日的相關記事可知，收容於台 北刑務所的王詩琅、吳松谷當時業已服刑期滿出獄，小澤一則由於時逢昭和天皇 登基御大典而獲得特赦減刑，並於報導刊登之前的十二月十三日出獄。105此外，
關於小澤一出獄之後的動向，由日本的「全國自聯」所發行之《自由聯合新聞》
102 〈台灣黑色青年聯盟事件 第一回公判〉，《台灣日日新報》1928 年 2 月 3 日，夕刊第 2 版。
102 〈台灣黑色青年聯盟事件 第一回公判〉，《台灣日日新報》1928 年 2 月 3 日，夕刊第 2 版。