第五章 背光模組相關專利分析
第二節 台灣背光模組廠於背光模組專利之佈局與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
第二節 台灣背光模組廠於背光模組專利之佈局與分析
壹、全球專利佈局：
台灣前六家背光模組業者瑞儀、中強光電、奈普、大億科技、輔祥與科橋截至 2007 年 12 月 31 日止，以申請地區來分類，台灣核准專利共 242 件，美國共 28 件，德 國共 3 件，日本共 4 件。
貳、台灣專利佈局：
一、依申請發明新型種類作分類
台灣前六家背光模組業者瑞儀、中強光電、奈普、大億科技、輔祥與科橋截 至 2007 年 12 月 31 日止，台灣核准專利共 242 件，其中發明佔 72 件，新型佔 170 件，以比例來說發明佔 29.75%，新型佔 70.25%。以下是台灣六家背光模組業者至 2007 年 12 月 31 日止台灣核准專利依申請種類百分比：
2007年底止台灣六大背光模組廠發明新型專利核准比例
新型, 70.25%
發明, 29.75%
【圖 5-8】台灣六家背光模組業者至 2007 年 12 月 31 日止台灣核准專利依申請種 類百分比圖示
資料來源：本研究整理
二、依申請年度作分類
‧
1992 2001 2003 2004 2005 2006 2007
【圖 5-9】台灣六家背光模組業者至 2007 年底止台灣背光模組相關核准專利依年 度與種類圖示
資料來源：本研究整理
三、以個別公司作分類
以個別公司來看，瑞儀至 2007 年 12 月 31 日止台灣核准專利共 40 件，中光
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
電共 60 件，奈普共 51 件，大億共 40 件，輔祥共 12 件，科橋共 39 件，台灣背光 模組產業各公司平均台灣專利核准總件數為 40 件左右。以下是台灣六家背光模組 業者至 2007 年 12 月 31 日止台灣核准專利依年度與申請種類列表：
【表 5-13】台灣六家背光模組業者至 2007 年底止台灣背光模組相關核准專利依個 別公司與種類列表
公司名稱 新型 發明 合計
瑞儀 10 30 40
中光電 31 29 60
奈普 46 5 51
大億 37 3 40
輔祥 7 5 12
科橋 39 0 39
合計 170 72 242
資料來源：本研究整理
0 20 40 60
件數
台灣六家背光模組廠台灣專利數量與種類(至2007/12/31)
新型 發明 合計
新型 10 31 46 37 7 39
發明 30 29 5 3 5 0
合計 40 60 51 40 12 39 瑞儀 中光電 奈普 大億 輔祥 科橋
【圖 5-10】台灣六家背光模組業者至 2007 年 12 月 31 日止台灣背光模組相關核准 專利依個別公司與申請種類圖示
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124
第三節 小結
觀諸台灣六家背光模組業者之專利佈局，可以發現許多共同之現象，藉此並 可嘗試探討該領域的現況與可能機會：
壹、專利技術含量不足：
仔細檢視台灣六家背光模組業者已核准之台美日德專利，共通之問題是技術 含量不足，可以輕易被迴避或取代。須知，專利技術本身不必要艱澀困難，更不 需複雜，但必須要是無法迴避，無法取代，方才有申請的價值和意義，各公司幾 乎都申請了多項機構固定之專利，包括機構件、固定件，甚至連膠條和包材都有；
觀諸其說明書內容，其中不僅專利申請範圍相當狹窄，只要稍加設變即可輕易迴 避，而且專利本身的技術定義也是狹窄的，較不具有阻擋的效果。
貳、專利佈局與產品結構連結性低：
觀諸各公司於上市公開說明書、公司網站以及所有對外的公開資訊，幾乎都 有志一同地表示：將「開發 LED 背光模組、NB 用背光模組、超薄型 LED 背光模 組、大尺寸 TV 用背光模組」。然，觀諸其台美專利佈局，發現多數是繞著機構打 轉，其中與所稱欲發展之超薄、LED NB 較有關之專利數量並不多，即有之，於 技術上亦並無特出之處，可推論專利佈局與產品結構連結性低。
叁、專利佈局之態樣需重新考量：
觀諸六家背光模組業者之專利佈局，發現有若干佈局態樣殊值探討。其中，
有多項模、治、機、工具以及軟體之技術，都被大量申請了專利。實際上，如果 從成品的角度去看無法看出是否使用該專利製造者，似不應以專利型態保護之，
而應以營業秘密或其他方式保護。如專利權人本身經營項目並不包括（或主要不 為）模具、模仁與其製造，似亦無須申請該等專利，不如以營業秘密或著作權保 護之，反而比申請發明專利公開自己的佈點方法給其他廠家學習為佳。
肆、專利佈局之區域需重新規劃：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
125
相較於六家背光模組業者台灣核准專利件數共 251 件，美國專利僅 28 件，
日本 4 件，德國 3 件，其他如 PCT 與其他歐洲國家皆無申請(或是尚無核准者)。
由代理人姓名之項目與說明書首頁可發現，多數美國專利皆是在台灣專利申請後 由事務所轉送件，且多未於 USPTO 主張優先權日。以上皆足見其專利佈局可再思 考並規劃。
伍、研發方向與專利佈局較分散，可再精確規劃：
觀諸六家背光模組業者之台灣專利說明書內容與技術領域分類，共同的問題 是研發方向並非有計畫性，宜考慮仔細調整研發方向並精確規劃專利申請之方向 與標的。
陸、說明書品質不佳：
觀諸六家背光模組業者之台灣專利說明書內容，其中錯誤出現相當頻繁，有 錯字、圖式標號錯誤、與專利申請範圍內容無關、使用用語過於下位、邏輯不清 楚…等等，其中還有某公司某件核准專利的申請範圍共計 1 項獨立項(無附屬項)，
其中限制元素超過十幾項，唯一的獨立項總行數達 A4 紙張之 2/3，且該項專利還 不是技術含量高或有價值的專利，講的是整個背光模組機構(其實偏向新式樣)，卻 仍申請發明並獲核准。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126