從語用學（pragmatics）來考察，語言的用法可分為記述的功 能，邏輯的功能，表情的功能，儀禮的功能，和規約的功能，唯 記述功能和邏輯功能才是語言的認知用法（cognitive use），其他 均為非認知用法（non-cognitive use）。
一個記述功能認知用法的語句是具有真假值的，其記述合乎 被記述的對象，此語句為「真」，不合乎則為「假」，但語言使用 者的目的卻都在於說「真話」，而由於認識的錯誤說了「假話」。
例如，古人言「天圓地方」，其目的是要告訴我們真實，但卻是 錯誤的。在人類求知的過程中，難免是會說許多「假話」的。
但是，「謊話」不同於「假話」，說「謊話」的目的不在於記 述或報告事實，而是別具用心的，無論其用心是善意或惡意，都 造成欺騙的效果。「謊話」的目的本來就不是要記述事實，所以 無關「真」「假」，而是誤用了語言的記述功能，故稱之為「記述 的功能謬誤」（descriptive functional fallacy）。
《尹文子．大道上》中言：「世有違名以得實，亦有因名以 失實者。」並舉了四例如下：
（1）齊宣王用弓不過三石，左右曰「此不下九石」，終身自 以為九石。
（2）齊有黃公，二女皆國色，常謙辭毀之，以為醜惡，致 無人敢聘。
（3）楚人有擔山雉者，擔雉者欺路人曰「鳳凰」，而以十金 加倍買之。
（4）魏田父得寶玉徑尺，鄰人陰欲圖之，詐之曰：怪石也，
弗利其家。田父遂棄之，而鄰人盜之。
其實這四例都不是語詞記述的錯誤，而是語詞使用者使用語 詞的問題，也就是語用的問題，是發生了「記述功能的謬誤」，
是「謊話」，其目的或為取悅齊王，或為黃公自謙，或為詐欺路 人，或為詐騙田父，其目的不在於記述其所知的事實。
「世有違名以得實，亦有因名以失實」，《尹文子》為我們指 出了語言的使用有「謊話」的「記述的功能謬誤」，要認識真實，
不要被語言欺騙。
語言的意義是約定俗成的，故一個語詞有字典意義和脈絡意
義（contextual meaning），語詞的字典意義不一，但一語詞的意義，
必須取決於其上下文的脈絡情境中的約定，是為「脈絡意義」。
由於上下文脈絡情境的約定不同，同樣一個符號樣型的語詞就可 能有不同的意義，混淆這些不同意義，是謂「歧義」（ambiguity）。
由於語詞的歧義也會造成對真實的錯誤認識。《尹文子．大道下》
列出三例如次：
（1）莊里丈人字其二子曰「盜」與「毆」，丈人呼子，吏縛
「盜」而毆之。
（2）康衢長者，字僮曰「善搏」，字犬曰「善噬」，賓客聞
「善搏」、「善噬」，三年不敢過其門。
（3）鄭人謂玉未理為璞，周人謂鼠未腊為璞。周人懷璞欲 售鄭人，此璞非彼璞也。
顯然，莊里丈人使用的「盜」、「毆」的意義與吏不同；康衢 長者約定的「善搏」、「善噬」與賓客不一樣；鄭人與周人「璞」
的意義也不相同，才造成了許多誤會。在這裡《尹文子》告訴了 我們語言的「歧義」會造成我們對真實認識的錯誤。
此外，在《尹文子．大道上》還發現在語詞的用法中，有「物 之通稱」和「物之定形」的不同，其文曰：「語曰：好牛。又曰：
不可不察也。『好』則物之通稱，『牛』則物之定形，以通稱隨定 形，不可窮極者也。設復言『好馬』，則復連於『馬』矣。則『好』
所通，無方也。設復言『好人』，則彼屬於人也。則『好』非人，
『人』非好也；則『好牛』、『好馬』、『好人』之名自離矣。故曰：
名分不可相亂也。」
汪奠基對《尹文子》這一段論述有相當的肯定，也有批評，
汪奠基說：「尹文在概念種類及概念間關係的問題上是有相當認
識的，他的『名離』之說，承認了一切抽象概念皆因具體（定形）
概念而分立。好人的『好』不是人，但『好』可通稱於無窮，即 好可因無限的具體而分稱之，好人就是『此人是好者』，『好者』
並不是狀詞而是具體概念的名字了。所以通稱只能於具體（定形）
的專名中實現，而不能有專名以外的通稱，是即普遍與個別的存 在關係。」「再其次，尹文從感覺經驗方面，承認客觀自然對象 是概念的淵源。有主觀思想，就能分別對象名分；有名離分守的 觀念，就有明白認識的條件。這本來是很正確的理解。但是這種
『名離分守』的思想，一轉就成了『形非色，色非形』的絕對觀 念論，公孫龍一派的辯者恰是從這種觀念推而形成了『堅白石 離』，『白馬非馬』的詭辯論。班固說『尹文先公孫龍，公孫龍稱 之』，說明尹文『名離』的學說確實直接影響了惠、龍諸辯者。」28 伍非百也認為這段《尹文子》之言，「此為公孫龍《白馬論》
之先聲」29。
《尹文子》之意當為，「好」是「物之通稱」，「牛」是「物 之定形」。通稱的「好」，不但可以「好牛」，還可以「好馬」，「好 人」……「好」個不完。所以，「則『好』非人，『人』非好也」，
「好」和「人」是可以「名自離矣」的。由於「好」和「人」可 以「名自離矣」，所以，「名分不可相亂也」。
唯依尹文之意，「物之定形」的「牛」當為「命物之名」無 疑。但「好」如果是「物之通稱」的「稱」，「稱」在尹文學說中 是有定義的，他說過「今親賢而疏不肖，賞善而罰惡，賢、不肖、
善、惡之名宜在彼；親、疏、賞、罰之稱宜屬我」。因此，作為
28 同6，頁七九──八○。
29 同7，頁四七九。
「稱」的「好」，應如「親賢」的「親」，就不是形容詞，而是動 詞了，就應為「好膻而惡焦」的「好」了。既是「稱」就不是「名 分不可相亂也」，而應是「名稱不可相亂也」。
再者，「分」在《尹文子》中也是有過定義的。他說過：「白、
黑、商、徵、膻、焦、甘、苦，彼之名也；愛、憎、韻、舍、好、
惡、嗜、逆，我之分也。」這個「好」也是動詞，因此而言「名 分不可相亂也」，應無誤。但「好牛」的「好」就不能是「稱」
的「物之通稱」，而應是「分」的「物之通分」。
因此，我們對「物之通稱」的「稱」，就不能理解為尹文所 定義的「名稱」的「稱」，而只能解釋為一般用詞的「稱呼」之 意。
顯然，汪奠基、伍非百，把「好人」、「好牛」的「好」是當 作形容詞而非動詞，即「好壞」的「好」，且汪奠基直言「好人 就是『此人是好者』，『好者』並不是狀詞而是具體概念的名字 了」。因此，他們共同認為「此為公孫龍《白馬論》之先聲」和
「公孫龍一派的辯者恰是從這種觀念推而形成了『堅白石離』、
『白馬非馬』的詭辯論」。
公孫龍的「白馬論」和「堅白論」是否受到《尹文子》的啟 發或傳承，我們不得而知。唯《公孫龍子．白馬論》曰：「馬者 所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰：白 馬非馬。」「白」是命色，顯然應屬「彼之名」，「好膻而惡焦」
的「好」，才是「好牛」的「好」，顯然應屬「我之分」，故「好 牛」之「離」是「名分」之「離」，與公孫龍的「白馬」之離，
是形色之「離」，是兩種不同的「離」。公孫龍的「堅白論」亦然，
堅、白、石都是「命物之名」，是「彼之名」，與「我之分」不同。
除非是班固也不能區別尹文的「名分之離」和公孫龍的「形色之 離」的不同，否則，「尹文先公孫龍，公孫龍稱之」應指《公孫 龍子．跡府》對尹文的記述，而不是「離」。
尹文把「名」分成「命物之名」、「毀譽之名」、「況謂之名」，
又有「名稱」、「名分」之不同，這樣的形名論又如何能安邦定國。
《尹文子．大道上》說：「名定，則物不競；分明，則私不行。
物不競，非無心，由名定，故無所措其心；私不行，非無欲，由 分明，故無所措其欲。然則心、欲人人有之，而得同於無心、無 欲者，制之有道也。」
那個該叫什麼就是什麼的「名定」了，「則物不競」（「物不 競」，未見諸家注解，徐忠良注「指眾人」，不妥。尹文言「形以 定名」，又言「世之所用，同而用之謂之物」，故以形定物之名的
「名定」後，是為約定俗成的「世之所用，同而用之」，人們就 不得爭相再為其取名了叫「物不競」。）；我該怎麼樣就怎麼樣的
「分明」了，「則私不行」。並不是人們「無心」、「無欲」，而是 已經有了客觀「名」「分」的規範在那裡，使得人們無所措其主 觀的「心」、「欲」，而和人們沒有「心」、「欲」相同。人們沒有 自己主觀的「心」、「欲」就不會有爭奪，沒有爭奪，國家就不會 亂了，那就是一個安定而有秩序的國家了，這乃由於「制之有道 也」。「名分」可以發生維持秩序使無爭奪的作用。《尹文子．大 道上》接著說：「田駢曰：『天下之士，莫肯處其門庭，臣其妻子，
必遊宦諸侯之朝者，利引之也。遊於諸侯之朝，皆志為卿、大夫，
而不擬於諸侯者，名限之也。』彭蒙曰：『雉、兔在野，眾人逐 之，分未定也。雞、豕滿市，莫有志者，分定故也。』」
還好「天下之士」只「皆志為卿、大夫，而不擬於諸侯」，
否則，遊士們皆欲爭奪諸侯之位，諸侯就要緊張而天下大亂了。
彭蒙所言，亦見於《慎子．逸文》，云：「一兔走街，百人追 之，貪人具存，人莫之非者，以為兔未定分也。積兔滿市，過市 不顧，非不欲兔也，分定之後，雖鄙不爭。」《商君書．定分》
亦云：「兔走，百人逐之，非以兔可以為百，由名分未定也。夫 賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。」可見「定分」也是 法家所主張者。
君臣亦有「名分」的問題，《尹文子．大道上》說：「慶賞刑 罰，君事也；守職效能，臣業也。君料功黜陟，故有慶賞刑罰；
臣各慎所務，故有守職效能。君不可與臣業，臣不可侵君事。上 下不相侵與，謂之名正。名正而法順也。」
君有君的「名分」，臣有臣的「名分」，「上下不相侵與，謂 之名正」，而且「名正」是「法順」的前提，故曰「名正而法順 也」。
「況謂之名」亦將產生重大的社會政治效應，故國君必須謹 慎的主導社會的主流價值。《尹文子．大道上》云：「昔齊桓好衣 紫，闔境不鬻異采；楚莊愛細腰，一國皆有饑色；上之所以率下，
乃治亂之所由也。故俗苟沴，必為治以矯之；物苟溢，必立制以 檢之。累于俗，飾于物者，不可與為治矣。昔晉國苦奢，文公以 儉矯之，乃衣不重帛，食不異肉。無幾時，人皆大布之衣，脫粟 之飯。越王句踐謀報吳，欲人之勇，路逢怒蛙而軾之。比及數年，
民無長幼，臨敵，雖湯火不避，居上者之難，如此之驗。」
「衣紫」、「細腰」為「命物之名」，「宜屬彼」；「好」、「愛」
為「況謂之名」，「宜屬我」，為「分」。「名分」得當，則可以「民 無長幼，臨敵，雖湯火不避」。
其中「故俗苟沴，必為治以矯之；物苟溢，必立制以檢之。
其中「故俗苟沴，必為治以矯之；物苟溢，必立制以檢之。