本節和次節將分別從商號法制與商標法、商號法制與公平法有關著名 標章保護之衝突與調整等觀點，探討我國現行法律規範和實務運作之問題 點，並提出筆者個人的見解。各節中，首先分析現行法規定及實務運作之 情形，次就此等實定法規範與實務運作之問題點，提出檢討。
一、實務運作
61 參照松岡誠之助，前揭註 56，頁 58-59；田村善之，前揭註 32，頁 158-161；山本 庸幸，《概說新不正競爭防止法》，頁 56-57，東京，社團法人發明協會（1993 年）。
62 經筆者進入經濟部商業司之公司名稱查詢網站，輸入「台塑」二字時，所出現之 資料，竟有四十一筆，其中與台塑集團本身無關連者，初步統計至少有三十五筆以上。
商標法中涉及著名標章保護且與商號有關者，大致有三：（1）第三十 七條第七款；（2）第三十七條第十一款；（3）第六十五條。
第三十七條第七款規定之目的，在於保護著名標章所有人，不論其標 章有無註冊、甚或註冊期滿63，只要滿足著名要件且容許其註冊有致公眾 混淆誤認之虞時，即可拒絕他人就該當著名標章加以註冊。此時之「混淆」
不僅限於狹義的混淆，而係包含廣義混淆情形在內64。依據本款規定，第 三人若欲申請類似威而鋼等著名標章之註冊時，應先依本款但書規定獲得 標章所有人或其授權人之同意，否則其註冊申請將遭駁回，縱使審查人員 一時疏失，核准其註冊，其後亦可能依商標法第五十二條第一、二項規定，
被評定為註冊無效。
商標法第三十七條第十一款規定之目的，在於調整商標法與商號法制 二者間，適用上可能產生的衝突。依據本款規定，公司名稱或全國著名之 商業名稱，未徵得其所有人同意者，不得以之作為商標註冊之客體；根據 商標法施行細則第三十二條第一項規定，本款所稱公司名稱或商業名稱，
係指其特取部分而言。由此可知，在實務運作上，商標法主管機關對商號 作出了相當限縮的解釋；蓋，公司法第二條第二項明白規定：「公司名稱，
應標明公司之種類。」因此，所謂公司名稱，不僅是商標法主管機關所稱 的特取部分而已，尚包括「OO股份有限公司」或「OO有限公司」等公司 種類之文字。有關此一解釋之問題點，留待次項討論，於此僅就此一解釋 之運用結果而言，毫無疑問地，在此解釋下，本文開頭所述「威而鋼生物 科技股份有限公司」，因其特取部分中的特取部分（即「威而鋼生物科技」
中的「威而鋼」），即能阻止輝瑞公司就前者所登記經營之食品、飲料等業 務，申請商標註冊，甚至使已註冊之商標，被評定為無效。
最後，在有關商標法第六十五條第一項規定之運用上，若有「惡意使 用他人註冊商標圖樣中之文字，作為自己公司或商號名稱之特取部分，而
63 有關本款規定及於未註冊著名標章之保護，參照劉孔中，前揭註 19，頁 71；謝銘 洋，前揭註 22，頁 278-284；智慧財產權局所訂之「著名商標或標章認定要點」第七 點亦謂：「本要點著名商標或標章之認定，不以在我國註冊、申請註冊或使用為前提 要件。」
64 參照劉孔中，前揭註 19，頁 74；謝銘洋，前揭註 22，頁 279。
經營同一商品或類似商品之業務，經利害關係人請求其停止使用，而不停 止使用者」，科以刑事處分。雖然，從法律效果來看，本項規定因有刑事 責任而具有相當的嚇阻作用，但其構成要件，除僅限於註冊商標而不及於 未註冊標章外，尚限定於二者間，必須經營同一或類似業務始可，提供了 相當大的法律規範漏洞。也因此，有心人士只要搶先登記於註冊商標「威 而鋼」所未指定之商品或服務上，不僅可毫不受阻攔地進行公司登記，亦 可在登記後，利用前述商標法第三十七條第十一款規定，排除註冊商標所 有人擴張其註冊標的於其所經營的業務項目上。
從上面商標法有關著名標章保護與商號調整規定之敘述，可以發現一 個相當令人不解的問題。亦即，雖然「威而鋼生物科技股份有限公司」因 將其營業項目登記為食品、飲料零售業，而可排除輝瑞公司於此等商品上 之商標註冊，且不受商標法第六十五條第一項之規範，但其本身卻也受限 於商標法第三十七條第七款規定，而無法就其申請商標註冊。之所以會發 生如此光怪陸離的現象，除因商標法之實務運作有問題外，實亦牽涉到公 平法的實務運作內容，惟以下僅就與商標法有關之問題，加以敘述，公平 法相關問題，留待次節再詳談。
二、檢討與批判
造成前述不當結果最重要之原因，出在於實務有關商標法第三十七條 第十一款規定之解釋。
當吾人將本款有關商號之規定內容與前述商標法第六十五條第一項 有關商號之規定內容，兩相比較之下，即可清楚地得知，於後者之情形，
商標法所欲規範者，乃係公司名稱中之「特取部分」，而前者規範之對象，
則為「公司名稱」本身。然而，如同前述，商標法施行細則第三十二條第 一項卻無視此一區別，而規定第三十七條第十一款所稱公司名稱或商業名 稱，係指其特取部分而言65；此一解釋使得立法者好不容易想藉由公司名 稱與其特取部分之區隔，以調整商號法制與商標法規範之苦心，全然白費。
65 當然，商標法施行細則如此規定，亦非主管機關擅自所為，其乃參照行政法院歷 來有關於此之判例為之（參照行政法院民國四十六年判字第六十二號判決、民國五十 四年判字第二一七號判決），從而以下有關施行細則該項規定之檢討與批判，實亦係 針對行政法院此等判例之檢討與批判。
如同本文前面所指出的，依據公司法第二條第二項規定，公司名稱除 其特取部分外，尚包括公司種類，二者合在一起始構成公司法上所謂的公 司名稱。也就是在此一認識下，公司法第十八條第二項規定方容許不同類 業務公司可以使用相同名稱，但登記在後之公司須於其名稱中，加記可資 區別的文字；且又謂，二公司名稱中標明不同業務種類者，其公司名稱視 為不相同或不類似。由此可知，公司名稱之所以會不相同或不類似，除了 商標法主管機關所認識之特取部分（如本文所述「威而鋼生物科技股份有 限公司」之「威而鋼」）外，至少還包括其顯示業務種類之文字，否則光 是以「威而鋼」三字之特取部分即視之為公司名稱，則爾後之「威而鋼化 學肥料股份有限公司」，將無由設立，然而很清楚地，依據公司法之規定，
其容許後者公司得以設立一事，殆無疑義。
公司法之所以容許多人可以同時利用類似「威而鋼」或「台塑」等文 字，登記為經營不同類業務之公司，而不認為其名稱係屬相同或類似，乃 是因為在判斷其公司名稱是否相同或類似時，其係就公司整體名稱作判 斷，而非僅取商標法主管機關所謂的特取部分作判斷66，從而在商標法規 定中，可能不被容許之行為，在公司法裡卻有可能大行其道。其原因在於 本文前面所述，公司名稱原本之法律設計，並非作為表彰商品或服務之物 的標章或服務標章，而僅是作為商業主體於營業上為表彰自己所使用之名 稱，屬於一種人的標識；是故，其功能並非為表彰商品或服務之來源，而 係商人於交易關係上為顯示其權利義務歸屬之主體名稱而已。有此認識，
吾人方能理解，為何商業登記法第二十八條第二項規定，容許縱使經營同 類業務，但獨資或合夥事業可以使用與公司相同之文字，例如同樣經營食 品與飲料零售業務的「威而鋼生物科技行」，依據該項規定，其設立乃為 法所容許。因為，縱使有如此眾多類似的商號之存在，只要其係單純地作 為人的標識，而不要以之為物或服務的標章，就不會引起相關大眾不必要 的混淆了。
亦是在相同的認識下，本文於前述乃主張商標法第三十七條第十一款 規定，實質上並非有關混淆誤認之規範，而係為保障商號本身之財產價
66 經濟部「公司名稱及業務預查審核準則」第十三條即如此規定：「不同類業務之公 司，其名稱是否相同，應就其公司名稱採通體觀察方式審查。」
值、防止其遭受不當沖淡或稀釋67；蓋該款之禁止，不僅不以其註冊會導 致混淆誤認為前提，並且規定只要取得商號所有人的同意，即可將該當商 號註冊為商標，無庸考慮相關大眾是否會因此而產生混淆誤認。凡此規 定，皆係因為立法者認識到，商號實係人的標識，而非物或服務標章。然 則，與此同時，立法者亦非完全沒有意識到，商號可能經過長期的使用，
而取得物或服務標章的地位，因而必須從防止混淆誤認的觀點，加以保 護。當商號因事業的長期使用而取得物或服務標章之地位時，立法者或以 商標法第三十七條第七款、或以公平法第二十條第一項第一、二款等規 定，予以保護。只是此時所保護之對象，可能因為社會交易上稱呼之習慣，
而變成該商號之簡稱或暱稱，亦即商標法主管機關所稱的特取部分，例如 僅將台灣塑膠工業股份有限公司稱呼為台塑，或將台灣積體電路製造股份 有限公司稱為台積電等。不論如何，此乃立法者在調和基於混淆規範或基
而變成該商號之簡稱或暱稱，亦即商標法主管機關所稱的特取部分，例如 僅將台灣塑膠工業股份有限公司稱呼為台塑，或將台灣積體電路製造股份 有限公司稱為台積電等。不論如何，此乃立法者在調和基於混淆規範或基