寶順與怡和之間的貿易關係雖然很密切，但非無衝突，例如1870 年時，寶順對怡和就兩件事情產生不滿：一個是債務糾紛引起的怡和對 寶順的停貨，一個是台茶市場的重分配。以下就探究這兩件事情之始 末、怡和與寶順之間的互動情形，及其背後的意義。
（一）寶順與怡和的債務問題
怡和從1870年的3月8日的一批鴉片運交寶順後，突然無預警地緩 運與停運鴉片兩個月，使寶順洋行一度陷入空轉危機。1870年5月20 日，寶順接到了怡和總裁
Mr. Keswick
傳來的信息，決定暫止運送鴉 片。陶德甚為恐慌與不滿，於1870年5月20日致函怡和稱：我們很遺憾 得知您決心停止更進一步的運貨。92但事實上，寶順洋行早在1870年的3月8日就遭遇鴉片停貨的問 題。1870年5月6日之函稱：
我上次經由「廣東號」寄給您的信是在3月8日，其後我 們已經有兩個月沒有收到您的鴉片供貨。…提醒您一件事 實：除非這個市場由您做定期的鴉片供應貿易，否則貿易權 將無可避免地落入中國人與廈門商行之手，他們正在努力爭 取這個市場。93
1870年5月20日之函，又提到過去二個星期鴉片庫存空虛的情況：
我們的鴉片市場從過去兩個星期至今，庫存很少。……
我們很遺憾沒有鴉片可記在您的帳上，因而我們完全被排出
92 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/492.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
93 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/490.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May6,1870.
第六十一卷第三期
鴉片市場。這種情形已經持續了三或四個星期。94
在這同時，寶順提醒怡和道：其競爭對手德記洋行﹙
Tait & Co.
﹚ 與水陸洋行﹙Brown & Co.
﹚皆虎視眈眈，欲圖在淡水落腳，與寶順爭 衡茶、樟腦與鴉片的市場。陶德還表示：這將破壞怡和在北臺灣的貿易 利益，呼籲當局必須重視此事。95經過寶順不斷向怡和方面的申訴與交涉，怡和終於向寶順表示同 意繼續定期供應鴉片，陶德對此表示感謝。1870年5月23日他致函怡和 道：
我確信您將繼續您的供貨，…我不相信您會突然停止貿 易，除非有最好的理由…至今您已同意繼續每個月定期供應 我鴉片，您能瞭解我是何等焦慮地設法使我們的貿易不要落 入他人之手…96
為何怡和對寶順會做出如此決斷的做出近兩個月的停貨動作？據本 文研究，原因有：
1、寶順的對怡和的負債問題
據陶德致函怡和的信文顯示：寶順對怡和的負債問題是導致怡和 對其停貨的原因之一。1870年5月20日，寶順接獲怡和的總裁
Mr. Kes-wick
在1870年4月28日傳來的指示，要求寶順必須設法清償對怡和的欠 債。陶德於1870年5月20日回函稱：您在上個月28日寄來的信特別指出對鴉片出售的帳目平 衡的問題。我們很遺憾得知您決心停止更進一步的運貨。97
為了解決寶順對怡和的欠債問題，以說服怡和繼續供貨，陶德表 示：寶順願意儘快處理對怡和的貿易債務。1870年5月20日之函稱：
94 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/493.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
95 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/490.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May6,1870.
96 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/496.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May23,1870.
97 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/492.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
清季臺灣貿易與寶順洋行的崛起（
1867-1870
） 我們對您帳目上的欠債，將會因經由Homet號與香港號運往福州的銀兩被大量地抵償。98
即先運送一批銀兩給怡和在福州的分行，以清償欠債。陶德還表 示，已經製造出大量的茶與樟腦，同函稱：
…之後，茶的樣品送到其他人手中品驗，立刻就有了訂 單。因此我從大陸招徠工人支援包裝與焙茶的工作，而每一 年我的生意都在增加中。…99
意思是寶順絕對有足夠的能力清償債務，希望怡和繼續購買寶順的 茶與樟腦。同函又說：
我能瞭解您強調這裡大量的欠債問題，然而，我們回函 已經告訴您，我們有相當數量的商品在手，且貨量每日都在 增加，並削減欠債。然而，我們隔絕於鴉片市場之外將帶來 嚴重的傷害，且對手洋行—德記與水陸，將繼續擴張其事 業。100
意即：若怡和不繼續供貨，寶順在臺灣的競爭對手--水陸與德記將 擴張其市場範圍，威脅怡和與寶順在北臺灣的貿易地位。
陶德究竟對怡和欠債多少，信函中並未明說，但應是一筆不小的數 目，至於欠債的原因，可分為二點：
（1）寶順洋行有長期賒貸的習慣
陶德於1870年5月20日致函怡和，向其解釋欠債的原因，試圖說服 怡和停止禁運：
雖然我們在交帳時，警覺到一直有大量的逾期未償款，
然而，我們已經常指出在貨物賣出之前及接到購買人購金的
98 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/492.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
99 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/494.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
100 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/494.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
第六十一卷第三期
二至三個月前就將帳記於怡和帳下，我們帳目上的債務很自 然地比實際情況要大…101
怡和派往臺灣的代表墨雷（
Murray
）於1870年6月9日調查美利士 的帳目情形時，也證實了臺灣洋行有長期賒貸的習慣：「很荒謬的是，在港、滬通常貨到即取款，而此地較大的買賣都給長期賒貸，乾乾脆脆 的。」102
也就是說，寶順洋行長期賒貸的習慣，導致寶順對怡和的帳面欠債 比實際上要大上許多。
（2）寶順沒有以運貨船隻送交當日交易帳目的習慣
1870年5月20日的同一封信中，陶德繼續向怡和解釋其欠債數字大 的原因：
我們從未將裝船的商品之現行帳目包含在內，直到船運 貨離去，才開始記其帳目。假如我們這麼做，欠債就不會如 此大。103
意即，陶德很習慣在船隻運貨出港後才開始記其運出之貨的帳目，
因此怡和方面接到的帳目是上一回船運的帳目，而非當時船運的帳目，
致使寶順對怡和的帳面欠債遠比實際要大。
只是，怡和的停運舉動是否有必要？根據陶德致函怡和的信文 顯示，怡和人員多對寶順的台茶前景高度看好，包括怡和派往臺灣 的商務代表（
partner
）104Mr. Paterson
在內。因此，理論上怡和沒有 理由懷疑寶順的償債能力。1870年5月20日陶德致信於怡和時曾說：Mr. Paterson
鼓勵我這麼做，他跟我一樣，對這些茶（市場）表示樂101 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/492.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
102 黃富三。1983年3月，〈清代臺灣外商之研究──美利士洋行〉（下），《臺灣風物》，
33卷1期，頁59。
103 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/492.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
104 Partner: 可能指怡和派駐於臺灣的商務監事或代表，負責向怡和報告寶順洋行在臺灣經營 的狀況，並向寶順傳遞怡和的指示，有時也會提供寶順一些商業建議與策略，即使有可 能違反怡和本行的計畫，但原則上仍是怡和旗下的人。對於商務經營似乎只有建議權，
沒有實質干預經營的權力。詳情待查。
清季臺灣貿易與寶順洋行的崛起（
1867-1870
） 觀…。105同一封信道：每年我的茶生意在增加中。106
另據1870年6月8日寶順致函怡和的信函透露，其查帳後的結果，
扣除寶順船運還債的銀兩外，寶順對怡和的欠債並不多：
長期逾期未償款僅有3000元，這些錢大部分已經取得，
我們確定所有這筆錢將支付給您。107
同日，怡和派來臺灣調查美利士帳務的人員莫雷向怡和總行的負責
人
Mr.Whittall
報告的信件透露：怡和對寶順的償債能力有相當的信心：正如Whittall所料想：寶順行的帳目良好…美利士則不令 人滿意。108
也就是說，怡和本行的人對寶順的償債能力相當有信心，連怡和總 行的負責人
Mr. Whittal
也是如此想，事實證明也是如此。那麼，為何怡和的總裁
Keswick
堅持以停貨逼寶順還債？也許背後還有更大的原因。2、美利士洋行經營不善與對怡和欠債的問題
根據本文研究，怡和對寶順洋行停貨的舉動，可能與美利士洋行 的經營不善與欠債之問題有更大的關係。根據黃富三的研究：美利士洋 行的財務問題至遲在1870年3月15日已經引起怡和洋行當局之疑慮。…
怡和洋行似極不滿，表示將停止供貨。美利士…聲稱若不繼續供貨，其 洋行將無業務…而且對來往之零售商也有不良影響，因為他們仍有帳未 還；並說他已經為怡和賺取極大利潤。怡和並未聽信，於1870年6月2 日通知停購樟腦，而7日墨雷來臺調查。109
承上述，怡和對美利士洋行由高度疑慮至展開查帳大概是3月至6月
105 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/494.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
106 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/494.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
107 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/492.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
108 黃富三。1983年3月，〈清代臺灣外商之研究──美利士洋行〉（下），《臺灣風物》，
33卷1期，頁57。
109 黃富三。1983年3月，〈清代臺灣外商之研究──美利士洋行〉（下），《臺灣風物》，
33卷1期，頁58。
第六十一卷第三期
多，期間正好與怡和對寶順實施止運的時間重疊。同時，寶順在船運清 償債務後，怡和不久就回函同意繼續貨運鴉片，由此可知，其對寶順之 止運應該與對美利士的查帳行動關連甚大，怡和可能擔心萬一寶順與美 利士一樣也有財務經營狀況不良的情形，繼續供貨將帶給他們莫大的損 失，故要求必須先清償債務，才同意繼續供貨。
（二）寶順寡佔台茶市場的規畫與台茶市場的重分配 1、寶順寡佔台茶市場的規畫
雖然寶順洋行藉由經營台茶成功的在北臺崛起，但是其獲利驚人的 茶業亦引起其他洋行分外眼紅，亟思搶入台茶市場。其中德記洋行與水 陸洋行為寶順特別不歡迎的對手，二家洋行都想搶入淡水一帶的台茶、
樟腦與鴉片市場，已如前述。如此情勢必然引起寶順警覺，尋思力保其 台茶之寡佔市場。
寶順為了抵擋其他洋行的競爭，並在北臺灣建立穩固的寡佔地位，
曾於1869年2月在香港與怡和總行的
Mr. Keswik
會面時，提議：寶順願 意放棄過去的美國貿易伙伴，甚至英國的怡記洋行（Elles & Co.
）也在 內，以換取寶順在茶業方面對怡和的寡佔市場；相對地，寶順也獨享怡 和在鴉片方面的供貨，雙方共同排除來自第三者的介入。陶德於1870曾於1869年2月在香港與怡和總行的