樟腦方面，從1867—1870年，寶順洋行對其經營曾經歷波折，尤 其是1868年發生的樟腦衝突事件，使得當時樟腦的市場與價格發生不 小的變化。
樟腦衝突事件根源於清朝當時實行的「樟腦專賣制度」。根據林子 侯的研究：清代臺灣「樟腦專賣」是清廷依照臺灣知府（暫兼兵備道）
陳懋烈之建議，於1863年在臺灣設立腦館。其由官方支付資金收購樟 腦，實際事務全由商人包辦，官府每年向他們收取一定的利益。腦館向 樟腦製造業者收購的價格，每擔六元左右，但是他們再以每擔十六元的 高價賣給外商。60
陳德智的研究對其做出修正，他認為所謂的「專賣」（
monopoly
） 的觀念是歐洲國家的思維，當時的清朝官方沒有自由貿易（free trade
） 相對專賣（monopoly
）的清楚概念，因此，他認為所謂的樟腦專賣應 追溯到十八世紀的樟腦採買制度的起源。清朝於1725年臺灣首次永久 性設置修造戰船的軍工廠。同時設立軍工料館，採伐大木，做為船料，由匠首擔任，兼辦腦務。但是，此機構除附屬在道台下，更受清代「山 林禁封、番界禁入」的影響，結果軍工匠首成為唯一的合法伐木者與樟 腦「專營者」。61
「樟腦專賣」引起外商不滿，要求與中國交涉。1866年，英國 駐安平領事提出廢止樟腦專賣制度，不許。1868年，屢次發生樟腦被 扣，教堂被毀，華洋交毆等案，多次交涉無果，終於爆發英國船艦砲轟 安平事件，此即所謂的樟腦事件，62或稱安平砲擊事件。
早在1868年三月的樟腦事件以前，因實際利益衝突與中英雙方的 誤解與不信任，早有樟腦事件衝突的種種衝突的徵兆。陶德致函怡和的 信文中透露了這種情形。1867年5月15日，陶德信函稱：
樟腦方面，
‘Johanna’
號卸下二千擔中國人買的貨（樟 腦），每擔二十元。船上人員宣稱自己是專賣者。儘管我認60 林子候編著，《臺灣涉外關係史》（台北：三民書局，1978年），頁356。
61 陳德智，〈羈縻與條約：以臺灣樟腦糾紛為例（1867-1870）〉，頁36-37。
62 林子候編著，《臺灣涉外關係史》（台北：三民書局，1978年），頁357-358。
清季臺灣貿易與寶順洋行的崛起（
1867-1870
） 為專賣不合法的，我決定不去計較他與（樟腦的）專賣，特別是我能直接從樟腦賣家以每擔14.5元的價格買入樟腦時。
我已經安排一小部分以上述售價（每擔14.5元）賣出的貨物 裝船，並將載著樟腦通過檢哨。當然這會有些困難，我預期 會碰到刁難……根據中英法北京條約，商業專賣是不被承認 的。63
從上文觀之，陶德似認為自己既能藉由走私貿易取得便宜的鴉片，
就沒有必要與中國的樟腦商與官員正面衝突。然而，1867年10月份，
卻發生了中國人攻擊洋行的事件，抗議洋行以走私方式向腦丁偷買樟 腦。1867年10月25日，陶德函稱：
一名為我工作的中國人受到指控，其所搭乘的一艘船，
被樟腦專賣局於淡水河上登陸。樟腦被襲奪並存放於位於淡 水的軍工料館，然後這名中國人被押解往艋舺，受到鞭笞與 監禁。接著的第二天，我們取回樟腦。並且我們向Mr. Stolt 申訴，64請求保護一名為英國人工作的中國人，也保護美利士 與我，一同上游至艋舺，為了要使那位被羈押的中國人被釋 放。
這個（中國）人被帶往四處示眾（被鞭笞幾斃），我們 將其帶回淡水。不久之後，大陸人也退回臺灣府，向身為專 賣保護者的道台告狀。65
由上可知，陶德認為中國官方是樟腦專賣的保護者，有礙開港貿 易，也是樟腦衝突事件的首謀。這次事件可能是1868年3月樟腦衝突爆 發的前兆之一。
樟腦事件爆發後，中英雙方經過一番折衝樽俎，於1868年12月1日 正式廢除樟腦官營，外國人及其雇用者得自由收購，並另立英商在台採
63 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/207.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May15,1867.
64 Mr.Stolt:可能是指當時的領事人員，待查。
65 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,letterno.265.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May25,1867.
第六十一卷第三期
辦樟腦條款。66根據樟腦條約，洋商只要取得證明文件（戶照），就可 以自由進入內陸從事樟腦的收購，雖然沒有承認他們有直接經營製腦業 的權力。可是資金雄厚的洋商，只要出錢借用中國人名義則可以經營製 腦業，因而洋商掌握了臺灣的製腦業，使樟腦生產急遽增加，但是收購 價格反而暴跌，生產者之損失愈來愈大。67
本文根據陶德的信文，發現直到1868年7月6日，樟腦價大體維持 在16元的均價。68但是到了1868年10月27日，陶德致函怡和道：
樟腦….從15元跌價至11元：小部分已經以低至9元的價格 出售。69
樟腦專賣廢除與其自由貿易的相關章程至1869年才正式生效，但 從上文來看，1868年10月27日時，樟腦價格已大幅下滑。筆者懷疑：
樟腦在那之前已經形同開放，條約只是追加承認而已，歐美商人在此之 前已經大量進入臺灣樟腦市場中競爭，於是造成賣價低廉的結果。但是 否如此，尚待日後查證。
煤炭方面，根據黃富三之研究，它是吸引外人來臺的重要產品，
不過，由於採煤方法的落伍與官方對煤外銷的限制，始終無法成為主要 出口品。70從陶德致函怡和的信文來看，他從一開始就進行基隆煤的生 意，但是生意似乎進展不順，1868年下半年開始就沒有再看到任何買 煤的記錄，原因可能與鴉片的物物交換體系有關。1868年9月1日，陶 德致函怡和道：
基隆：這個地方正成為很重要的添煤站，以致於鴉片被 帶來做添煤時物物交換的媒介。與美利士一同規範市價是不 可能的事情。71
66 林子候編著，《臺灣涉外關係史》（台北：三民書局，1978年），頁360-361。
67 林子候編著，《臺灣涉外關係史》（台北：三民書局，1978年），頁362。
68 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/354.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
69 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/383.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,October27,1868.
70 黃富三，〈清代臺灣外商之研究—美利士洋行（下）〉（臺灣風物，第三十二卷第四期
（1983年3月）頁51。
71 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/368.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,September1,1868.
清季臺灣貿易與寶順洋行的崛起（
1867-1870
） 格為每100擔16元；75同年10月24日，（No.1 Kelung
）的基隆煤，為每 100擔14元，精選煤（Picked coal
）為每100擔18元；76至同年11月29 日，煤種與報價未變；771868年2月27日，紀錄煤價為15.50元，但未說 明是何項煤種。78此後陶德未再報告煤價。至於米，陶德一直都有售米的記錄，價格最低1.25元左右，高至 2.75元，從未超過3元。具體運貨量，因資料未全，尚難估計。
糖方面，陶德賣的糖大體上分為兩種：淡水黑糖（
Sugar
Brown--Tamsui
）與竹塹黑糖（Sugar Brown –Tuckcham
）。淡水黑糖較竹塹 黑糖貴出1元左右，但是二者整體價格是趨於下降。1867年5月2日，陶第六十一卷第三期
德第一次致函怡和的報價為：淡水黑糖賣價為每擔4.75元，竹塹黑糖 為3.75元；79至1868 年2月3日，淡水黑糖為3.25元，竹塹黑糖為2.75 元，80此後直到1871年，除了幾次，淡水黑糖降價到3元，竹塹黑糖降 價至2.60元，81大致都維持1868年的大體均價。
除了上述兩種糖外，陶德也賣過打狗黑糖（
TakowBrown
），每擔 賣價為2.55元，但那是在沒有賣竹塹黑糖（Sugar Brown –Tuckcham
） 的時候賣的，時間是1868年5月3日82及1868年5月20日，83除此之外就 沒有看到任何賣打狗黑糖的紀錄。打狗黑糖是否為竹塹黑糖缺貨時的替 代品，有待查證。（三）寶順與美利士洋行的商業關係
陶德雖有可能是最早來臺灣北部經營茶業的洋人之一，但卻非最早 來臺灣北部代理怡和在台商務的人，早在1865年，美利士洋行（
Mess.
Milisch & Co.
）以怡和代理行身份在臺灣北部經營的公司獨立公司的身 份代理怡和在北臺灣的業務，但陶德直到顛地洋行（Dent & Co.
）倒閉 後才設法獨立經營，接受怡和的貿易支援，與美利士並列，時在1867 年5月2日。不久，陶德在同年的7月1日正式成立寶順洋行（Dodd &
Co.
），身份也是怡和的代理商。此事可能為怡和的有意安排，希望藉清季臺灣貿易與寶順洋行的崛起（
1867-1870
） 題。顯然，美利士是希望與陶德共存共榮，訂立公價，平均利潤，共佔市場，不做惡性競爭。美利士本人在1867年5月2日致函怡和的信文中 如此說：
我們察覺到您已經藉由這次機會船運五十箱鴉片照料陶 德先生，除了船運給我的貨之外……我們必須與那位紳士
（陶德）聯絡，努力瞭解您的船運情形是否在這個市場的 利潤取得之範圍內，並設法壟斷這個港口（淡水）的市場需 求…85
美利士後來致函怡和的信文中，也多見其與陶德共定公價，以壟斷 北台市場的情形。1867年5月22日美利士致函怡和道：
我已經向您報告一項被迫的出售：有15箱Old Benares（鴉 片的一種）售價為每箱700元，是以西班牙銀元支付，…我們 已經與陶德先生討論過：每箱出售不要低於730元。86
諸如以上寶順與美利士的市場合作，屢見不鮮。87
至於陶德本人，似乎也同意美利士的提案，由雙方共佔市場，訂立 公價。由陶德致函怡和的信文中，處處可看到陶德與美利士合作壟斷北 台市場的影子。陶德在1867年9月10日致函怡和的信文如此道：
自從上回寫信給您，鴉片價格幾乎維持不變，賣價仍維 持每箱810元，市場存貨大約有85箱，只有非常少數在中國人 手上。我們已經與美利士洋行商討，我們傾向於以較高的價 格賣出，只要市場很好地掌握在我們手上…。88
1870年3月8日函稱：
85 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/203.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May20,1870.
86 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/210.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,May22,1867.
87 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/202-505.
88 J.M.&Co.’sArchives,B/8/7,L/244.Dodd&Co.toJ.M.&Co.,September10,1867.
第六十一卷第三期
我們已經同意與美利士洋行定價（鴉片）730元，我們 自信這個售價能被接受，零售商與其他中國商人幾乎沒有存 貨……89
怡和方面也希望美利士與寶順保持二家溫和競爭，但共同合作以 壟斷北台市場、與共定商價的作法，當寶順與美利士的市場行情報價有 一定的差距，或有其他方面的商務問題時，怡和也會出面調解。寶順在 1868年3月11日致函怡和的信文中談到其與美利士因商品報價差距大，
故徵詢怡和方面的意見：
美利士先生告訴我們：他已經向您報告鴉片售價高達820
美利士先生告訴我們：他已經向您報告鴉片售價高達820