太史公創立循吏和酷吏兩種品目，顯然有意彼此對照。酷吏寫得翔 實，循吏則純為表達理念，不尋常的作法應有批判當代的用意。由篇序 來看，這種意圖也很清楚。《史記》列傳凡 70 篇，基本上以時代為序：
前 28 篇從伯夷到蒙恬（?-210 BC），是早於漢代的人物；從〈張耳陳餘 列傳第二十九〉到〈大宛列傳第六十三〉共 35 篇，寫秦漢時代的人物或 四夷。〈循吏列傳〉篇序是第五十九，正在諸多漢代人物之中。71
因此，〈循吏列傳〉針對漢代政風而發，是毋庸置疑的。關係最緊 密的自然是〈酷吏列傳〉，但所涉及的不僅是被稱為酷吏的那群官員，
而是由他們所反映的官僚制度和政治文化等整體現象。對這一點，方苞
（1668-1749）的分析很有代表性：
69 《史記》，卷 102，〈張釋之馮唐列傳〉，頁 3329-3335。
70 《史記》，卷 120，〈汲鄭列傳〉，頁 3773-3779。
71 〈循吏列傳〉前的兩篇是〈司馬相如〉和〈淮南（王）衡山（王）〉，其後是〈汲（黯）
鄭（當時）〉、〈儒林〉、〈酷吏〉和〈大宛〉，人物、事件主要在武帝時期。隨後是幾 篇專傳：〈游俠〉、〈佞幸〉，以漢代為主；〈滑稽〉、〈日者〉、〈龜策〉和〈貨殖〉，
時代跨度較大。最後是〈太史公自序〉。
臺灣大學學術期刊資料庫
〈循吏〉獨舉五人，傷漢事也。孫叔順民所欲、不教而從化，以視 猾賊任威、使吏民重足一跡而益輕犯法者何如？（此其一）子產既死 而有遺愛，以視張湯死而民不思、王溫舒同時五族而眾以為宜者何 如？（此其二）公儀子使食祿者不得與民爭利，以視置平準、籠鹽鐵、
縱告緡以巧奪於民者何如？（此其三）石奢、李離以死守法，以視用 愛憎橈法、視上意為輕重者何如？（此其四）史公蓋欲傳〈酷吏〉，
而先列古循吏以為標準，故序曰：「奉職循理，亦足以為治，何必 威嚴哉！」72
方苞列舉的四個對比，論據明確，無可置疑。以下稍做補充。73
循吏與酷吏最大的不同，是有無愛民之心。〈酷吏列傳〉中較受肯 定的是景帝時的郅都，說他「公廉，不發私書，問遺無所受，請寄無所 聽。常自稱曰：『已倍親而仕，身固當奉職死節官下，終不顧妻子矣。』」
景帝因懷恨栗姬而廢了栗姬所生的太子，又連帶欲誅外戚栗氏，特命郅 都為中尉來治捕栗氏。74中尉之職為治理京師，當時「民朴，畏罪自重」，
郅都「獨先嚴酷，致行法不避貴戚」。栗太子廢為臨江王三年之後，因 侵佔太宗廟地一事交由中尉審訊，受郅都所迫而自殺，景帝竟稱許郅都 為「忠臣」。75可見郅都雖說不避豪強貴戚，實際上是逢迎人主而痛施 殺戮。其餘酷吏性格更為乖張，如：寧成（?-141 BC），「為人小吏，
必陵其長吏；為人上，操下如束溼薪，滑賊任威」。周陽由，「所愛者，
撓法活之；所憎者，曲法誅滅之。所居郡，必夷其豪。為守，視都尉如 令；為都尉，必陵太守，奪之治」。義縱（?-117 BC），「少為群盜」，
居官「以鷹擊毛摯為治」。王溫舒（?-104 BC），「少時椎埋為姦」，
為河內太守，「郡中豪猾相連坐千餘家。上書請，大者至族，小者乃死，
72 方苞撰，《方苞集．集外文補遺》，卷 2，〈史記評語〉，頁 860。牛運震《空山堂史記評 註》也說：「此編循吏本旨，正取其與酷吏相反。」見氏撰，《空山堂史記評註》，頁 721。
73 本節以下酷吏事跡，除另注出處者外，俱見《史記》，卷 122，〈酷吏列傳〉，頁 3803-3828。
74 《史記》，卷 103，〈萬石張叔列傳〉，頁 3352。
75 稱許郅都者不乏其人，如［唐］權德輿、［元］黃震、［明］陳子龍，見《補標史記評 林》，卷 122，頁 12，及頁 2 下-3 上補標。
臺灣大學學術期刊資料庫
家盡沒入償臧。……會春，溫舒頓足歎曰：『嗟乎，令冬月益展一月，
足吾事矣！』」除了把握冬季密集行刑之外，平時他「姦猾窮治，大抵 盡靡爛獄中，行論無出者」，讓多數罪犯在審訊期間就遭折磨致死。
這些殘酷手段並非出於除惡務盡的偏執，酷吏往往任意出入人罪，
弄權斂財，對法律毫不尊重。如杜周為廷尉，「上所欲擠者，因而陷之；
上所欲釋者，久繫待問而微見其冤狀」。他還有句名言：「前主所是著 為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎！」對阿附君主、玩弄 法令毫無愧怍。如寧成，為中尉、內史時打擊豪強，後遭權貴羅織入罪，
自行脫逃返家，轉身就「貰貸買陂田千餘頃，假貧民，役使數千家。……
致產數千金，為任俠，持吏長短，出從數十騎。其使民威重於郡守」，
成為先前自己打擊的豪強。如王溫舒，濫用爪牙肆行己意，「擇郡中豪 敢任吏十餘人，以為爪牙，皆把其陰重罪，而縱使督盜賊，快其意所欲 得。此人雖有百罪，弗法；即有避，因其事夷之，亦滅宗」。他任中尉 時以同樣方法治京師，而「有埶家，雖有姦如山，弗犯；無埶者，貴戚 必侵辱」，最後因受賄罪自殺，「家累千金」。杜周、寧成和王溫舒都 是令人畏懼的執法者，卻全然無視法律的尊嚴。
在酷吏中，趙禹（?-100 BC）和張湯（?-115 BC）是赫赫有名的制 法者。武帝時，趙禹任太中大夫，張湯先為廷尉、後為御史大夫，兩人
「共論定諸律令，作〈見知〉、〈吏傳得相監司〉，用法益刻蓋自此始」，
他們制訂了迫使官吏相互告詰的法令。趙禹不結黨羽，性喜入人於罪，
「見文法輒取，亦不覆案，求官屬陰罪」，也並非真正尊重法律。張湯 更善於逢迎君主和籠絡下屬，奏讞疑事時，「上所是，受而著讞決法廷 尉，絜令揚主之明；奏事即譴，湯應謝，鄉上意所便，必引正、監、掾 史賢者，曰：『固為臣議如上責臣，臣弗用，愚抵於此。』罪常釋。」
手段何其巧妙。「所治即上意所欲罪，予監史深禍者；即上意所欲釋，
與監史輕平者。」操弄於無形，無怪乎太史公說他「文深意忌不專平」。
酷吏的種種行徑，與「不伐功矜能」的「奉法循理之吏」形成鮮明 的對照。簡單說：循吏寬容愛人，酷吏手段嚴酷；循吏以教化導民，酷
臺灣大學學術期刊資料庫
吏則摧殘震懾吏民；循吏嚴以律己，酷吏弄權僥倖；循吏權衡事理，酷 吏愛憎由己；循吏尊重職事和法度，耿直不阿，酷吏則舞文巧詆，逢君 之惡。〈酷吏列傳〉的序論說：「法令者治之具，而非制治清濁之源也。」
若問「制治清濁之源」何在？〈循吏列傳〉已經給了答案。
太史公論政府職能的紊亂，〈平準書〉與〈酷吏列傳〉互為表裡。
〈平準書〉從漢初與民休息的清靜之治，寫到武帝在國防、封禪和公共 工程多方面的擴張政策，造成國家藏帑迅速枯竭，於是財稅、貨幣和經 濟政策不斷推陳出新，政府的職能也大幅轉變。〈酷吏列傳〉指出，改 換幣制以求饒財，行鹽鐵專賣以收大利，藉財產稅（算緡）和獎勵告發
（告緡）使申報不實的富人財產充公，凡此連串發展的關鍵人物就是張 湯：
縣官空虛，於是（張湯）丞上指，請造白金及五銖錢；籠天下鹽鐵，
排富商大賈；出告緡令，鉏豪彊并兼之家；舞文巧詆以輔法。湯每 朝奏事，語國家用，日晏，天子忘食。丞相取充位，天下事皆決於 湯。百姓不安其生，騷動，縣官所興，未獲其利，姦吏並侵漁，於 是痛繩以罪。則自公卿以下，至於庶人，咸指湯。76
張湯規劃的諸多法令，皆令百姓騷動。接著，〈平準書〉謂：「入物者 補官，出貨者除罪，選舉陵遲，廉恥相冒，武力進用，法嚴令具，興利 之臣自此始」，「法既益嚴，吏多廢免」；「吏道益雜不選，而多賈人 矣」；「兵所過縣，為以訾給毋乏而已，不敢言擅賦法矣」。嚴法和酷 吏共生，都用來打擊豪強、鎮壓盜賊和橫徵暴歛；因政府財政職能所需，
又倚賴多以權位謀私利的賈人為吏，遂徹底改變了漢初以來政、商分離 的原則，導致官方吏習嚴重敗壞。武帝元鼎二年（115 BC），張湯畏罪 自殺，王溫舒、孔僅、桑弘羊（?-80 BC）等受到重用，均輸、平準漸次 施行，數年之後，「盡籠天下之貨物，貴即買之，賤即賣之」。77凡此
76 《史記》，卷 122，〈酷吏列傳〉，頁 3813。
77 《史記》，卷 30，〈平準書〉，頁 1728-1737；《漢書》，卷 19 下，〈百官公卿表〉下，
頁 774-781。
臺灣大學學術期刊資料庫
種種，太史公都指為紊亂政府職能、與民爭利的作為。他記載了卜式說 出的激憤之言：「縣官當食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求 利。亨弘羊，天乃雨。」78〈平準書〉的記事結束於此時，蓋財稅政策 至此而臻於極致。但涉及官風的更可怕的後果，則寫在〈酷吏列傳〉：79 至（杜）周為廷尉，詔獄亦益多矣。二千石繫者新故相因，不減百 餘人。郡吏大府舉之廷尉，（如淳曰：「郡吏，太守也。」顏師古曰：「言郡吏、
大府獄事皆歸廷尉也。大府，丞相、御史之府也。」）一歲至千餘章。章大者連逮 證案數百，小者數十人；遠者數千，近者數百里。會獄，吏因責如 章告劾，不服，以笞掠定之。於是聞有逮皆亡匿。獄久者至更數赦 十有餘歲而相告言，大抵盡詆以不道，以上廷尉及中都官詔獄逮至 六七萬人，吏所增加十萬餘人。80
杜周在元封二年至天漢二年（109-99 BC）為廷尉，十年間詔獄大增。詔 獄是用來審理官吏、王侯、宗室、外戚和宮內等特殊身分的嫌犯，交由 各中都官偵辦。廷尉負責的詔獄專審公卿、太守等大吏。當時告詰之風 盛行，一年告發多達千餘件，每件告發案牽連指控及作證人數眾多，獄 吏一心想證成告發的罪名，多以笞掠求招供認罪，罪名又多屬「不道」
大罪；使得詔獄被逮捕者多達六、七萬人，受牽連而在地方繫獄者又有 十餘萬人，此外逃亡者尚多。根據〈百官公卿表〉，哀帝（7-1 BC 在位）
時全國「吏員自佐史至丞相，十二萬二百八十五人」，81而武帝後期在 十年之間詔獄牽連的人數竟達十六、七萬人之多，可知政府已經遭到恐 怖統治的反噬而徹底失控。原先為了打擊豪強、聚斂財富和推動新政而 整肅官吏，不擇手段的殘酷統治引發了恐懼和報復，告詰迅速蔓延，使 整個官僚系統捲入了罹罪和逃亡的風潮中。在這種情況下，盜賊四起，
78 《史記》，卷 30，〈平準書〉，頁 1738。
79 杜周為廷尉，據《漢書》，卷 19 下，〈百官公卿表〉下，頁 781-785。
80 《史記》，卷 122，〈酷吏列傳〉，頁 3826-3827。註釋參據顏師古注，見《漢書》，卷 60，〈杜周傳〉，頁 2660。
81 見《漢書》，卷 19 上，〈百官公卿表〉上，頁 743。這應當是哀帝時全國官吏的員額，
做為參考值，可以想見武帝時詔獄牽連之廣，很高比例的政府官吏都牽連進去。