除了可以由情緒或性行為的影響，探討《金瓶梅》為何 要以「崩漏」作為李瓶兒的死因，還應該進一步追問其敘述 型態的特徵，亦即為何要鉅細靡遺地描述李瓶兒患病的過 程。最直接的原因，就是藉著書寫疾病，能夠更細膩而有力 地道出李瓶兒的性格及處境；另一方面，此一敘事方式，也 意在將身體的變化置於自然秩序之下，可以從中窺知作者的 哲學思維。
在描寫李瓶兒病狀時，《金瓶梅》運用了類似醫案的寫 作方法敘述病症，內容包括疾病成因、症狀、脈象、病理、
預後、藥方。一方面，這予讀者身臨其境，隨之推敲人物心 境、遭遇的空間；另一方面，正如張竹坡所云，此一寫作手 法有其結構上的考量：作者藉著寫醫者再三診治的景象，講 病源，論藥方，漸次透露瓶兒病程，以避免文字冗贅。76 如
76 見《張竹坡批評金瓶梅》六十一回回評：「欲寫瓶兒之病，不能暢其 筆意，則用寫醫至再至三，其講病源，論藥方，一時匆匆景象，則瓶 兒之病不言而自見。若入俗手，一篇如何病重，的的剝剝，到底寫不 出也。」〔明〕蘭陵笑笑生著，王汝梅、李昭恂、于鳳樹點校，《張
同緒論所敘，「案」的概念承襲法律或歷史而來，當醫案的 陳述，賦予醫者類似官方的審判權，甚而醫療行為被直接比 擬作判案時，這個隱喻所強調的共性，正是醫者與法官皆能
「斷人生死」的特質。77 職是之故，當小說敘及不同醫者對 疾病做出不同推論，影響讀者的不只是如何理解疾病，也意 在引導讀者，決定讀者對人物命運的解讀。《金瓶梅》不僅 藉醫者之口，漸次揭示李瓶兒疾患的嚴重程度，亦詳細記錄 她服藥的療效及病程；這不只能左右書中其他人物對病情的 判斷，也令讀者思索病情敘述背後的言外之意。前文已經敘 及，任醫官一開始認為李瓶兒的病是「產後不慎調理」，此 處僅云李瓶兒取藥「屋裏煎服，不在話下」，並未提及療效 如何。但第六十回敘及任醫官第二次診治，李瓶兒服藥後竟
「如水澆石一般，越吃越旺，那消半月之間，漸漸容顏頓減，
肌膚消瘦，而精彩豐標無復昔時之態也」（繡像本，頁793- 794）；亦即前藥療效如何雖不可知，然而此時明顯毫不對 症，西門慶卻全無警覺。六十回之後，書中便沒有敘述李瓶 兒就醫的文字；因此由第六十一回的描述可知，李瓶兒應是
竹坡批評金瓶梅》，頁898-899。
77 例如《本草類方》中即論及：「夫用藥如用刑，誤即便隔生死。然刑 有司鞫成然後議定，議定然後書罪，蓋人命一死不可復生，故須如此 詳謹。用藥亦然。」轉引自陳夢雷，《圖書集成醫部全錄》，冊 20 卷530，〈醫部總論三〉，頁 47。不只醫者將醫療行為比做判案，執 法者也將判案比做醫療行為，可見二者經常並列互指；而且強調的都 是誤判足以害人性命。例如張肯堂(？-1651)便云：「折獄如治病，病 者詳告以所苦，湯醪鍼炙，不待俞跗而能施也。惟夫諱其疾之所自來，
而診之者又不深求其故，一或誤投，鮮不益之厲矣。」見〔明〕張肯 堂，《 辭》，卷 4，〈鄭加成等〉條，收入楊一凡、徐立志主編，
《歷代判例判牘》（北京：中國社會科學出版社，2005），冊 4，頁 327。
繼續服用任醫官之藥：
李瓶兒道：「你沒的說！我下邊不住的長流，丫頭替 我煎着藥哩。你往別人屋裡睡去罷。你看着我成日好 模樣兒罷了，只有一口遊氣兒在這裡，又來纏我起 來。」西門慶道：「我的心肝！我心裡捨不的你。只 要和你睡，如之奈何？」李瓶兒瞟了他一眼，笑了笑 兒：「誰信你那虛嘴掠舌的。我到明日死了，你也捨 不的我罷！」（繡像本，頁808）
除了可以得知李瓶兒繼續服藥以外，更值得注意的是，
此處已經是李瓶兒第二次自道讖語。如前所述，李瓶兒第一 次說「我到明日死了」，是西門慶逼迫她經期行房；此處一 邊寫她持續出血，一邊讓她一字不差地對西門慶說出同一句 話，已是一而再，再而三地強調李瓶兒即將因此而死。汪機 在他治療崩漏的醫案中曾云及，若「久服前藥，失於加減」，
則易「藏府（臟腑）習熟，而病反見化於藥矣」；78 此處如 同醫案紀錄般，細筆描繪李瓶兒如何服藥及其療效，即意在 使讀者察覺，李瓶兒所以一病不起，正是因為「失於加減」。
就藝術技巧而言，這裡是以李瓶兒的讖語，和西門慶的態度 相互對照：即使李瓶兒再三提及自己身體狀況不佳，西門慶 仍未及時發現李瓶兒服藥無效，應再次就醫，可見得任醫官
「產後不慎調理」的診斷，使他認為李瓶兒病勢並不沉重，
才會大意疏忽。對讀者而言，前後對照的讖語，正與任醫官 的輕描淡寫，以及西門慶的粗疏，共同構成讀者了然於胸，
78 〔明〕汪機，《石山醫案》，卷之中，收入《汪石山醫學全書》，頁 88。
小說人物卻懵然不知的情境對比。
患者頻頻延請不同醫者診治，是明清富裕家庭常有的景 況；79 但對患者而言，每次不正確的診斷，一旦拖延，都是 攸關性命，極可能造成病情一再加重。在這個意義上，醫者 之所以能「斷人生死」，不是因精準的判斷救人性命，而是 因不當的猜測使人速死。然而，醫者診斷不精，也可能肇因 於患者自身有所隱瞞。任醫官第三次看診，雖然已經指出李 瓶兒「七情傷肝，肺火太旺」，但這次診斷仍然不能對症。
書中繼續詳細記錄瓶兒病程，其血流之不止；胡太醫則謂「氣 沖血管，熱入血室」，李瓶兒服藥後仍「如石沉大海一般」。
讀者可以由這樣的描述，歸咎醫者判斷有誤；但另一方面，
則可參照任醫官問診時，總由西門慶或如意兒回答病情的狀 況，看出瓶兒之病，還有施藥不當以外的原因。正如明代許 谷（約 1550 年前後在世）在〈女科百問‧序〉中所云，診 治女性時極可能遇到如下困境：
蓋醫者之候病，止於四術，而切脈為下。然望、聞、
問三事可施諸丈夫嬰兒，而每窮於女婦。彼朱門豔 質、青瑣靜姝，聲咳莫聆，色笑誰睹？望與聞，既以 嫌遠矣。所恃問之一道，而其受病也，不於床笫不可 說之地，則為悒鬱，莫能喻之悰。其為症證候也，非 關經產即屬帶淋，可云某事曾否有無，某處如何痛
79 參見邱仲麟，〈醫生與病人─明代的醫病關係與醫療風習〉，收入 余新忠、杜麗紅主編，《醫療、社會與文化讀本》（北京：北京大學 出版社，2013），頁 338-43；又祝平一，〈藥醫不死病，佛度有緣人：
明、清的醫療市場、醫學知識與醫病關係〉，《中央研究院近代史研 究所集刊》，期68（2010 年 6 月），頁 26-28。
癢，某物若為色狀，問之則醫危，不問則病危。雖然，
胡可問也。於是病者擇言而授指奶嫗。奶嫗展〔輾〕
轉而傳語主人，主人未言，先頳其面，欲言而恧其詞，
烏三變而成白。尚有真病入於先生之耳哉？80
「床笫不可說之地」及「莫能喻之悰」的「悒鬱」，共同構 成了女性身體不可言說的沉默地帶；但這可能正是診斷所需 的重要資訊。醫者不見得願意為了深入瞭解患者的病情，詢 問這些敏感話題，因為提問之後可能會被認為是嚴重的冒 犯，甚而因此危及醫者自身安全。任醫官第一次看診時，李 瓶兒的病症正是由奶娘如意兒轉述，轉述的內容無非「口燥 舌乾，睡炕不穩」這類可以公開陳述的病情；問診的情況既 然如此，醫者也只能做出「七情傷肝」或「氣沖血管」一類 不涉及性行為的結論。
李瓶兒不只對可能引發疾病的性行為保持沉默，也對她 自己何以「悒鬱」保持沉默；但她所患的「崩漏」，就已經 暗喻，沉默也是病因之一。雖然小說中的敘事者在第六十回 就已點出，李瓶兒舊病復發是因為「一者思念孩兒，二者着 了重氣」（繡像本，頁 793），但西門慶顯然只知其一，不 知其二。如前所述，就情緒而言，崩漏與「悲」、「怒」、
「鬱」有關；喪子使李瓶兒無限悲痛，這是西門慶可以觀察
80 〔明〕許谷，〈女科百問・序〉，見〔宋〕齊仲甫（？），《女科百 問》(1220)，收入牛兵占主編，《中國婦科名著集成》（北京：華夏 出版社，1997），頁 29。又李梴亦論及：「如診婦女，須託其至親，
先問證色與舌，及所飲食，然後隨其所便，或證重而就床隔帳診之，
或證輕而就門隔帷診之，亦必以薄紗罩手。」可見診治婦女時，常由 至親主訴症狀，而非病人自述。見〔明〕李梴，〈習醫規格〉，《醫 學入門》，卷8，頁 750。
到，也可以向醫者陳述的原因；但她對潘金蓮用計害死孩 子，或再三冷嘲熱諷，卻一直敢怒不敢言。81 亦即她並非「不 怒」才保持沉默，而是既「怒」且「鬱」。西門慶直至李瓶 兒病重，都以為她的病只因喪子而起。如同前述醫家所云，
女子「陰性偏拗，每不可解」；82 西門慶也秉持相同觀點，
認為不過是因為「婦女人家，又不知個回轉，勸着他，又不 依你」（繡像本，頁 819），悲痛過度，才遲遲未癒，不清 楚她「怒」及「鬱」的心情。西門慶是主要對醫家陳述疾病 的人，當他不能理解崩漏成因與李瓶兒生活處境的關係，則 醫者更無從判斷。由此可知，李瓶兒的沉默與疾病，起於「或 有懷不能暢遂，或有病不可告人」，83 若與醫籍對「崩漏」
富於性別化的解釋相互對照，便可看出，作者正是精確地以 此疾的病因，作為李瓶兒無聲的語言，陳述她此際令人同情 的心境，強調她情緒上痛苦的程度，不但已然化為具體的疾 病，甚而可能致人於死。而不言說的身體，與可以言說，卻
81 第六十回開頭很清楚地描寫了這個景況：「話說潘金蓮見孩子沒了，
每日抖擻精神，百般稱快，指着丫頭罵道：『賊淫婦！我只說你日頭 常晌午，卻怎的今日也有錯了的時節？你班鳩跌了彈─也嘴谷谷 了。樁凳拆了靠背兒─沒的椅了。王婆子賣了磨─推不的了。老 鴇子死了粉頭─沒只忘了。卻怎的也和我一般！』李瓶兒這邊屋裏
每日抖擻精神，百般稱快，指着丫頭罵道：『賊淫婦！我只說你日頭 常晌午，卻怎的今日也有錯了的時節？你班鳩跌了彈─也嘴谷谷 了。樁凳拆了靠背兒─沒的椅了。王婆子賣了磨─推不的了。老 鴇子死了粉頭─沒只忘了。卻怎的也和我一般！』李瓶兒這邊屋裏