「國防二法」立法的推動，國防部在歷經陳履安、孫震、蔣仲 苓、唐飛等部長而終告完成，其間立法推動的關鍵人物及理由為何，
亦是值得探討的問題之一。
許哲耘，《青年日報》，2000 年 1 月 12 日，版 1。
例如軍團、聯兵旅、空軍聯隊、海軍艦隊…等。
陳勁甫，〈美軍「以簡馭繁」聯合作戰指揮機制之借鏡〉，《國防雜誌》，
第 17 卷第 11 期，2002 年 5 月，頁 80-98。
總統對「國防二法」立法之影響
我國自解嚴後，在修憲的軌跡上，總統由人民直接選舉產生，總 統對行政院長的任命不須經立法院同意，行政院或立法院要行使解散 議會與倒閣權都要經總統的核可等，都與「採用內閣制但又歡迎總統 制」的有力中央領導核心迷思有關，這意謂著我國的總統，是相當具 有決策實權的地位。89
依憲法規定，總統統率全國陸海空三軍，90為三軍最高統帥，而軍 事會談是統帥權行使的方式之一。軍事會談通常每隔一、二週召開一 次，會議中總統直接指示我國軍事政策。91根據學者的見解，軍事會談 在 50 年代前後，由於反攻大陸政策是以軍事行動為唯一的途徑，因此 當總統在軍事會談中的決定，可以要求行政院各部門來實現。92尤其在 國民黨主政這幾十年來，總統通常身兼黨主席，因此，透過軍事會談 及每週三的國民黨中常會，確定軍事與政務的推動原則，再交由行政 院週四的行政院院會來通過，落實成為政策。
如 1997 年 12 月 30 日李前總統召開高層首長會談，聽取當時國防 部長蔣仲苓簡報《國防組織法草案》，並於會中指示：國防組織的功 能在於建立適切的國防體系，以凝聚總體國力，達成保衛國家的目 的；依照憲法精神，應該規畫「軍政軍令權責劃分的原則性問題」，
而不僅僅是組織問題，所以指示將原來《國防組織法草案》，改名為 為《國防法草案》，組織問題則納入《國防部組織法》規範，並依法 定程序，送請立法院審議，以釐清分工，93從此確立了「國防二法」之
林博文，《我國國防預算案之研究（1987-1998）－政策制定過程之分析》
（臺北：國立政治大學公共行政學系博士論文，1997 年），頁 165-166。
《中華民國憲法》，第 36 條。
郝柏村在擔任八年參謀總長任內，將日記出版成書，其中有關軍事會議的內 容，均有詳細的記載。請見郝柏村，《郝總長日記中的經國先生晚年》（臺 北：天下遠見出版社，1993 年）。
楊志恆，《預算政治學的構築》（臺北：業強出版社，1993 年），頁 119。
定名。而且根據筆者訪談結果顯示「國防二法」推動的關鍵人物是李 前總統登輝先生，且依當時的政治權力狀態中，只要是李登輝先生說 不，「國防二法」可能就無法推動，故可說是李登輝先生權力的自我 節制。94因之可說李登輝在「國防二法」的推動與否上具絕對的影響 力。
行政及立法機構人員對法案之影響
立法院通過「國防二法」法案，其對國軍變革影響，可與美國國 會著名的《高－尼法案》相提並論，《高－尼法案》由美國國會議員 主導，美軍改革派將領大力支持；而《國防法》法案，特別是由國防 部主動出擊，立院積極參與制定。95依實地訪談結果顯示，「國防二 法」的推動關鍵是在朝野共識下，各幕僚作業人員積極研擬與協調，
集眾人之力完成；但如依層級區分，在決策階層為李前總統、前國防 部長唐飛、參謀總長湯曜明，而在立法層次為周正之、李鳴皋、蔡明 憲、陳忠信等委員於立法過程中扮演著關鍵性的角色。96國防組織變 革，唐飛是主要的幕後推手，軍方改革派主動出擊，借力使力，配合 立委陣前吹號97，完成國防組織再造及變革。
1997年 12 月 30 日李總統召開高層首長會談，與會首長包括副總統連戰、
行政院長蕭萬長、立法院院長劉松藩、總統府祕書長黃昆輝、國安會祕書長 丁懋時，參謀總長羅本立等人員。請見《中央日報》，1997 年 12 月 31 日，
版 2；《聯合報》，1997 年 12 月 31 日，版 4。
訪談立法委員林濁水、李文忠等對此均表示相同看法。
呂昭隆，〈國防決策樹立新模式〉，《中國時報》，2000 年 1 月 15 日，版 2。
訪談金恩慶、康世宗、林濁文、李文忠、陳忠信、李鳴皋、周正之、劉國 棟、朱文德、帥化民、劉立倫等人員觀點。
呂昭隆，〈國防決策樹立新模式〉，《中國時報》，2000 年 1 月 15 日，版 2。