如我在引言理提到的，網誌科技滲透了日常生活經驗與每日生 活的不同領域，並在穿刺介入的過程帶動既有文化範疇的調整。
19 此處 Jacob 藉著綠野仙蹤（the Wizard of Oz）的故事隱喻科技揭顯真實的樂觀 危險。
Thomas Burg 這麼比喻，「網誌與它產生的後效都是混雜難以適切歸 類的（perceived as monsters），它攪動了既有的文化範疇」（Burg, 2003:2）。它是怪奇的媒介（monster media），Burg 說到，網誌「糾 結了互斥的類屬（如：身體/器官/動物）[sic]，也可視作不純的等義 詞。它帶著怪奇的挑戰，探詢著文化規範與行止的合宜性」（Burg, 2003:1）。也由於它怪奇且突兀難辨的本質使然，人們因此傾向以極 端的態度來面對它：樂觀理想的、悲觀反動的或兩者皆有之；更甚 者，在它難以分類所遺留的模糊空間裡，人們開始填上或好或壞的 想像（Burg, 2003:3）。在這些極端態度與莫名想像的刺激下，四種 典型的反應也隨之作用：消滅它、接受它、轉化怪奇媒體同時調整 文化的類屬，以及將它給神化（Burg, 2003:4）。而這些，在以上網 誌實踐的各小節裡反覆出現。Miller 與 Shepherd 如此理解：
打從網誌出現以來，它就以指數的方式成長變化著，科技發展 革命性地將形形色色的先行文類結合在它身上，這在其他的例 子上是看不到的。日誌/記、剪報服務、評論小冊、課堂筆記乃 至於船隻上的測速木條。網誌是複雜難辨的修辭混種，並從所 有 這 些 文 類 中 遺 傳 了 不 同 的 基 因 。 （ Miller and Shepherd, 2004:14）
網誌是混雜怪奇的，這非黑非白、又黑又白的媒體激起了下意 識地焦慮，反過來，這些焦慮促使人們對它的特質做出回應。這是 一條雙向道。在以上文獻回顧整理與網誌實踐活動裡，一邊透過它 的先行文類，一邊經由網民獨特多樣的實踐，怪奇混雜的特質如脫 韁的野獸，難以馴服規化。在這離心迴轉的過程裡，網誌參與者也 不經意地體驗在邊界間遊走的恍惚，其中，尤以公私領域的劃分最 為嚴重。以下，循著這個理論的線索，我將以上的觀察整理至圖 二。
圖二：網誌研究草圖
雖然相關的理論/實踐的元素與關係極不均衡地分佈在不同的文 獻中，他們協力地指出了網誌研究的幾個重點。首先，從教學、知 識管理、新聞實踐、社會運動，到自我表達與自我構成，他們都或 多或少點出，網誌已然滲透不同社會領域，並或有意或無意地糾結 至我們的每日生活中。其次，文獻或描繪、或詮釋著既有文化邊界 的辯證來回。而網誌的破壞力量，不只展現在它的前行文類中，並 受到特定的網誌工具（科技）以及獨特的實踐應用影響。再者，延續 文化範疇的調整鬆動，相關文獻也暗示了網誌並非來自社會真空，
反與不同社會力量糾纏。最顯明的不外乎，當網誌轉引了傳統文類 的遺傳基因，它也反過頭來增強或淘汰了網誌的父兄前輩們。
不過，這些文獻也暴露了網誌研究與實踐的限制與盲點。首 先，網誌極其顯明地被當作一種科技的工具，或傳散資訊、或協助 教學、或解放傳統新聞、或矗立對反的公共領域，或者是抗強的運 動武器。其次，網誌的科技特徵被窄化為它的功能性，如超連結、
評論、回溯連結或即時發行；同時也簡單地被等同為透過網誌書寫 所生產的文本產品，如另類的新聞報導、政治評論、自我表述與私 密故事。最後，將網誌科技化、工具化與文本化的傾向則隱沒在後 設的科技歷史想像中，彷彿這個以時間為經緯、以自然演化為理論 隱喻的歷史框架，不需要、也無法檢證。在這些限制下，諸如網誌 科技本質、網誌如何（再/）形塑（re/shape）生活經驗，或透過何種
機制轉引傳統科技與文類等問題，似乎缺少切進與深入理解的缺 口。
尾聲，我想引用 José van Dijck（2004）的研究作結。van Dijck 極具想像力地指出，網誌是「各式文類的容器」（a general container for a variety of genres），其與傳統文類的關連，必須同時以「文類的文 化形式，以及科技的物質性（materiality）」理解（van Dijck, 2004:1）。
網誌不僅僅是一種文化實踐的形式，它更受到網路科技的物質性牽 制，並帶動了新型態的反思與傳播行動（van Dijck, 2004:1）。在此 基底架構裡，網誌與網誌實踐雖顯露了傳統文類的特徵，但卻在完 全不同的狀態下運作、實踐著。以上五花八門的理論/實踐間遞回往 覆，因此並非科技創新的必然結果，而是「文化轉折的符號指標」
（signifiers of cultural change）（van Dijck, 2004:2）。van Dijck 的提 醒言簡意賅，然相較於以上的文獻，她極富創意地指出了三個理論 重點。第一，網誌與其他科技與文類透過何種機制串連轉引？第 二，網誌科技的物質性與其文化實踐如何共存共榮？第三、在各式 邊界的顛動裡，網誌主體的構成如何？這些問題相互糾纏影響著，
而一個適切的答案，不僅需要調整現有科技研究的認識論與本體論 立場、與後現代主體觀對話，更需要關鍵個案的說明詮釋。