清代臺灣義民之興起，乃受臺地多變亂與官方武力薄弱之刺激 而產生，其成立之主要動機在於自衛，維護本莊的生命財產安全。
「誓不從賊」和「連營固守」，212乃是整個清代臺灣義民行動的主 要特點。閩浙總督覺羅滿保在〈題義民效力議敘疏〉中言及：
義民，誓心效力，倡帥義旗；或聚眾守土以拒賊，或結隊 嚮道而剿戰，或質家口從間道以引王師，或設奇謀糾眾力 而擒賊目。213
當民變的規模愈大，義民的表現也愈傑出，其所展現的正面功
210 陳春聲，〈國家意識與清代臺灣移民社會――以「義民」的研究為中心〉，頁 83-106。
211 吳密察，〈從清代臺灣文獻中的「客」到二十世紀的「臺灣客家」〉，頁 65-66。
212 清．范咸，《乾隆重修臺灣府志》，卷11，〈武備三〉，頁1998-2000。
213 清．王瑛曾，《重修鳳山縣志》，卷12，〈藝文志〉，頁343。
能也愈凸顯，從其中可看出義民的地位與影響力不斷上升。歷次平 定臺灣民變的過程中，在內地援軍尚未抵達之前，在臺清軍能否守 住縣城或汛防要地，穩住陣腳，實與有無義民舉義幫助官軍大有關 係。丁光玲根據歷次民變的官方檔案、方志及私人文集，整理出義 民在抑制民變上共具有七項正面功能，分別是防守與乞援、救援與 圍剿、收復城池失地、捐糧助餉募民助義、嚮導與密探、設奇謀離 間賊黨擒獻賊目、招撫村莊民人等。214莊吉發也指出清代臺灣客家 義民在漳泉分類械鬥中曾扮演息事寧人的重要角色，有助於社會秩 序的恢復及穩定。215
義民在平定臺灣變亂事件中雖有其正面評價，但同時相對地，
亦產生不少負面作用，如趁亂劫掠等。黃叔璥在《臺海使槎錄》中 即曾慨言，為義民典範之粵莊，「能為功首，亦為罪魁」，216正說 明了義民可善亦可為惡的雙重行為取向及兩面形象和評價。義民之 所以會出現負面行為，主要有兩個原因，一是與成員複雜有關，另 一個原因則是與臺灣移墾社會濃厚的分類習氣有關。
在歷次民變時，義民的諸多惡舉中，要算其對異籍無辜者的 分類仇殺最為嚴重，此舉不但阻礙民變的成功，也嚴重影響及社會 民生，加深地域分類觀念，常使得變亂局勢因此而惡化。義民在平 亂過程的負面行為，如焚燒、搶掠、仇殺、誣陷、公報私仇、不服 官勸、公然抗官等等，都帶有濃厚的分類械鬥味道，實與分類之爭 互為因果，217其對社會造成的破壞作用有時甚至在「亂民」之上，
214 丁光玲，《清代臺灣義民研究》，頁110-129。
215 莊吉發，〈從檔案資料看清代臺灣的客家移民與客家義民〉，頁33-34。
216 清．黃叔璥，《臺海使槎錄》，卷4，〈赤崁筆談‧朱逆附略〉，頁92。關於黃 叔璥以及《臺海使槎錄》一書，可參閱林淑慧，《臺灣文化采風：黃叔璥及其臺 海使槎錄研究》（臺北：萬卷樓圖書，2004）。
217 謝宏武，〈清代臺灣義民之研究〉，頁38-52、95-98；丁光玲，《清代臺灣義民 研究》，頁136-140。
甚至有論者認為「義民」大多是狐假虎威而公報私仇，甚至於肆意 殺戮放火或脅迫、搶奪……等，無惡不作者。218所以《彰化縣志》
言及義民「若制之無法，則欲禦亂而反以召亂」。219如林爽文事件 時，義民為惡的紀錄可謂與建功相等。220
在康熙六十年朱一貴事變時，竟爾激盪出臺灣最早的族群械 鬥。221當朱一貴豎旗起事，放火焚搶出首人等及不附從各莊，222其 出首者當為粵籍或泉州之人，分類械鬥的痕跡斑斑。另一粵人領袖 杜君英223因利益和領導權的衝突，反目成仇，主動攻擊閩人，根據
《重修臺灣縣志》記載，「諸泉、漳多舉家被殺、被辱」，224造成 彼此報復，本來是被統治者和統治者間政治衝突的民變演變為閩粵 社會衝突，種下閩粵分類的禍根。粵莊義民雖屢建奇功，一方面卻 又打著大清義民旗號，殘殺漳、泉民人，為禍閩人，225加深閩粵之 間的不和。但事平之後，惟獨死難的粵民（無論是良民或是匪類）
因清廷的褒揚而成為「忠義之士」，而閩人則被官方認為是「死有 餘辜」。
這種基於平素的分類仇恨而舉義者，以下淡水粵莊六堆最為 明顯，226六堆對閩人屠戮相當嚴重，甚者不問良民或朱（一貴）陣 營一概殺之，並燒其家掠其財。227嘉慶年間海盜蔡牽襲擊臺灣，下
218 史明，《臺灣人四百年史》（臺北：草根文化，1998），頁222。
219 清．周璽，《彰化縣志》，卷8，〈人物志〉，頁262。
220 劉妮玲，《清代臺灣民變研究》，頁330-331。
221 許達然，〈械鬥和清朝臺灣社會〉，頁14。
222 《宮中檔雍正朝奏摺》（臺北：國立故宮博物院，1979），第19輯，頁852，
〈奏報審辦臺灣鳳山糾重不法之兇番事〉，雍正十年閏五月初十日。
223 史載杜君英是「粵客人也」。清．劉良璧，《重修福建臺灣府志》（臺北：臺灣 銀行，1961），卷19，〈雜紀〉，頁475。
224 清．王必昌，《重修臺灣縣志》，卷15，〈雜紀〉，頁558。
225 清．謝金鑾，《續修臺灣縣志》（臺北：臺灣銀行，1962），卷5，〈外編〉，
頁370；王瑛曾，《重修鳳山縣志》，頁128。
226 謝宏武，〈清代臺灣義民之研究〉，頁40-44。
227 許毓良，〈清代臺灣的軍事與社會〉，頁204。
淡水客莊藉義民名目，焚攻附近福佬莊田，府城舉人有詩云：「閩 豈盡賊粵豈義？傷心免爰雉離羅」。228另如乾隆三十三年（1768）
的黃教事變、道光十二年（1832）的張丙事件及咸豐三年的林恭 事變，也都發生粵莊義民打著義民旗號藉口保莊護衛財產「懷挾 私嫌，擅攻閩莊，焚搶擄殺」229的現象，甚至指控所掠的閩莊為 賊，230以致清季鳳山縣當地居民每被詢及張丙及林恭事件時之粵莊 義民，「無不切齒痛罵，謂其民為義民，實則甚於賊」。231
義民的正負面表現，如果放在清廷對義民的運用策略（利用與 防範）的架構下來思考，對義民的內在本質及外顯行為也許會有更 深一層的認識。清廷雖然極為重視義民這股平亂力量，但根據謝宏 武的研究，清廷也認識到平定臺灣民變，究非官兵之力不能為功，
義民只能作為輔助之用。原因在於義民未經行伍訓練且糧餉兵器不 足又純以自衛本莊著眼，調度上究竟不如官軍來得靈便，甚至在張 丙案時竟有粵莊義首拒不赴援府城的情形，因此謝宏武認為歷次臺 灣民變得以平定，主要仍是依賴內地援軍之力。232此外清廷也認識 到義民中不盡良善之輩，有些義民的舉動，不但對平亂工作毫無助 益，甚且有所妨礙。這背後涉及義民的成員混雜以及延續分類械鬥 的分類報復行為。
義民成員混雜，有殷實百姓，也有游手之徒或負販食力之輩，
易於「一遇打仗，不思殺敵以報國，第思搶奪以肥身，即閒暇無 事，亦思生出事端，往外搶掠」。233再者，臺灣社會充滿濃厚的分
228 清．謝金鑾，《續修臺灣縣志》，卷8，〈藝文〉，頁624。
229 清．盧德嘉，《鳳山縣采訪冊》，庚部，〈義民〉，頁275。
230 指控所掠的閩莊為賊，乃是客家族群在清代常用的「故智」。參見戴炎煇，《清 代臺灣之鄉治》，頁307。
231 清．盧德嘉，《鳳山縣采訪冊》，庚部，〈義民〉，頁276。
232 謝宏武，〈清代臺灣義民之研究〉，頁92-95。
233 清．陳壽祺，《福建通志臺灣府》，〈兵制〉，頁318。
類習氣，漳、泉、閩、粵原即隱然不和，時有械鬥情事發生。在地 緣分類觀念影響以及成員混雜不少游民下，義民可能隨時變成亂黨 燒殺擄掠，亂黨也隨時可能見風轉舵成為義民，一切唯地緣與分 類是賴，於是造成事變過程中，參與角色的互相流動，義民與亂 民之分際有時也難以判然釐清，234甚至有論者認為尤其在福佬庄為 然，235有別於客家庄以自有武力保鄉衛梓的義民組織。236福康安在 針對林爽文事件的奏語中對如斯情況有生動扼要的描述：
雖漳民中未嘗無向義之人，而泉州、廣東各庄附賊者，亦 復不少。除山豬毛、蕭壠、學稼等處，始終通庄拒賊外，
其餘一庄之中，或充義民，或為賊黨，有父兄現係義民，
子弟復去而從賊；奸良相雜，實屬不齊。即如諸羅受困 時，……義民被賊裹去者，又復中道從賊。237
戴潮春事件時，一般百姓為求自保，亦有「賊給紅旗，賊來 樹之，賊退官到，又揭白旗」238的現象。其中最為顯著者，就是游 民。
在林爽文案中，清廷利用「食糧充伍」的辦法來吸納賊黨中的 游手之徒，和給予官職的辦法來招降賊目，使得民變軍份子中，不 少甘於受撫搖身化為義民；再加上後期情勢已有所轉變，那就是官
234 劉妮玲，《清代臺灣民變研究》，頁329-335。
235 如道光四年（1824）許尚、楊良斌事件，即凸顯了福佬庄的「義民」與「亂民」
可相互轉換的事實。
236 薛雲峰，〈臺灣客家史觀：以義民與1895乙未抗日戰爭為例〉，頁185。黃榮 洛甚至認為福佬人會成義民軍的，多是無業土匪！而客家人的義民軍都是良家 子弟。參閱薛雲峰，〈臺灣客家史觀：從義民與1895乙未抗日戰爭為例〉，頁 279。但筆者認為這只是相對及程度輕重的差別，畢竟在清代歷次民變中，客家 庄義民組織儘管一直守護著家園及倉廒，但藉機遂行分類報復作亂的情形也所在 多有，甚至妨及社會秩序的穩定，加深閩粵不和。
237 《清代臺灣檔案史料全編》（北京：學苑出版社，1999），第8冊，頁1640，
〈清廷命福康安等應乘勝速擒林爽文〉，乾隆五十三年正月初九日。
238 清．蔡青筠，《戴案紀略》，頁6。
軍勝多敗少，民變軍份子不少人見風轉舵搖身化為義民，239因此林
（爽文）、莊（大田）陣營兵源不斷流失，確實收到了解散脅從，
離間賊黨的功能。240林爽文事件畢竟是臺灣規模最大的民變，根據 檔案顯示，地方政府共計召募47,903個義民兵勇，其中包括5,000名 游民及200名造反者，大約後來一半留營。241在戴潮春事件中，招撫 仍是分化敵營極有效的策略，雖然事後也出現招撫過於浮濫的檢討 聲浪，但在敉亂的過程中，還是省去臨陣之勞，至少表面上減低游 民搗亂的可能性，後遺症則是綏靖需耗費較多時日。
道光年間由周璽編纂的《彰化縣志》即認為義民和賊黨只相
道光年間由周璽編纂的《彰化縣志》即認為義民和賊黨只相