(1) 自主防災社區(高雄市大樹區久堂里、高雄市大樹區檨腳里、高雄市美濃區 泰安里)
風險溝通參與者
在與里長進行訪談過程中發現，里長於社區風險溝通中扮演重要角色，負 責各單位以及社區居民間訊息之傳達。平時減災事項由里長與區公所、農委 會或水利局聯絡並溝通社區河道清淤整建事宜，而區公所舉辦防災教育訓練 亦透過里長向社區自主防災團隊提供資訊以便其參與；於整備和應變階段中，
水利局與區公所將颱風訊息提供予里長，里長再提醒家戶進行相關防颱準備 或避難，同時通知社區自主防災團隊隨時動員待命，如有緊急狀況里長亦通 報區公所與消防隊進行搶救；另外，在災後復原階段，除區公所協助環境善後 外，如有需要，非營利組織(慈濟或地區性之慈善會)以及企業組織(大賣場或 超商)亦會參與物資之援助。
就災害管理各階段中，社區風險溝通參與者主要有上級單位(水利局、區 公所)、里長、社區自主防災團隊、非營利組織、企業組織以及社區家戶，而 訪談發現里長個人行動力、協調組織能力以及對於社區之凝聚力將影響風險 溝通訊息傳達之流暢與完整。
溝通管道與內容
風險溝通中資訊傳遞有許多形式，里長與區公所、水利局間除了平時 以公文通知相關災害防救政策外，主要透過電話溝通以及簡訊通報颱風訊 息；里長與社區自主防災團隊間，也透過電話或是通訊軟體群組傳達災害防 救政策與災情通報。家戶可經由廣播系統得知颱風來襲之訊息，同時里長亦 會親自拜訪以面對面直接通知，此外，原則上各家戶皆領有區公所發布之防 災地圖以便民眾知曉避難所、避難路線以及收容所等重要避難資訊。另外，
區公所亦舉辦教育訓練課程，促進社區自主防災團隊防救災知識與技術之提 升。
風險溝通之效果
文獻回顧指出，風險溝通目的主要為提高民眾風險認知以及使其行為改 變，而訪談發現，由於近年較少嚴重颱洪災害事件發生，僅社區部分地區有淹 水之情形，因此家戶對於淹水災害風險較無警覺心，災害講習參與度也不是 很高，對於傳單或防災地圖等內容亦不甚關心亦不清楚，而區公所舉辦之教 育訓練，其參與者主要為里長與社區自主防災團隊，社區居民鮮少參與防救
災相關教育訓練與講習；然而，全球氣候變遷下，極端氣候甚難預測，為避免 發生嚴重颱洪災害時民眾應變不及，未來風險溝通應強化社區居民風險知覺 以及防救災相關知識與防災意識之提升，進而加強民眾主動參與減災、防救 災行動之意願。
另一方面，久堂里社區部分家戶將住家基地墊高，泰安里里長則提及部 分家戶會架設水閘門並向政府申請水閘門補助，主要係依據過去災害經驗而 衍生之行為，由此可知過去災害經驗亦是影響風險溝通效果因素之一。
風險溝通之困境
經由里長談話中得知，與社區居民進行風險溝通時並無太多問題，除了 訪談社區人口族群較為單純無語言上的阻礙之外，由於家戶與里長雙方具有 一定的熟悉度與親切感，故里長通知民眾颱風來襲等相關訊息時，民眾雖認 為颱風不具威脅性但態度很好，由此可知溝通對象對於溝通者之信任感與社 區鄰里彼此關係於風險溝通中十分重要，攸關著溝通意願與其訊息接收效果。
此外，有里長提及老年人是較難進行溝通的對象，可能由於觀念差異之原因 較不願意採取減災避難措施。
另一方面，如前所述，近年較少嚴重颱洪災害事件，家戶災害風險認知 與警覺性不高，故不易說服民眾採取相關減災避難措施，因此未來風險溝通 可注重災害風險認知之提升，加強民眾瞭解於全球環境變遷、氣候異常現象 日益顯著，降雨型態改變、極端集中，難以預測突發性天然災害，故平時應做 好防減災措施以有助於災害發生時有效應變與災後迅速回復等觀念。
(2) 非自主防災社區(屏東縣里港鄉中和村、屏東縣高樹鄉建興村)
此次訪談對象除自主防災社區外，尚包含非自主防災社區，訪談發現非 自主防災社區缺乏政府及相關團隊的引導，較少運用軟體手段進行災害管理 與風險溝通；另外，村長與各單位及家戶的溝通不如自主防災社區來得頻繁，
也少有災害防救政策與減災避難對策等資訊傳達，同時缺少有系統的組織運 作及相關教育訓練或活動帶動社區凝聚力與促進其災害相關知識及技術之學 習、防災意識之建立等，村長與家戶災害風險認知較低，對於防救災事務亦不 甚積極訪。然，與自主防災社區一樣，有些家戶依據過去災害經驗而將住家基 地墊高，以降低災害造成之損失。此外，訪談中提及社區是否有疏散避難地 圖，村長表示並不知情，然而訪談前本研究事先蒐集社區基本資料發現鄉公 所並非未發布疏散避難地圖，故有可能鄉公所未將地圖公告分發予村里層級，
亦有可能鄉公所與村長之間風險溝通效果不佳。
表、自主防災社區與非自主防災社區之比較