水資源政策的文獻有許多，如同水權交易政策(Dixon et al.,2009)利用
CGE(Computable general equilibrium)模型模擬了當開放水權交易後對於澳洲所造 成的影響，而除了水權交易政策之外，還有其他水資源政策的相關研究，像是對 水課稅(Berrittella et al.,2008)就利用 GTAP 多區域模型模擬了對水課稅之後各個國 家對於水需求的改變以及經濟的影響，或是限水政策(Berrittella et al.,2007)利用了 CGE 模型模擬了當地面水供給減少後，對於各個產業所造成的影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
民生用水需求逐漸提升的關係常有將農業用水移轉至其他用水需求使用的例子(中 央大學，2010)在此計畫中便針對了彰化地區為研究範圍，探究了將農業用水移轉 至其他建設計劃的可行性，台綜院(1996)就針對農業用水轉移至工業使用所造成的 影響以及補償制度有詳盡的探討。
近來在台灣有許多人認為因為水價太便宜的原因使得大家不會節約用水，而關 於自來水價的研究。像是洪德生(2000)利用單國 WATERGEM 模型分別調漲民國 85 年水價 10%、30%以及 50%，結果顯示水價調漲越高產業所受到的衝擊也就越 大，自來水價上漲會導致自來水使用量減少，尤其在家計部門有最大的減幅。不 過，因為此模型中設定原水和自來水間為可替代，許多產業會轉而使用原水導致 原水使用量上升。總結而言，調漲自來水價雖然會對產業及家計部門產生負面影 響，但會使得自來水用水量降低，除此之外也可使自來水公司財務健全進而提升 其供水品質。楊豐碩(2009)首先針對台灣省自來水公司探討其供水成本是否合理，
以及是否達到應有的合理利潤率。並以民國97 年資料為主，總結其討論的供水成 本合理化以及合理利潤率的話必須要將自來水價從現行的一度10.8 元調漲至 15.6 元。另一部分，以民國96 年自來水價資料算出平均水價5為10.24 元，使用了單國 WATERGEM 模型模擬了九個情境。分別將現行水價從 10.24 調漲 1 元到調漲 9 元，
模擬結果大致與上一篇洪德生(2000)類似。但這篇多做了另一個衝擊，假定水費收 入可拿來當做設備投資，與剛剛的結果對照會發現對於經濟的負面衝擊會減少，
且因為水費收入拿來改善自來水管線會使得自來水節水量更加提升。
Chihashi and Kaneko(2011)首先將北京 2002 年的投入產出表將 130 部門合併成 42 部門，第一部分利用價格投入產出模型針對第 32 部門水生產及供應部門、第 30 電力生產及供應部門 第四的煤礦及原油部門，分別針對此三部門進行價格調漲，
而三個部門價格的上漲幅度皆為100%也就是兩倍。結果顯示第四部門對於其他部 門的價格影響最大，其次為第30 的電力生產及供應部門，影響最小的則是水生產
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及供應部門。會有此結果，第一個原因為水的價值相對於其他兩個部門本身就比 較低，第二的原因是，相較於電力而言，產業使用水當成中間投入的部分較少，
亦即將水當成最終產品消費的比例較高的意思，最後第三個原因則是真正在市場 中交易的水只是全部的用水需求中一小部分而已，可能有一部分的用水需求是來 自於私人的河或是井取用，並非透過官方用水供應單位銷售取得。本文的第二部 分主要是利用CGE 模型模擬北京的能源價格調漲後對經濟的衝擊，結果發現能源 產品價格提高後，不管是供給量或是銷售量都大幅降低。