調整原水價格對台灣產業之經濟影響──應用投入產出分析法 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學學院經濟學系碩士論文 Department of Economics College of Social Sciences. National Chengchi University Master Thesis. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 調整原水價格對台灣產業之經濟影響－應用投入產出分析法. ‧. Industrial Interaction and Economic Impact of Adjusting. y. Nat. er. io. sit. Raw Water Price in Taiwan : A Study. n. a l on Input-Output Model Based iv Ch. n U engchi 阮雅娟. Ya-Juan Ruan 指導教授：李慧琳博士 Advisor：Huey-Lin Lee, Ph.D. 中華民國 103 年 7 月 July,2014.

(2) 謝辭首先，此篇論文可以從無到有，最重要的人是李慧琳教授，謝謝老師非常用心在帶領我們完成論文。從碩一帶我們讀文章一直到論文完成的每次 meeting 都感受得到老師投注許多心力在我們的論文上，若是沒有老師細心的指導我想我無法完成此篇論文。也謝謝老師除了論文上的指導之外也教導我們許多處事態度，讓我這兩年來發現自己還有許多不足需要改進的地方，更學習到了許多。再來感謝我研究室的夥伴維欣、佳怡、安易，我想我無法忘記跟你們在系圖. 治政一起度過的這段時光，一起討論一起切磋論文上的各項細節。謝謝維欣總是不厭大立其煩地讓我問許多論文上的細節，也在我論文卡關的時候陪我一起討論；謝謝佳 ‧ 國. 學. 怡小館長，總是讓我問一堆 Word、Excel 的操作細節；謝謝安易教導我許多模型上. ‧. 的細節也陪我一起討論許多論文上的東西。 . 除了研究室的夥伴之外，還有我的研究所同學們李昕、崇育、政潔、凱翔、. y. Nat. io. sit. 顯貴……等，謝謝你們總是在我很低潮的時候給予我許多歡笑。另外，還要感謝我. n. al. er. 強大的大學同學、學姊等，幫我蒐集了許多文獻資料。最後，謝謝我的家人以及. Ch. i n U. v. 許多朋友總是在我背後給予我最大的支持，當我最強大的後盾。 . engchi. 在這兩年碩士班期間讓我察覺到自己許多不足需改進的地方，也學習到了許多不只是課堂上或是論文相關的知識，更讓我學習到許多處事態度。總覺得在此段期間得之於人太多，受之於人太少。因此，最後再次感謝在碩班期間給予我幫助的朋友以及老師，讓我可以順利的完成這篇論文。 . . i .

(3) 摘要水為人類生存不可或缺的資源，但台灣每人每年可用水量只有 1000 立方公尺，遠低於聯合國所定義缺水地區每人每年的可用水水量的 1700 立方公尺。再加上未來氣候變遷加劇將導致極端氣候事件頻傳，台灣水資源缺乏的可能性將再提高。本研究藉由調漲水價增加產業和家計部門的節水誘因，以達到減少水資源需求量的目的。但台灣 95 到 101 年間每年自來水用水量只占每年總供水量的 22.7%，. 政治大. 若政府只調漲自來水價格，對於不使用自來水之產業以及家計部門並無法造成直. 立. 接影響。原水為未經處理過的水，自來水也是原水再加工處理而成，所有的產業. ‧ 國. 學. 以及家計部門皆會直接、間接使用到原水。因此本文藉由調漲原水價格，將對所有用水產業(含使用自來水)與家計部門造成影響。. ‧. 原水價格不像台灣省自來水公司以及臺北自來水事業處所訂定的自來水價有. Nat. sit. y. 訂定明確的付費標準，且不同供水單位的原水價格也相距甚大。根據本研究所整. n. al. er. io. 理的台灣平均每度原水售價介於 0.1 元到 1 元之間除此之外，本研究更發現有部分. i n U. v. 原水售價低於成本的情況，像是農田水利會 95 到 101 年平均每度成本高於售價 0.26. Ch. engchi. 元。因此本研究的目的有二：我們首先編製產業別用水資料，再據以搭配經濟模型進行模擬分析調漲原水價格以反映供水成本對各產業所造成的衝擊影響。本研究首先比較 95 年到 101 年台灣農田水利會、北中南水資源局以及翡翠水庫的供水資料，並探討原水供應單位所收取之原水售價是否有低於成本的情形。再者，本研究利用價格缺口法(Price-Gap Approach)計算民國 95 到 101 年間，各供水單位成本與售價的差異。本研究再應用投入產出價格模型(Price Input-Output Analysis)分析民國 95 年到 101 年間原水價格調漲至供水成本後，對於台灣各產業產品價格之衝擊。另外，為了彌補投入產出價格模型只能衡量各產業產品價格衝擊之限制，本研究利用部分均衡分析(Partial Equilibrium Approach)搭配各產業最終 ii .

(4) 需求價格彈性衡量各產業最終需求變動，其中最終需求部門包含家計部門、政府消費、存貨變動、固定資本形成、商品及服務輸出等部門。最後，使用需求驅動投入產出模型(Demand-Driven Input-Output Model)計算 95 到 101 年各產業產值變動，以及因產值變動所帶動之各產業用水量的改變。本研究發現目前只有農田水利會的供水成本高於售水收入，其 95 到 101 年雖然平均每年給水成本高於給水收入 2978 百萬元。調漲原水價格後對產業間衝擊最大的為農業，農業部門產品價格平均每年上升 1.479%，其次為畜產及加工食品部. 政治大. 門分別上升 0.212%及 0.204%，CPI 每年平均上升 0.040%。利用各產業最終需求價. 立. 格彈性計算後，可發現農業最終需求平均下降 1482 百萬元，占農業最終需求 1.2%，. ‧ 國. 學. 依序為加工食品及住宿餐飲部門，分別下降 448 百萬元及 217 百萬元。台灣 GDP 每年平均下降 0.012%。最後，使用需求驅動投入產出模型計算出，農業產值每年. ‧. 平均下降 1908 百萬元，平均每年占農業總產值 0.776%，依序則為加工食品及批發. Nat. sit. y. 零售部門，分別下降 623 百萬元及 236 百萬元。台灣產值每年平均下降 4055 百萬. n. al. er. io. 元，平均每年占台灣總產值 0.013%。但農業用水量每年平均可減少 87 百萬噸，占. i n U. v. 每年農業用水量平均 0.677%，其次為漁產及加工食品，分別為 0.45 和 0.21 百萬元。. Ch. engchi. 台灣總用水量每年平均下降 87.5 百萬噸，占台灣總用水量 0.491%。調漲原水價格以降低水資源需求量勢必對經濟造成衝擊，因此政策制定者在調漲水價時勢必要在兩者當中權衡，若今天政策制定者要大量降低水資源需求量時，可以利用調漲農業用水價格政策，但務必要針對農業部門研擬配套措施。此外，研擬水資源政策之前必須有良好的用水資料，提高目前用水資料的準確性亦需齊頭並進。關鍵字：價格缺口法投入產出分析水資源政策農田水利會 . iii .

(5) 目錄摘要 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ i 目錄 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ iv 表目錄 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ vi 圖目錄 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ vii 1. 緒論 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1 1.1. 研究背景與動機 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1 1.2. 研究目的 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 9 1.3. 研究方法 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 9 2. 文獻回顧 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 12 2.1. 台灣產業別用水資料文獻 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 12 . 2.1.3. . 經濟部水利署用水資料 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 14 台灣用水統計資料比較 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 17 . 2.2 國內外水資源政策相關文獻 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 19 模型設計 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 22 3.1. 價格缺口法(Price Gap Approach) ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 22 . sit. v i n Ch 投入產出價格模型理論 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 23 engchi U n. 3.2.2. . 5. . al. 投入產出價格模型(Price Input-Output Model) ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 23 3.2.1. . 4. . er. io. 3.2. . y. Nat. 3. . 綠色國民所得帳-混合型投入產出表 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 13 . ‧. 2.1.4. . 學. 2.1.2. . 立. 台灣經濟研究院(台經院)產業別用水推估資料 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 12 . ‧ 國. 2.1.1. . 政治大. 投入產出價格模型限制 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 25 . 3.3 部分均衡分析(Partial Equilibrium Approach) ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 26 3.4 需求驅動模型（Input-Output Demand-Driven Model） ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 27 資料處理 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 30 4.1. 台灣產業別用水資料 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 30 4.1.1. . 工業用水編算 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 30 . 4.1.2. . 生活用水編算 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 31 . 4.1.3. . 用水資料限制 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 32 . 4.2. 歷年原水供水單位原水銷售量與平均原水售價 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 34 模擬情境與結果分析 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 37 iv . .

(6) 5.1. 5.2. . 6. 7. 8. . 價格缺口(Price-Gap)計算結果 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 43 調漲原水價格衝擊結果 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 50 5.2.1. . 各產業產品價格變動 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 50 . 5.2.2. . 各產業最終需求與產值變動 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 54 . 5.2.3. . 總體經濟指標 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 64 . 5.2.4. . 各產業用水需求量變動 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 64 . 結論 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 70 參考文獻 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 72 附錄 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 77 . . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v . i n U. v.

(7) 表目錄表 1 表 2 表 3 表 4 表 5 表 6 表 7 表 8 表 9 表 10 表 11 表 12. 各國自來水價比較 .............................................................................................. 4 台灣省自來水公司 95-101 年單位水價和成本 ................................................. 5 亞洲各城市自來水漏水率與人均消費水量比較 .............................................. 5 台灣用水推估資料部門比較 .............................................................................. 7 農田水利會 95-101 年原水銷售與成本比較 ..................................................... 7 2005 年韓國每公頃農業用水價格 ..................................................................... 8 台灣農田水利會每公頃農業用水價格 .............................................................. 8 綠色國民所得帳-農業用水對照部門表 ........................................................... 14 台灣用水統計資料比較 .................................................................................... 18 依據金錢單位編製的投入產出表 .................................................................. 23 台水北水用戶類別與 52 部門對照表 ............................................................ 31 臺北翡翠水庫管理局 95-101 年原水銷售資料 ............................................. 34 . 表 13 表 14 表 15 表 16 表 17 表 18 表 19 表 20 表 21 表 22 表 23 表 24 表 25. 北中南區水資源局 95-101 年度原水銷售資料 ............................................. 35 農田水利會 95-101 年度原水銷售資料 ......................................................... 35 各原水單位占台灣總用水量比重 .................................................................. 36 95-99 年台灣各產業別用水資料 .................................................................... 37 農田水利會 95 到 101 年價格缺口 ................................................................ 45 臺北翡翠水庫管理局 95 到 101 年度價格缺口 ............................................ 45 95 到 101 年度北中南水資源局水資源作業基金 ......................................... 46 各產業產品價格變動 ...................................................................................... 51 五部門之國內產業關聯係數表 ...................................................................... 52 95 到 101 年各產業最終需求變動 ................................................................. 56 各產業產值變動 .............................................................................................. 60 總體經濟指標 .................................................................................................. 64 各產業以及家計部門用水量變動 .................................................................. 66 . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi . i n U. v.

(8) 圖目錄 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11. 台灣水資源現況 .................................................................................................. 4 台灣用水現況分配 .............................................................................................. 6 研究方法流程圖 ................................................................................................ 11 投入產出價格模型供需圖 ................................................................................ 26 95 到 99 年度 52 產業別用水資料 ................................................................... 41 95 年度台灣用水量占台灣總用水量比重前十大產業 ................................... 42 95 到 101 年農田水利會價格缺口 ................................................................... 49 95 到 101 年度各部門產品價格變動圖 ........................................................... 53 95-101 年度各部門最終需求變動 .................................................................... 59 95 到 101 年度各部門總產值變動 ................................................................. 63 總體經濟指標變動 .......................................................................................... 64 . 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國. 圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii . i n U. v.

(9) 1. 緒論 1.1. 研究背景與動機水為人類生存不可或缺的資源，但台灣幾乎每年都將可用水1用光。目前台灣的水資源現況如圖 1，我們從圖 1 可以發現每年的用水需求量幾乎等於可用水量，尤其用水量當中還包含部分的地下水超抽量。台灣民國 38 到 99 年的年平均降雨量為 2502mm，為世界年平均降雨量的 2.5 倍，但實際上每人被分配到的降雨量卻. 政治大. 甚少台灣每人每年可用水量只有 1000 立方公尺(台灣省自來水公司，2014)，遠低. 立. 於聯合國(2014)所定義缺水地區每人每年可用水量的 1700 立方公尺。再加上未來. ‧ 國. 學. 氣候變遷加劇將導致極端事件頻傳，台灣水資源缺乏的可能性將再提高。本研究藉由調漲水價增加產業和家計部門的節水誘因，以達到減少水資源需. ‧. 求量的目的。以往台灣多是探討調漲自來水價議題(洪德生，2000；楊豐碩，2009)，. Nat. sit. y. 廖宗盛、周國鼎(2008)彙整比較 2008 年全球自來水價(如表 1)，發現台灣的自來水. n. al. er. io. 價偏低。德國的每度自來水價為可達到 99.1 元為全世界最高；相比台灣省自來水. i n U. v. 公司的每度自來水價卻僅 10.8 元。除了自來水價與其他國家比較起來偏低之外，. Ch. engchi. 從表 2 更可以發現台灣省自來水公司的單位銷售成本比單位給水收入還要高。除此之外，也可以發現台灣省自來水公司每一年都還有 20%以上的漏水率。如果根表 3 所整理的亞洲各國家城市漏水率比較，會發現台灣跟鄰近的國家像是日本、韓國比較會發現台灣台北的漏水率比東京、首爾高出許多，但是台北的人均售水量卻比日本、首爾還要多。表示台灣的自來水價是有必要作調整的。台灣 95 到 101 年間每年自來水用水量只占每年總用水量的 22.32%(如圖 2)，若政府只調漲自來水價格，並無法對所有用水產業及家計部門造成直接影響。原水為未經處理過的水，自來水也是原水再加工處理而成，所有的產業以及家計部                                                        . 1. . 本研究定義之可用水量為台灣每年降雨量扣掉蒸發以及入海之無法使用的水量。 1 .

(10) 門皆會直接、間接使用到原水，因此本文藉由調漲自來水價格以及原水價格，對所有用水產業(含使用自來水)與家計部門造成影響。本研究將水利署2農工粗部門及生活用水統計資料(私立逢甲大學，2007，2008， 2009，2010，2011)進一步編製成較細分的 52 部門用水資料，以搭配本研究所使用之主計處 52 部門產業關聯表。每年只有經濟部水利署(2009)固定發表台灣每年用水情形。而洪德生(2000)及主計處之綠色國民所得帳(蕭代基，2006)亦分別針對民國 85 年 45 部門以及 90、93 年 162、161 部門用水資料做推估，但因資料年代久遠，無法配合本研究所需的 95 到 101 年用水資料。本研究將此三份用水推估資料. 政治大. 年代以及部門數比較整理後如表 4 所示。此外，水利署所發表之每年用水資料多. 立. 為推估數據，私立逢甲大學(2010)於報告中提及目前台灣用水資料推估所受到的限. ‧ 國. 學. 制，以及目前各項用水推估資料水利署致力於在改善的方向。但目前僅有經濟部水利署之用水資料每年發表，且有農、工業及生活用水資料，僅缺乏服務業細部. ‧. 門資料。所以在本研究中以使用經濟部水利署資料為主要參考資料再進行編製成. Nat. sit. y. 52 部門的用水資料。. n. al. er. io. 原水價格不像台灣省自來水公司以及臺北自來水事業處所訂定的自來水價有. v. 訂定明確的付費標準，且不同供水單位3的原水價格也相距甚大。根據本研究所整. Ch. engchi. i n U. 理的台灣平均每度原水售價介於 0.1 元到 1 元之間（農田水利會聯合會，2007，2008， 2009，2010，2011，2012，2013；臺北翡翠水庫管理局，2007，2008，2009，2010， 2011，2012，2013）。除此之外，本研究更發現有部分原水售價低於成本的情況，像是農田水利會 95 到 101 年平均每度成本高於售價 0.26 元如表 5。依據 OECD 報告(OECD，2010)中指出農業用水成本的部分可以包含兩大項目，一是在供給農業用水時的運作與維護成本，二為當初建造這些供水設備的資本成本。而在 2008 年 OECD 的農業用水價格調查資料(OECD，2010)中，針對 OECD 會員國調查農業用水價格是否完全反映運作與維護成本、資本成本。調查結果發                                                         . 3. . 本研究提及之原水供應單位包含北中南水資源局、農田水利會以及臺北翡翠水庫管理局。 2 .

(11) 現農業用水價格完全反映運作成本以及資本成本的會員國有澳洲、丹麥、芬蘭、紐西蘭、瑞典以及英國。而台灣的鄰近國家中像是日本、韓國的部分，日本的農業用水價格有完全反映維護成本但並未完全反映資本成本，韓國則是並沒有完全反映維護成本以及資本成本。從台灣農田水利會的供水成本高於價格也可以看出台灣的農業用水價格也沒有完全反映維護成本以及資本成本，表示韓國和台灣都有農業用水售價低於成本的情況。加上表 6、表 7 韓國和台灣農業用水價格數據，發現雖然台灣農田水利會的農業用水價格是高於韓國平均農業用水價格的，但卻也低於韓國各城市農業用水最高價格許多，再加上在農田水利會原水供水量占台. 政治大. 灣總原水供水量4高達 83.48%，且的確有成本高於售價個情況發生，表示現今的原水價格是有必要調整的。. 立. ‧ 國. 學. 而本研究的架構大致如下：第二章會先回顧關於台灣產業別用水資料以及國內外水資源政策相關文獻；第三章會介紹本研究會使用到的相關模型以及方法；. ‧. 第四章會講解本研究是如何編製產業別用水資料；第五章會介紹價格缺口以及調. Nat. n. al. er. io. sit. y. 漲原水後的衝擊結果分析；第六章則是本研究的結論部分。. Ch. engchi. i n U.                                                        . 4. . 本研究所提及之原水供水量為台灣總供水量扣掉自來水供水量。 3 . v.

(12) 40000.00 35000.00 水 30000.00 量百 25000.00 萬 20000.00 立方 15000.00 公 10000.00 尺 5000.00. 降雨減蒸發入海. (. 總需求量總需求減超抽量農生工‐超抽農+生活+工業. ). 農+生活生活用水. 0.00 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99 100. 年份. 政治大. 圖 1 台灣水資源現況資料來源：本研究整理自經濟部水利署(2014b)與行政院主計處(2011). 立. ‧ 國. 每人 GDP(美. 排名. 比利時. 14. 38.6. 13. 37,418. 9. 64.1. 5. 34,751. 12. 61.9. 6. 3,284. 28. 14.0. 16. 33.5. al. 27,352. n. 塞浦勒思. 31,749. io. 巴西. 排名. （新台幣/度）. Nat. 奧地利. 水費負擔率. 丹麥. 47,227. 芬蘭. 37,005. 法國. 35,311. 德國. ‧. 澳州. 排名. y. 元). 平均水價. sit. 國家. 學. 各國自來水價比較. 26. er. 表 1. 16. v 4 56.3 n i 8 Ch U 10 10 e n g c h i 51.6. 0.7484%. 22. 1.0550%. 15. 1.0967%. 14. 2.6326%. 2. 0.7547%. 21. 0.7335%. 23. 0.8583%. 18. 11. 60.4. 7. 1.0531%. 16. 34,720. 13. 99.1. 1. 1.7565%. 8. 希臘. 20,794. 19. 76.4. 3. 2.2613%. 5. 香港. 27,274. 17. 18.4. 25. 0.4142%. 28. 匈牙利. 11,236. 23. 38.5. 14. 2.1093%. 6. 以色列. 17,241. 20. 41.6. 12. 1.4843%. 11. 義大利. 30,303. 15. 22.0. 23. 0.4474%. 26. 日本. 38,455. 7. 35.0. 15. 0.5607%. 24. 立陶宛. 7,596. 24. 21.0. 24. 1.6987%. 9. 馬拉威. 176. 30. 0.4. 30. 1.5682%. 10. 6,047. 25. 22.6. 22. 2.3016%. 4. 37,465. 8. 55.9. 9. 0.9189%. 17. 模里西斯荷蘭. 4 .

(13) 表 1. 各國自來水價比較每人 GDP(美. 國家. 排名. 平均水價. 元). 排名. 水費負擔率. 排名. （新台幣/度）. 挪威. 55,907. 1. 32.4. 18. 0.3563%. 30. 葡萄牙. 16,662. 21. 51.1. 11. 1.8872%. 7. 羅馬尼亞. 3,682. 27. 28.8. 21. 4.8078%. 1. 塞爾維亞. 2,565. 29. 10.2. 28. 2.4513%. 3. 49,677. 3. 32.3. 19. 0.4003%. 29. 4,177. 26. 8.1. 29. 1.1872%. 13. 西班牙. 24,179. 18. 31.8. 20. 0.8091%. 20. 瑞典. 40,765. 5. 32.4. 17. 0.4890%. 25. 瑞士. 51,232. 2. 70.6. 4. 0.8475%. 19. 台灣. 15,470. 27. 0.4296%. 27. 2. 1.3088%. 12. 新加坡南非. 立資料來源：廖宗盛、周國鼎(2008) 38,639. 學 ‧. ‧ 國. 英國. 政治 10.8大 6 82.2. 22. 表 2 台灣省自來水公司 95-101 年單位水價和成本 98. 10.91. 10.89. 11.01. 11.41. 10.84. 10.88. n. al. 10.8 23.45. Ch. y. 97. 99. 100. 101. 11.06. 11.18. 11.16. 10.8. v 10.89. 10.9. 10.92. e n21.95 g c h i 21.45. 20.51. 20.19. 19.55. sit. 96. io. 95. er. Nat. 單位銷售成本給水平均單位售價漏水率(%). 單位：新台幣（元）. i n U. 23.11. 資料來源：台灣省自來水公司(2014a) . 表 3 亞洲各城市自來水漏水率與人均消費水量比較城市曼谷北京班加羅爾德里廣州河內. 漏水率. 資料年分. 35% 12.50% 39% 40% 15% 45%. 2003 2008 2005 2009 2007 2003 5 . . 人均消費水量 (立方公尺/天) 340.2 218.1 73 208.7 527.2 53.1. 資料年分 2008 2009 2005 2008 2009 2006.

(14) 表 3 亞洲各城城市自來水水漏水率與人人均消費水水量比較城市市. 漏水水率. ‧ 國. 立. 371.2 77.6 164.5 137.8 497.2 154.8 250 341.4 417.9 311 411.1 308.5 342 320.2 281. 政治大. ‧. 上海海新加加玻台北北東京京武漢漢. 2009 2008 2007 2006 2004 2009 2005 2007 2007 2009 2008 2009 2009 2008 2008. 資料料來源:Simenns(2014). n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. e n g c含地 hi 原水1100%(含表水、地下水水). 自來水 22.32%. i n U. 農業 71.88%. 工業4.98% 工 %. 圖 2 台灣用水水現況分配配資料料來源：本研研究整理自自經濟部水利利署(2014b b)。. 6 . 資料年分. 學. 21% 50% 25% 35% 37% 35.90% 13.60% 11.60% 6.90% 7.00% 10.20% 4.60% 22.00% 3.10% 14.20%. 香港港雅加加達喀拉拉蚩加爾爾各答吉隆隆坡馬尼尼拉孟買買南京京大阪阪首爾爾. 人均均消費水量 (立方方公尺/天). 資料年分分. v. 家計計0.99%. 2009 2008 2007 2006 2008 2009 2005 2007 2008 2008 2008 2009 2009 2008 2009.

(15) 表 4. 台灣用水推估資料部門比較. 資料年份用水類別水源別. 經濟部水利署用水台經院之研究報告統計報告. 主計處綠色國民所得帳. 80 年至 99 年，每年編製一次農業、工業、生活用水自來水、自行取水. 民國 90、93 年. 民國 85 年. 農業、工業、服務民 90 年 162 部門業，民 93 年 161 部門 b 地表水、地下水、原水、自來水自來水 a. 資料來源：本研究整理自經濟部水利署(2009)、洪德生(2000)、蕭代基(2006)。註 a：台經院研究報告僅針對工業 26 部門做自來水推估，無推估農、服務業自來水使用量。 b：綠色國民所得帳無細分用水類別，直接對各產業部門用水做推估。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 98. 成本與水價差異. sit. 每度成本 b. 0.106. 0.342. 0.235. 0.107. er. 97. al. n. 96. 每度售價 a. io. 95. 單位：新台幣(元). Nat. 年度. ‧. 表 5 農田水利會 95-101 年原水銷售與成本比較. y. . v n i0.328. 0.214. 0.361. 0.250. C h 0.106 U i e h n c g 0.111. 0.321. 0.223. 99. 0.116. 0.409. 0.293. 100. 0.120. 0.414. 0.295. 101. 0.114. 0.429. 0.314. 歷年平均. 0.111. 0.372. 0.260. 註 a：每度售價為總給水收入除此總售水量。 b：每度成本為總給水成本除此總售水量。資料來源：本研究整理自農田水利會聯合會(2007，2008，2009，2010，2011，2012， 2013)。. 7 .

(16) . 表 6 2005 年韓國每公頃農業用水價格平均(美元). 平均(新台幣). ‧ 國. 立. 997 1448 1158 965 611 772 1737 2734 1029 772 836. 最高(新台幣). 387 75 247 185 103 78 387 156 59 68 222. 12449 2413 7945 5951 3313 2509 12449 5018 1898 2187 7141. 政治大. 學. 31 45 36 30 19 24 54 85 32 24 26. 國家平均 Incheon-gwangyeoksi Gwanju-gwangyeoksi Gyeonggi-do Gangwon-do Chungcheongbuk-do Chungcheongnam-do Jeollabuk-do Jeollanam-do Gyeongsangbuk-do Gyeongsangnam-do. 最高(美元). ‧. 註:美元兌台幣匯率為 32.167，依據中央銀行(2014)2005 年平均匯率。資料來源：OECD(2010). al. er. io. 表 7 台灣農田水利會每公頃農業用水價格. sit. y. Nat. . n. 年分實際種植面積（公頃）給水收入（元）每公頃農業用水價格（元/公頃） 95 96 97 98 99 100 101. 369,643 364,528 358,209 389,092 334,501 429,156 426,606. Ch. 1,162,563,020 1,281,146,324 1,309,230,481 1,282,457,892 1,261,301,472 1,347,648,715 1,299,779,827. engchi. i n U. v. 3,145.097 3,514.535 3,654.935 3,296.027 3,770.696 3,140.230 3,046.792. 註：每公頃農業用水價格的公式為給水收入除以實際種植面積。資料來源：農田水利會聯合會(2007，2008，2009，2010，2011，2012，2013). 8 .

(17) 1.2. 研究目的. 本研究的目的有二：一、編製產業別用水二、利用編製而成的資料搭配經濟模型進行模擬分析調漲原水價格以反映供水成本對各產業所造成的衝擊影響。. 1.3. 研究方法. 政治大本研究的研究方法分成兩大部分，第一部分為 95 年到 101 年台灣產業別用水立. ‧ 國. 學. 資料的編製。首先利用水利署 95 到 99 年(經濟部水利署，2009)的用水統計資料為參考資料。農業用水部分本研究直接使用水利署用水統計資料；工業部門資料直. ‧. 接使用水利署推估各工業部門用水；水利署的生活用水資料僅細分成自行取水和. sit. y. Nat. 自來水。本研究假設自行取水全為家計部門使用，服務業部門僅使用自來水，推. io. er. 估各服務業部門使用自來水用量的方法為各部門在國產品交易表中使用用水供應. al. 業當中間投入的比例，為分配各部門自來水用量的依據。. n. v i n C 95 另一方面，本研究首先比較 h e到n101g年台灣農田水利會、北中南水資源局以 chi U. 及翡翠水庫的供水資料，並探討原水供應單位所收取之原水售價是否有低於成本的情形。再者，本研究利用價格缺口法(Price-Gap Approach)(Ogarenko, and Hubacek, 2013)計算民國 95 到 101 年間，各供水單位成本與售價的差異。本研究再應用投入產出價格模型(Price Input-Output Analysis)(Miller and Blair,2009)分析民國 95 年到 101 年間原水價格調漲至供水成本後，對於台灣各產業產品價格之衝擊。另外，為了彌補投入產出價格模型只能衡量各產業產品價格衝擊之限制，本研究利用部分均衡分析(Partial Equilibrium Approach)(Ogarenko, and Hubacek, 2013)搭配各產業最終需求價格彈性(Ho and Morgenstern,2008)衡量各產業最終需求變動，其中最終需 9 .

(18) 求部門包含家計部門、政府消費、存貨變動、固定資本形成、商品及服務輸出等部門。最後，使用需求驅動投入產出模型(Demand-Driven Input-Output Model)(Miller and Blair ,2009)計算 95 到 101 年各產業產值變動，以及因產值變動所帶動之各產業用水量的改變(Ogarenko, and Hubacek, 2013)。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10 . i n U. v.

(19) 各原水水、自來水水供水單位供供水售價&成成本 . 水利署 95 5‐99 年用水統計計資料 . 價格格缺口法原水水、自來水售售價與成成本的差異. 95‐99 年 52 部門用用水資料 . 投入入產出價格模模型 . 立. 原水、、自來水調漲至成本對對各產業價格之衝擊. 政治大. 部分分均衡分析 . ‧ 國. 學 ‧. 搭配 Ho& &Morgensttern(2008) 各產業最最終需求彈彈性，衡量各產業最最終需求變變動 . n. al. er. io. sit. y. Nat. 需求求驅動投入產產出模型 . Ch. engchi. 各產產業用水量量之變動動 . 圖 3 研究方法法流程圖資料料來源：本研研究建構。. 11 . i n U. v. 各產產業產值之變變動.

(20) 2. 文獻回顧本研究的文獻回顧主要分成兩大部分，第一部分為台灣產業別用水資料相關文獻回顧；第二部分為國內外水資源政策相關文獻。. 2.1. 台灣產業別用水資料文獻. 此部分要介紹台灣產業別用水資料，共有三部分文獻，一為台灣經濟研究院之研究報告，此報告針對民國 85 年 45 部門產業別用水做推估；二為主計處之綠. 政治大. 色國民所得帳，綠色國民所得帳分別針對民 90、93 年 162、161 部門做用水推估；. 立. 2.1.1. 台灣經濟研究院(台經院)產業別用水推估資料. 學. ‧ 國. 最後則是經濟部水利署每年都會發表之用水資料。. ‧. 台灣經濟研究院的產業別用水資料(洪德生，2000)主要分成兩大部分做推估，一為工業用水；二為農業以及生活用水，而此份產業別用水資料主要又著重在工. er. io. sit. y. Nat. 業用水此部分。. al. n. v i n Ch 此份報告在推估工業用水的方法是利用問卷調查加上計量模型推估，問卷調 engchi U. 2.1.1.1. 工業用水. 查範圍的部分，工業大廠為普查而小廠則為抽樣調查，將問卷資料做統整後再利用計量模型推估全國工業用水量。在問卷設計的部分，考慮到如果直接在問卷中詢問廠商用水量的話，廠商通常不會照實填寫。因此台經院在設計問卷內容時只詢問了各水源別間的使用比例以及所繳的自來水費，再利用廠商們所填寫的內容推算各水源別的用水量。 2.1.1.2. 農業及生活用水在農業及服務業用水推估方法並不像工業用水那麼複雜，在農業用水的部分，台經院直接採用經濟部水利署的農業用水資料。服務業及家庭用水的自行取水量 12 .

(21) 則依據 85 年投入產出表中家計和服務業部門使用自來水部門之投入比例分配，服務業占 34%而家計部門為 66%，因此將生活用水報告中自行取水總量再乘以 0.34 即為服務業部門之自行取水量。而細部門的用水量部分則是將 37 到 45 服務業部門依產值比例細分成各服務業部門自行取水量。另外再將自行取水分成地表水和地下水兩類，在此份報告中假設地下水取用量為自行取水中的 5%。. 2.1.2. 綠色國民所得帳-混合型投入產出表主計處(蕭代基，2006)早前在編製綠色國民所得帳時曾經編製過民國 90、93. 政治大. 年混合型投入產出表，在此混和型投入產出表之中就有包含產業別用水的部分，. 立. 而產業別用水又分成自來水與原水兩種水源別。以下在介紹編製方法(行政院主計. ‧ 國. 學. 處，2006b)時會以此兩種水源別做介紹，介紹時主要以民 90 年的編製資料為主，. io. sit. y. Nat. 2.1.2.1. 自來水編製方法以下為分配各 162 部門自來水用量的步驟：. ‧. 而 93 年的編製方法與 90 年兩年的編製方法是相同的。. n. al. er. 1. 以國產品交易表各部門(扣除自來水部門)使用自來水部門之投入為分子，自來. Ch. i n U. v. 水部門總產值扣除自來水部門使用自己部門產出的中間投入之值為分母，計算各部門權重比例。. engchi. 2. 將此比例乘上總售水量即可得各部門之自來水用量。 3. 將自來水公司總出水量扣除售水量即可得出自來水部門之自來水用水量(即為耗損漏失的部門)。 2.1.2.2. 原水(地面水及地下水)編製方法. 1. 農業用水：利用水利署的農業用水量統計報告當作參考資料依據，再依下表 8 的部門對照，再將水利署用水統計資料對照至民 90 年 162 部門當中的農業部門。. 13 .

(22) 表 8. 綠色國民所得帳-農業用水對照部門表. 用水類別. 對應民 90 年 162 部門. 灌溉用水. 001 稻穀 007 其他園藝用水 010 農事服務 011 林產 008 豬 009 其他禽畜產 012 漁產. 畜牧用水養殖用水資料來源：本研究整理。 2. 工業用水. 立. 政治大. 依據上面 2.1.1.1 節所推估而得之工業用水量將之對應至 162 部門中的工業部. ‧ 國. 學. 門，其中工業部門包含部門編號 013 能源礦產到 113 其他製品的工業部門。再依. y. sit. io. er. 3. 生活用水. Nat. 多。. ‧. 據這些部門之產值大小比例分配，亦即產值較大的部門被分配到用水量會比較. 依據經濟部水利署的生活用水報告資料將總生活用水量扣除自來水用水量，剩. al. n. v i n 下的自行取水量依產值比例分配到各部門(扣除 116 自來水、暖氣及熱水部門)。這 Ch engchi U. 裡的生活用水除了一般家計部門使用之外還包含了服務業部門，而這裡所稱的服務部門即為 114 電力至 162 分類不明部門。. 2.1.3. 經濟部水利署用水資料經濟部水利署每年度都會公布其用水統計資料(經濟部水利署，2009)，用水統. 計資料主要分成三大類用水，農業、工業、生活用水。而為了配合本研究所使用之 95 年度產業關聯表緣故在本節介紹中主要針對民國 95 年的工業、農業、生活用水報告介紹，以下將會詳細介紹水利署用水資料統計或是推估方法。 14 .

(23) 2.1.3.2. 工業用水. 工業用水報告(經濟部水利署，2009)中的工業用水資料並非實際統計而得的工業用水資料，而是採用較為簡便之單位面積推算方式，經濟部水利署的工業用水統計歷年來都是採用此推算方式以確保資料的連貫性。工業用水算法如下列式子 ( 1 )表示：工業用水=區域產業別面積*該產業單位面積日用水量*工作日數. (1). 其中各產業單位面積日用水量是根據民國 72 年所舉辦之「工業用水量估計. 政治大. 方法之檢討會議」邀請有關單位研討商定標的，單位面積日用水量的算法如下列. 立. 式子( 2 )表示：. ‧ 國. 學. ‧. 平均單位面積日用水量=各區用水量÷各區工業面積÷平均年工作日數 ( 2 ) (281 日). Nat. sit. y. 在水源別的部分，原本可分為地面水及地下兩部分，但因水源別資料蒐集困. n. al. er. io. 難，再加上工業用水量也是採取推估方式，因此在水源別的部分分成改由自來水. i n U. v. 供水系統供應及自行取水方式兩部分來統計，也就是我們根據自來水公司所提供. Ch. engchi. 的工業用水資料，依據我們所推估而得的工業用水總量減掉自來水的部分剩餘的便為自行取水的部分。. 經濟部水利署於 98-100 年間陸續針對用水統計調查更新(私立逢甲大學，2010)，一直到 99 年工業用水統計還是沿用 72 年所訂定出來的單位面積日用水量標準，因此在報告中水利署重新調查了 97 到 99 年間單位面積自來水日用水量，與 72 年資料不同的是水利署是針對自來水的部分，水利署利用各間廠商所提供的統一編號與自來水單號資料和自來水公司所提供的售水量做比對得出廠商的單位面積自. 15 .

(24) 來水日用水量。除了自來水的部分，因為許多廠商還是有自行取水，但到現在還沒有建立自行取水量水系統導致於還是缺乏廠商自行取水之資料。在 98-100 年間用水統計調查更新中(私立逢甲大學，2010)有不同的單位計畫針對不同年份的單位面積日用水量做調查，像是水利署自行做推估之外，在報告中也有提及其他單位針對單位面積日用水量所做的推估更新。像是工研院於民國 95 年針對單位面積日用水量所做的修訂以及中部科學園區民國 96 年針對電腦、電子、精密機械業調查。但經濟部水利署到 99 年的工業用水統計還是繼續沿用了民國 72 年所訂定出. 政治大. 來的單位面積日用水量。雖然 72 年所訂定出來的標準跟現況一定會有落差，但因. 立. 為每個計畫訂定出來的標準都有一些落差，也不能貿然改用其中一套標準，雖然. ‧ 國. 學. 報告中有提及短期內可能繼續維持現況或是改用新的標準，但這都還需要詳細的規劃和探討，除此之外工業用水統計方式還是有許多問題，未來也要針對工業用. ‧. 水的統計調查方式持續的做改善。. sit er. io. 農業用水. y. Nat. 2.1.3.3. al. 農業用水(經濟部水利署，2009)當中又分成灌溉、養殖和畜牧用水，其中灌溉. n. v i n Ch 用水是農田水利會和台糖公司所提供的資料，因此非水利會以及台糖公司灌區內 engchi U 的用水資料便不會被統計在灌溉用水內。其中灌溉用水又細分為水稻、雜作和甘蔗三部分，前兩部分資料由各農田水利會所提供，非水利水灌區內資料無列入計算；甘蔗部分資料由台糖公司和嘉南水利會所提供。而畜牧及養殖用水也不是實際的統計資料，也是依據單位養殖面積用水量和單位畜牧用水量乘上養殖面積或是畜牧隻數推估而得。值得一提的是在民國 98 年前的單位面積養殖用水量是採用農委會民國 91 年所訂定的標準，而為反映現況從民國 99 年起改採用農業工程研究中心(農工中心)重新量測及調查而得之標準。. 16 .

(25) 從上述的農業用水資料我們可以得知有一大問題為水利會灌區外的灌溉用水量並無計算至灌溉用水量中，表示現在的農業用水量可能為低估的。而水利署也嘗試想解決此問題進而開始研究推估水利會事業區外的用水量(私立逢甲大學， 2010)，主要的推估方式為利用民國 95 年的國土調查中灌區外土地利用分布資料配合灌區內土地利用、灌溉用水量建立一個灌溉用水推估模型，而在此計畫中因只針對花東地區做推估，也無法納入農業用水統計中，還需有全國水利會灌區外灌溉用水資料才可納入至現有的農業用水統計報告中。. 政治大雖然大部分民生用水需求都是使用自來水，但是也有少部分的民眾自行取水立. 2.1.3.4. 生活用水. ‧ 國. 學. 像是抽取地下水，但此部分的資料難以統計，因此生活用水(經濟部水利署，2009) 當中的自行取水量是依據下列式子所推估而得，而每人每日用水量則是依據自來. ‧. 水公司所提供的當年配水量扣除工業用水的部分去除以總自來水供水人口，因此. sit. y. Nat. 在此式子當中也假設了自行取水的人每天所取用的水量會跟使用自來水的人一樣. io. al. er. 多。未使用自來水之人口為台灣地區 95 年度行政地區總人口扣掉自來水的供水人. n. 口，這裡也是假定使用自來水跟自行取水的人口是獨立的，且每個人取水的方式只有一種。. Ch. engchi. i n U. v. 自行取水量=未使用自來水之人口*每人每日用水量*365 天. (3). 以上的資料整理會發現在自行取水的部分因為資料蒐集困難大部分是採用推估的，而工業用水的資料更是全部都是推估的。所以資料此部分有許多地方都不是那麼準確。台灣用水統計資料比較. 2.1.4. 雖然經濟部水利署、台經院之研究報告以及主計處編製之綠色國民所得帳皆 17 .

(26) 是不同年份的資料，也編製不同的部門數。但本研究將此三份產業別用水資料的編製方法做比較整理至表 9 以利比較推估方法之優劣。表 9. 台灣用水統計資料比較. 資料年份. 編製方法. 經濟部水利署. 台經院. 主計處. 每一年皆有(本研究主要使用 95-101 年用水統計資料) 農業：依據農田水利會、台糖公司提供之資料，灌區外忽略；畜牧、養殖業依單位養殖面積或單位畜牧隻數用水量乘上總隻數或總面積估算。. 民國 85 年. 民國 90、93 年. 農業：參考水利署資料。. 自來水：利用國產品交易表中各部門使用自來水部門之中間投入之比例乘上自來水公司售水量，此比例的分母會扣掉自來水公司使用自己產出當投入的部分，當年配水量跟售水量差異即為自來水部門使用之自來水量。. y. sit. n. er. io. al. 優點. 缺點. Ch. engchi U. v ni. 原水：原水的資料主要都是利用水利署的農、工業、生活用水報告，對應到相關部門後再依產值比例做拆解。. 生活：自來水為自來水公司資料，自行取水的部分假定為未使用自來水的人口跟使用自來水的人口每天使用相同水量，總量即為自行取水量。資料易取得、方便計工業用水有配合當年資料易取得、方便計算。問卷調查資料，能較算。為貼近當年實際數據。 1. 民國 72 年訂定工業用水需問卷調查 1. 自來水計算部分 18 . . ‧. Nat. 工業：依民國 72 年編訂之單位面積日用水量乘上產業別面積以及工作日數。. 計量模型推估生活用水:依據國產品交易表中使用自來水部門之投入比例分配。. 學. ‧ 國. 立. 政工業：治大問卷調查資料再配合.

(27) 表 9. 台灣用水統計資料比較經濟部水利署. 2. 3.. 主計處. 單位面積日用水較為麻煩、原本水利量資料的可行署資料就會有之問性。題。灌區外的農業用水量未納入。生活用水中自行 2. 取水假設用兩種水源的人用水量為一致但現實中可能並非如此. 立. 政治大. 隱含了各個部門所繳交的水價為相同，現實中會有累進費率問題。原水的部分除了資料沿用水利署的資料會有原本的問題，再加上這邊也有隱含產值越大就會有越多用水量的假設. 學. ‧ 國. 資料來源：本研究整理。. 2.2. 台經院. 國內外水資源政策相關文獻. ‧. 除了台灣之外，其實在國外也有其他國家面臨水資源的問題，像是澳洲關於. y. Nat. sit. 水資源政策的文獻有許多，如同水權交易政策(Dixon et al.,2009)利用. n. al. er. io. CGE(Computable general equilibrium)模型模擬了當開放水權交易後對於澳洲所造. i n U. v. 成的影響，而除了水權交易政策之外，還有其他水資源政策的相關研究，像是對. Ch. engchi. 水課稅(Berrittella et al.,2008)就利用 GTAP 多區域模型模擬了對水課稅之後各個國家對於水需求的改變以及經濟的影響，或是限水政策(Berrittella et al.,2007)利用了 CGE 模型模擬了當地面水供給減少後，對於各個產業所造成的影響。台灣在很久以前便有許多相關於水資源政策的文獻研究，而早些的水資源政策主要針對在水權的部分，有許多文章都對於水權制度做詳盡介紹，而台灣水權的演變(Kuo,2001)從台灣水利法的演變著手，對於台灣的水權制度歷史演變一一介紹。關於台灣的水權制度許多人提出希望可以效法其他國家開放台灣的水權交易(蕭代基、戴雅明，1996)。另一個很重要的水資源政策是農業轉移至工業用水的研究，因為台灣農業掌握了大部分的水權，但因為台灣的農業產值逐漸縮減且其餘工業、 19 .

(28) 民生用水需求逐漸提升的關係常有將農業用水移轉至其他用水需求使用的例子(中央大學，2010)在此計畫中便針對了彰化地區為研究範圍，探究了將農業用水移轉至其他建設計劃的可行性，台綜院(1996)就針對農業用水轉移至工業使用所造成的影響以及補償制度有詳盡的探討。近來在台灣有許多人認為因為水價太便宜的原因使得大家不會節約用水，而關於自來水價的研究。像是洪德生(2000)利用單國 WATERGEM 模型分別調漲民國 85 年水價 10%、30%以及 50%，結果顯示水價調漲越高產業所受到的衝擊也就越大，自來水價上漲會導致自來水使用量減少，尤其在家計部門有最大的減幅。不. 政治大. 過，因為此模型中設定原水和自來水間為可替代，許多產業會轉而使用原水導致. 立. 原水使用量上升。總結而言，調漲自來水價雖然會對產業及家計部門產生負面影. ‧ 國. 學. 響，但會使得自來水用水量降低，除此之外也可使自來水公司財務健全進而提升其供水品質。楊豐碩(2009)首先針對台灣省自來水公司探討其供水成本是否合理，. ‧. 以及是否達到應有的合理利潤率。並以民國 97 年資料為主，總結其討論的供水成. Nat. sit. y. 本合理化以及合理利潤率的話必須要將自來水價從現行的一度 10.8 元調漲至 15.6. n. al. er. io. 元。另一部分，以民國 96 年自來水價資料算出平均水價5為 10.24 元，使用了單國. i n U. v. WATERGEM 模型模擬了九個情境。分別將現行水價從 10.24 調漲 1 元到調漲 9 元，. Ch. engchi. 模擬結果大致與上一篇洪德生(2000)類似。但這篇多做了另一個衝擊，假定水費收入可拿來當做設備投資，與剛剛的結果對照會發現對於經濟的負面衝擊會減少，且因為水費收入拿來改善自來水管線會使得自來水節水量更加提升。 Chihashi and Kaneko(2011)首先將北京 2002 年的投入產出表將 130 部門合併成 42 部門，第一部分利用價格投入產出模型針對第 32 部門水生產及供應部門、第 30 電力生產及供應部門第四的煤礦及原油部門，分別針對此三部門進行價格調漲，而三個部門價格的上漲幅度皆為 100%也就是兩倍。結果顯示第四部門對於其他部門的價格影響最大，其次為第 30 的電力生產及供應部門，影響最小的則是水生產                                                        . 5. . 此處的平均水價為台灣省自來水公司以及臺北自來水事業處加總的總售水收入除以總售水量 20 .

(29) 及供應部門。會有此結果，第一個原因為水的價值相對於其他兩個部門本身就比較低，第二的原因是，相較於電力而言，產業使用水當成中間投入的部分較少，亦即將水當成最終產品消費的比例較高的意思，最後第三個原因則是真正在市場中交易的水只是全部的用水需求中一小部分而已，可能有一部分的用水需求是來自於私人的河或是井取用，並非透過官方用水供應單位銷售取得。本文的第二部分主要是利用 CGE 模型模擬北京的能源價格調漲後對經濟的衝擊，結果發現能源產品價格提高後，不管是供給量或是銷售量都大幅降低。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 21 . i n U. v.

(30) 模型設計. 3. 3.1. 價格缺口法(Price Gap Approach). 價格缺口法(Price -gap approach) (IEA,1999；Ogarenko and Hubacek 2013)中的價格缺口(price-gap)表示為應付價格(reference price)和消費者價格(final consumer price)之間的差異(如( 4 )式)，應付價格定義為此商品實際的經濟價值或是其應有的價格；而消費者價格定義為消費者所付的實際價格。然而應付價格和消費者價格. 政治大. 根據不同的應用領域會有不同的解讀方式，像是在 IEA 報告中(1999)利用價格缺口. 立. 法計算能源補貼，所提到的應付價格為消費一單位能源的機會成本，此機會成本. ‧ 國. 學. 有兩種解釋方法，一為消費此單位能源所能賺取到的錢亦或是不消費此單位能源將能節省的生產成本(IEA，1999)。應付價格並非一定會比消費者價格還要高，應. ‧. 付價格也可以解讀成進口品的世界價格，消費者價格為國內實際販賣此進口品的. Nat. sit. y. 價格，因為此價格中又包含了進口稅或是其他雜費，因此消費者價格會比應付價. n. al. er. io. 格還要高 (Doung,2009)。要去訂定應付價格的方式有很多，但總結而言應付價格. i n U. v. 就是我們認為應有的價格，例如可以把外部成本納入，或是將其他我們認為要包. Ch. engchi. 含的成本納入。Ogarenko and Hubacek(2013)將價格缺口法應用在能源補貼上面，應付價格表示為未經過補貼的能源價格，消費者價格表示為消費者所購買的能源價格也就是能源經過補貼所販售給消費者的價格，所以計算出的價格缺口就是能源補貼的部分。在本研究中將價格缺口法運用在計算調漲原水價格的幅度，在本研究中定義應付價格為總售水成本；消費者價格定義為總售水收入計算出的價格缺口即是我們所要調漲的原水價格幅度。 Price gap. reference price. final consumer price end. 22 . use price. (4).

(31) 3.2. 投入產出價格模型(Price Input-Output Model). 3.2.1. 投入產出價格模型理論依據 Leontief 於 1937 年所提出的 IO 模型所演變的投入產出價格模型(PIO. Model)被認為是第一個嘗試利用一連串的一般均衡價格方程式去分析價格衝擊 (Sharify and Sancho2011)，這個模型於 1946 年首次被 Leontief(1946)用來分析美國經濟。利用 PIO 模型可分析因為價格衝擊所對整個經濟體所造成的直接和間接影響。而 PIO 模型被許多研究拿來當作工具都是對於所有產品的價格指數造成衝擊，. 政治大為 j 部門使用 i 部門的產出當作中間投入之總值，立. 去測量所導致的直接和間接影響。下列表 10 為一個依據金錢單位所編製的投入產出表，其中. ‧ 國. 依據金錢單位編製的投入產出表. ‧. n. Final Demand. Z1j. Z1n. F1. Z2j. Z2n. F2. Z11. 2. Z21. i. Zi1. n. Zn1. Znj. Labor. V1. vj. io. 1. n. al. …... Ch. Zij. y. j. e n gZc h i in. sit. ….. Nat. 1. Sectors. er. 表 10. 學. 值。為 j 部門的原始投入，也可稱為附加價值。. 為 j 部門之總產. i n UFi. v. Total output x1 x2 xi. Znn. Fn. :. Vn. Fn+1. Xn+1. 資料來源：Ronald E.Miller &Peter D. Blair. (2009) 接著，我們可藉由以下方程式開始進行價格模型的推導。首先，式( 5 )表示總收益必等於總成本之特性：左式表示 j 部門的總收益，右式代表 j 部門使用 i 部門的產出當作中間投入之總值，加上 j 部門自己的原始投入。. (5). 23 .

(32) 本研究依據 Miller and Blair(2009)第二章中推導價格模型之方法，將上述貨幣單位轉換成單位價格與實物單位表示的方程式，也就是將上述的總產值視為單位價格(將基期年價格設定為 1)再乘上實物單位，其餘右式的中間投入和原始投入也是如此。因此將其轉換為式子( 6 )。 (6). ｉ. 其中，ｉ為一矩陣元素皆為１的列向量(表示為單位價格，基期年皆設定為 1)，為. 政治大. 一僅對角線有數字，其餘矩陣元素皆為零的矩陣，且對角線數字為各產業的產量(各. 立 1, … . ,. 部門產出之實物單位)，. 為一列向量每一矩陣元素代表各產業支出. ‧ 國. 學. 的原始投入總值。. 以上我所列出的表 10 以及上述提到的中間投入皆包含了本國部門使用國產. ‧. 品以及進口品的中間投入，但由於本研究所要探討的議題為調漲原水價格對於本. Nat. sit. y. 國經濟的影響，因此以下在推導價格模型時，將會把進口品以及國產品分開列出. er. io. 以來。我們將剛剛提到的中間需求矩陣 Z 拆解成D 與M ，D 表示為每單位產值所. n. al. i n U. v. 使用的國產品中間投入；M 表示為每單位產值所使用的進口品中間投入。除此之. Ch. engchi. 外，進口品和國產品是有不同價格的，我們假定進口品價格為 Pm 國產品價格為 Pd。我們將總產值等於總投入重新用下列( 7 )表示： D. M. ′. (7). 由於投入產出價格模型要看的是價格的變動，所以我們要將數量的部分消掉，我們將( 7 )式左右同乘. 後可得： D. M. 重新整理後可得： 24 . ′. (8).

(33) D. /. 其中. ….. M. /. ′. (9). ，亦即為每單位產值所使用的原始投入，. 也可以表示為原始投入率。最後我們將( 9 )移項後可以得到( 10 )式。 M. ′. ( 10 ). 由於本研究要調漲的為國內的原水價格，進口品價格不會受到影響，因此我們可. 政治大為國產品的 Leontief 反矩陣，藉由每單位產值的原始投入(成本)增加，由於每個產立. 以將( 10 )式簡化，捨去我們不會變動的進口的部分，可以得出下式( 11 )。. ‧ 國. 學. 業產出使用的投入比例為固定的，因此產業的成本增加進而影響各產品的價格。 . ‧. ′. y. Nat. sit. 投入產出價格模型限制. 3.2.2. ( 11 ). n. al. er. io. 投入產出模型所衝擊之價格效果上漲將會是高估的。一般產業在面臨價格上. i n U. v. 漲時，會改變投入的使用比例，但因為在此模型中是假設產業的投入比例是固定. Ch. engchi. 的，也就表示說此模型假設產業在面對投入價格上漲時，不會改變投入的使用比例。我們將此限制用圖表示的話，投入產出價格模型是假設產業的需求的價格彈性為零，不會隨著價格改變自己的需求，因此投入產出價格模型中產業的需求線為一垂直線。而投入產出價格模型為圖 4 的 A 點，產業在面對投入價格上漲時，不會改變投入的使用比例，因此產量也不會改變。但實際上的情況應該會是在 B 點，因應價格上漲產業改變投入使用比例會使得產量改變。比較 A 點跟 B 點的話會發現，投入產出價格模型所預估的價格效果是高估的。. 25 .

(34) DPIO. P . SNEW S. B . A. D . Q. 治政大圖 4 投入產出價格模型供需圖資料來源：本研究建構。立 ‧ 國. 學. 部分均衡分析(Partial Equilibrium Approach). ‧. 3.3. sit. y. Nat. 上述所提到的投入產出價格模型中假設附加價值導致產品的價格變動，但是. io. er. 各部門的對產品需求的量固定不變。部分均衡分析可用來建立由投入產出價格模. al. n. 型所算出的產品最終需求價格的變動跟需求驅動模型之間的連結，價格變動跟最. Ch. 終需求數量變動的關係可由下列( 12 )表示。. ε. engchi. ∆. i n U. v. ( 12 ) ∆. 其中ε為產出對於最終需求的價格彈性，P 和 F 為未衝擊前的價格和最終需求，∆P和 ∆F 為價格和最終需求的變動，因此移項後我們可得出最終需求的變動為式( 13 )。. ∆F. ( 13 ). ∆. 將上述式子用矩陣代數可表示為( 14 )式。 26 .

(35) ∆y. ∆ ̂ ̂. ( 14 ). y0 為未衝擊前的最終需求向量，∆y為衝擊後最終需求變動量的行向量(column vector)，∆ ̂ 為衝擊後價格變動量的對角矩陣(diagonal matrix)， ̂為價格彈性的對角矩陣。. 由於 96 到 101 年只編製年表並無編製基本表，因此我們無法得知 96 到 101 年的最終需求以及中間需求，因此本研究使用以下式子( 15 )、( 16 )以及( 17 )推估. 政治大. 最終需求、家計部門最終需求以及中間需求。再以推估而得的最終需求代入( 14 ). 95 年最終需求. n. 各年推估家計部門最終需求. Ch. 各年產值. 95 年產值. 3.4. y. 各年最終需求. ( 16 ). er. ‧ 國. io. al. 各年產值. ( 15 ). ‧. Nat. 各年推估中間需求. 95 年產值. 學. 各年推估最終需求. 各年產值. sit. 立. 計算最終需求變動。. engchi. i n U. v. ( 17 ). 95 年家計部門最終需求. 需求驅動模型（Input-Output Demand-Driven Model）. 根據原本的 Leontief IO Model 是因為最終需求改變而帶動總產出的改變，我們可以回溯到上面的表 10，我們看表中的橫向加總，以及 3.2 節提到本研究只看國產品的部分，因此可以表示為( 18 )式。. 27 .

(36) ( 18 ) 將( 18 )移項後可得出( 19 )式。 ∆x. ∆. ( 19 ). 因此我們可以利用下式( 20 )計算總產值的改變。國內產業關聯係數. ). 為最終需求的改變導致於對其他部門直接和間接的中間投入改變，最後影響各部乘上最終需求的變動值 ∆. 門的總產值改變。因此我們將產值(∆x 的改變。. 立. 便可以算出總. 政治大. ∆x. ∆. ( 20 ). ‧ 國. 學 ‧. 我們可以利用總產值的變化算出各部門用水量的改變，利用下列式子我們可以計算出各 i 部門每單位產值之用水量。mi 為未衝擊前 i 部門的總用水量，為未. y. Nat. 為 i 部門的單位產值用水量。我們將單位. io. sit. 衝擊前 i 部門的總產值，因此計算出的. n. al. er. 產值用水量乘上各產業部門產值的變動 ∆x 就可以計算出各產業部門用水量之變動。. Ch. engchi. 各產業部門用水量變動. ∗ ∆x. i n U. v. ( 21 ). ( 22 ). 在算出個別產業之經濟衝擊後，我們也要知道對於台灣經濟總體的衝擊，估算 CPI、PPI、GDP deflator 的方式會根據 Jiang and Tan(2013)在報告中估算的方法至於 GDP 的變動相當於最終需求的變動，因此我們可利用( 23 )、( 24 )式估算：. 28 .

(37) ∆. ∑. ( 23 ). ∆. ,. ∑. 1,2,3 ,. 1,2,3 … …. i=1，CPI，表示為家計部門消費 j 部門產品 i=2，PPI，表示為產業部門消費 j 部門產品 i=3，GDP deflator，表示為 j 部門總產值. GDP 變動百分比. 該年度各部門最終需求變動值加總該年度最終需求加總. 立. ∗ 100%. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29 . ( 24 ). i n U. v.

(38) 資料處理. 4 台灣產業別用水資料. 4.1. 根據第二章文獻回顧提到的水利署用水資料，但為了配合本研究資料上的需求，因此還要再針對上述的資料拆解成 52 部門的用水資料。而資料的拆解主要分成兩大部分，一為將工業細部門用水資料再細分成自行取水以及自來水兩種水源別；另一部分為將生活用水再細分成家計部門和各服務業用水。工業用水編算. 4.1.1. 立. 政治大. 各產業部門使用用水供應業中間投入. ( 25 ). ∗ 工業自來水總使用量. io. n. al. sit. Nat. y. 工業總用產業部門使用用水供應業中間投入加總. er. 工業自來水使用量. ‧. ‧ 國. 算。. 學. 工業用水編算原則依國產品交易中各產業使用用水供應業中間投入比例計. Ch. engchi. i n U. v. 各部門自行取水量=各部門總用水量（水利署原始資料）. ( 26 ). -各部門自來水使用量（本研究計算）. 但這裡有幾個部門會出現一問題為根據國產品的中間投入比例而得出的部門自來水使用量會比水利署所推估的部門用水量依據還要多，因此這些部門便無法使用上述的方法細分自來水和自行取水別。這裡我們的解決方法為假設這些部門的自來水自行取水比例和整個工業的自行取水和自來水比例是一樣。經濟部水利署的工業用水共有 26 個部門，對照至 95 年度產業關聯表中之部門，除了飲料、藥品、汽車及其零件工具無資料，另外依據中華民國行業分類(行政院 30 .

(39) 主計處，2007)，將 52 部門中鋼鐵部門併入其他金屬部門內。生活用水編算. 4.1.2. 由於水利署的生活用水資料沒有細部門資料且分成自行取水和自來水兩部分，在這裡我們假設服務業部門並無自行取水的部分所有的自行取水皆是家計部門取用。而我們要將自來水分成細部門資料，在這裡我們也會參考台灣省自來水公司和台北自來水事業處 95 年度統計年報中的售水資料，有些用戶類別我們會直接對應到其中某些細部門資料，剩餘的部分也是如同工業用水分配。 ( 27 ). 服務業自來水使用量. 治政大各產業部門使用用水供應業中間投入立服務業總用產業部門使用用水供應業中間投入加總 ‧ 國. 學. ∗ 服務業自來水使用量生活用水自來水量扣掉已分配水量. y. 本研究編算 52 部門對照. n. al. er. io. 通. 船舶用水. sit. 台水北水用戶類別與 52 部門對照表. 台水、北水用戶類別普. ‧. Nat. 表 11. Ch. 家計. e n g漁產 chi. i n U. 機. 關. 公共行政. 市. 政. 公共行政. 優. 惠. 教育服務. 學. 校. 教育服務. 其. 他. 營造工程. 軍. 眷. 家計. 資料來源：本研究整理。. 31 . v.

(40) 用水資料限制. 4.1.3. 在本研究中的用水資料雖然是使用經濟部水利署以及自來水公司所提供的用水資料再加上本研究整理而得，但根據經濟部水利署所編製的用水報告中還是有提出許多資料上的問題。 4.1.3.1. 工業用水. 工業用水報告(經濟部水利署，2009)中的工業用水資料並非實際統計而得的工業用水資料，而是採用簡便之單位面積推算方式，經濟部水利署的工業用水統計歷年來都是採用此推算方式為了確保資料的連貫性。. 政治大. 在水源別的部分，原本可分為地面水及地下兩部分，但因水源別資料蒐集困. 立. 難，再加上工業用水量也是採取推估方式，因此在水源別的部分分成由自來水供. ‧ 國. 學. 水系統供應及自行取水方式兩部分來統計，也就是我們根據自來水公司所提供的工業用水資料，依據我們所推估而得的工業用水總量減掉自來水的部分剩餘的便. y. Nat. 農業用水. io. sit. 4.1.3.2. ‧. 為自行取水。. n. al. er. 農業用水(經濟部水利署，2009)當中又分成灌溉、養殖和畜牧用水，其中灌溉. Ch. i n U. v. 用水的資料是依據農田水利會台糖公司所提供，因此非水利會以及台糖公司灌區. engchi. 內的用水資料便不會被統計在內。而畜牧及養殖用水也不是實際的統計資料，也是依據單位養殖面積用水量和單位畜牧用水量乘上養殖面積或是畜牧隻數推估而得。另外，農業用水雖然占了總用水將近 70%，但是真的被植物吸收的部分占少數，有部分可能滲入地下變地下水被其他業種使用，但是這些水資源全部都算是農業用水的部分，對於農業也較不公平。. 4.1.3.3. 生活用水. 雖然大部分民生都是使用自來水，但是也有少部分的民眾自行取水像是抽取地下水，但此部分的資料也難以統計，因此生活用水(經濟部水利署，2009)當中的 32 .

(41) 自行取水量是依據下列式子所推估而得，而每人每日用水量則是依據自來水公司所提供的年配水量扣除工業用水的部分去除以總自來水供水人口，因此在此式子當中也假設了自行取水的人每天所取用的水量會跟使用自來水的人一樣多。根據以上的資料整理會發現在自行取水的部分因為資料蒐集困難大部分是採用推估的，而工業用水的資料更是全部都是推估的。所以資料此部分有許多地方都不是那麼準確。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 33 . i n U. v.

(42) 4.2. 歷年原水供水單位原水銷售量與平均原水售價. 在本節中列出翡翠水庫、水資源局、農田水利會此三個原水供水單位之原水售價概況，從此節便可以發現一樣都是原水但是不同. 政治大結果的部分將值得我們探討是不是各個原水供水單位的售價是否都有高於成本。而在表 15 的部分列出了個原水供水單位占總供水量的立. 的原水供水單位的價格就相差甚大。像是在北中南水資源局的部分供給原水的部分就可以從 0.01 元至 1.04 元的範圍，因此在下章模擬. 百分比，會發現農田水利會佔較多比重，每年都會超過 60%。但另外也可以發現此三個原水供水單位加總起來的原水供水量並非百分. ‧ 國. 學. 之百，原因為有些原水是來自於抽取地下水的部分，但因為此部分也無政府統計之地下水售水資料因此此部分便無納入本研究中。 . ‧. 臺北翡翠水庫管理局 95-101 年原水銷售資料. 資料來源: 臺北翡翠水庫管理局(2013). al. 248,889,233 129,422,401 0.52. Ch. engchi. 34 . 318,317,497 165,525,098 0.52. i n U. v. 99. 325,767,896 169,399,305 0.52. sit. 221,427,832 115,142,472 0.52. 98. y. 97. n. 221,937,963 115,407,741 0.52. io. 水量(立方公尺) 水價(新台幣元) 單位水價(新台幣元). 96. Nat. 95. er. 表 12. 100 191,486,525 99,572,991 0.52. 101 121,903,546 63,389,845 0.52.