國小資源班教師教學支援實際獲得程度

第二節 國小資源班教師教學支援實際獲得 程度

本 研 究 探 討 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 係 依 據 問 卷 調 查 之 結 果 求 得 ， 問 卷 採 五 點 等 級 量 表 方 式 選 答 ， 「 非 常 需 要 」 代 表 五 分 、 「 需 要 」 代 表 四 分 、 「 普 通 需 要 」 代 表 三 分 、 「 不 需 要 」 代 表 二 分 、 「 非 常 不 需 要 」 代 表 一 分 。 本 節 針 對整 體 與 各 向 度 之 需 求 以 及 各 題 項 之 問 卷 統 計 ，利 用 平 均 數 之 統 計 結 果 ， 探 討 國 小 資 源 班 教 師 教 學 支 援 需 求 之 實 際 獲 得 程 度 。

表4-4 整體與各向度之國小資源班教師教學支援實際獲得情形

向度 題數 人數 平均數 標準差 單題平均數 在職進修 12 216 34.98 7.17 2.92

行政支援 10 216 31.00 6.67 3.10 教學設備 10 216 29.19 7.17 2.92 諮詢服務 8 216 22.19 6.03 2.77 全量表 40 216 117.37 22.56 2.93

N=216

根 據 上 述 結 果 說 明 如 下 :

一 、 整 體 與 各 向 度 之 教 學 支 援 實 際 獲 得 程 度

(一 ) 以 整 體 之 教 學 支 援 需 求 實 際 獲 得 向 度 分 析

由 表 4-4顯 示 ， 高 雄 市 國 民 小 學 資 源 班 教 師 教 學 支 援 實 際 獲 得 量 表 整 體 之 單 題 平 均 數 為 2.93， 該 值 介 於 「 獲 得 」 與 「 偶 而 獲 得 」 之 間 ， 接 近 「 獲 得 」 。 所 以 就 整 體 教 學 支 援 而 言 ， 高 雄 市 國 民 小 學 資 源 班 教 師 教 學 支 援 實 際 獲 得 的 程 度 屬 於 「 獲 得 」 。

(二 )以 各 向 度 之 教 學 支 援 需 求 實 際 獲 得 程 度 分 析

由 表 4-4可 顯 示 ， 以 「 行 政 支 援 」 實 際 獲 得 程 度 最 高

（ 3.10分 ） ， 其 次 為 「 教 學 設 備 」 （ 2.92分 ） 及 「 在 職 進 修 」 （ 2.92分 ），最 後 為「 諮 詢 服 務 」（ 2.77分 ），接 近 3分，故 「 諮

詢 服 務 」 之 需 求 程 度 可 視 為 接 近 「 獲 得 」 。

上 述 結 果 與 吳 錦 章 (2005)中 部 四 縣 市 國 小 資 源 班 教 師 教 學 支 援 之

研 究 結 果 比 較 ， 該 研 究 結 果 之 獲 得 程 度 最 高 者 為 「 諮 詢 服 務 」 （ 單 題

表

4-5(續)

根 據 表 4-5之 研 究 結 果 顯 示，資 源 班 教 師 實 際 獲 得 最 多 的 前 五 項 教 學 支 援 為 ： （ 一 ） 學 校 能 提 供 電 腦 硬 體 設 備 (單 題 平 均 數 為 3.86)（ 二 ） 參 加 鑑 定 特 殊 教 育 學 生 之 研 習 (單 題 平 均 數 為 3.69)（ 三 ） 學 校 能 提 供 視 聽 教 學 設 備 (如 投 影 機 、 電 視 機 、 放 影 機 、 幻 燈 機 ) ( 單 題 平 均 數 為 3.64)（ 四 ）學 校 能 提 供 網 路 教 學 之 設 備 (單 題 平 均 數 為 3.56)(五 )學 校 能 協 助 辦 理 校 內 特 殊 教 育 研 習 (單 題 平 均 數 為 3.54)。 上 述 結 果 顯 示 有 三 項 屬 於「 教 學 設 備 」方 面，顯 示 高 雄 市 各 校 資 源 班 之 電 腦 硬 體 設 備 、 試 聽 教 學 設 備 及 網 路 教 學 設 備 已 漸 漸 普 及 。

資 源 班 教 師 教 學 支 援 實 際 獲 得 最 少 的 前 五 項 為 ： （ 一 ） 資 源 班 教 師 教 學 挫 折 時 ， 能 有 心 理 諮 商 的 管 道 ( 單 題 平 均 數 為 2.19)（ 二 ） 定 期 舉 辦 校 際 之 間 教 材 及 教 具 觀 摩 (單 題 平 均 數 為 2.30)（ 三 ） 觀 摩 資 源 班 教 師 教 學 演 示 的 機 會 (單 題 平 均 數 為 2.43)（ 四 ） 進 修 特 殊 教 育 法 令 之 研 習 ( 單 題 平 均 數 為 2.49)( 五 ) 學 校 能 提 供 良好隔音效果得資源教室(單題 平均數為2.50)。

上 述 結 果 有 三 項 屬 於「 在 職 進 修 」方 面， 顯 示 此 方 面 之 實 際 獲 得 程 度 較 低 ， 究 其 原 因 推 測 可 能 與 前 述 有 關 資 源 班 教 師 最 不 感 需 要 的 前 三 項 教 學 支 援 需 求 【 （ 一 ） 觀 摩 資 源 班 教 師 教 學 演 示 的 機 會 (單 題 平 均 數 為 3.44)（ 二 ） 進 修 教 育 法 令 之 研 習 (單 題 平 均 數 為 3.64)（ 三 ） 定 期 舉 辦 校 際 之 間 教 材 及 教 具 觀 摩 (單 題 平 均 數 為 3.66)】 有 關 ， 似 乎 顯 示 高 雄 市 資 源 班 教 師 之 「 在 職 進 修 」 意 願 不 高 。 而 「 諮 詢 服 務 」 之 心 理 諮 商 管 道 係 此 研 究 中 資 源 班 教 師 教 學 支 援 獲 得 最 少 者 ， 故 此 向 度 有 待 教 育 相 關 單 位 正 視 之 。

第三節 不同背景變項國小資源班教師在教 學支援需求期望獲得程度之差異分析

本 節 將 探 討 不 同 背 景 變 項 之 資 源 班 教 師，包 括 教 師 之 性 別、年 齡 、 特 教 專 業 背 景 、 現 任 職 務 、 資 源 班 教 學 年 資 、 學 校 規 模 及 資 源 班 學 生 數 等 七 個 變 項 ， 在 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 上 的 差 異 情 形 。 考 驗 方 法 係 以 七 個 背 景 變 項 為 自 變 項 ， 而 以 資 源 班 教 師 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 為 依 變 項 ，其 中 性 別 背 景 變 項 進 行 獨 立 t考 驗 ； 其 他 背 景 變 項 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ，若 F值 達 到 顯 著 水 準 （p＜ .05） ， 則 進 一 步 以 雪 費 法 （Scheff′e method） 進 行 事 後 比 較 ， 以 解 釋 組 間 的 差 異 情 形 。

一 、 不 同 性 別 層 面 期 望 獲 得 程 度 之 差 異 分 析

不 同 性 別 國 小 資 源 班 教 師 在 期 望 獲 得 得 分 之 t考 驗 統 計 量 如 表 4-6 所 示 ， 由 表 4-6可 看 出 男 性 或 女 性 教 師 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 ， 在

「 在 職 進 修 」 、 「 行 政 支 援 」 、 「 教 學 設 備 」 、 以 及 「 諮 詢 服 務 」 四 個 向 度 ， 皆 無 顯 著 差 異 ； 在 「 整 體 教 學 支 援 」 方 面 亦 無 顯 著 差 異 。 此 與 陳 忠 信 (2000) 之高職特教班教師教學支援需求研究結 論 略 有 不 同 ， 該 研 究 「 在 職 進 修 」、「 諮 詢 服 務 」、「 教 學 設 備 」 三 個 向 度 上 ， 男 性 或 女 性 教 師 在 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 得 分 上皆 無 顯 著 差 異 。 但 在 「 行 政 支 援 」 向 度 上 女 性 教 師 高 於 男 性 教 師 ， 且 均 達 顯 著 差 異 。

表4- 6 不同性別教師教學支援需求期望獲得程度之t考驗情形

向 度 組 別 人 數 平 均 數 標 準 差 自 由 度 t 值 在職進修 男 29 44.69 7.76 214 1.32

表4- 6(續)

女 187 46.46 6.56

行政支援 男 29 40.59 6.54 214 1.95

女 187 42.66 5.10

教學設備 男 29 39.07 8.15 214 2.31 女 187 41.74 5.35

諮詢服務 男 29 31.24 5.80 214 1.99

女 187 32.99 4.17

整體支援需求 男 29 155.59 26.70 214 2.06

女 187 163.86 18.94

二 、 不 同 年 齡 層 面 期 望 獲 得 程 度 之 差 異 分 析

由 表 4-7 可 知 不 同 年 齡 層【 （ 一 ）29 歲 以 下 （ 二 ）30-39 歲 （ 三 ） 40 歲 以 上 )】之 資 源 班 教 師 在 各 向 度 的 單 因 子 變 異 數 分 析 結 果，發 現無 論 在整 體 教 學 支 援 獲 得 程 度 的 得 分 上 亦 或「 在 職 進 修 」、「 行 政 支 援 」、

「 教 學 設 備 」 、 以 及 「 諮 詢 服 務 」等 四 個 向 度 ，均 無 顯 著 差 異 存 在 ， 顯 示 高 雄 市 國 小 資 源 班 教 師 之 教 學 支 援 需 求 ， 不 因 年 齡 不 同 而 有 所 不 同 。

此 與 陳 忠 信 (2000)研 究 結 論 不 同 ， 該 研 究 中 不 同 年 齡 的 特 教 班 教 師 在 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 在 整 體 上 達 到 顯 著 差 異 （ F=2.76 ， p<.05） 。

表4-7 不同年齡教師教學支援需求期望獲得程度之變異數分析

表4-8不同特教專業背景教師教學支援需求期望獲得程度之變異數分析

學 設 備 」 、 以 及 「 諮 詢 服 務 」等 四 個 向 度 ，均 無 顯 著 差 異 存 在 ， 而在

四、 不同資源班任教年資層面期望獲得程度之差異分析

表4- 10(續)

表4-11(續)

教學設備1 12班以下 7 41.71 6.95 組間 340.15 4 85.04 2.56＊

2 13-24班 47 43.64 5.62 組內 7020.96 212 33.28 3 25-36班 46 40.09 6.16 總和 7361.11 215 4 37-60班 40 40.75 5.73

5 61班以上 76 41.08 5.53

諮詢服務1 12班以下 7 33.43 4.24 組間 44.75 4 11.19 .56

2 13-24班 47 33.40 4.19 組內 4204.73 212 19.93 3 25-36班 46 32.15 4.21 總和 4249.48 216

4 37-60班 40 32.98 4.73 5 61班以上 76 32.55 4.67

整體支援1 12班以下 7 166.00 22.29 組間 2890.18 4 722.54 1.78

2 13-24班 47 169.17 19.21 組內 85520.82 211 405.31 3 25-36班 46 158.87 19.23 總和 88411.00 216

4 37-60班 40 161.48 21.19 5 61班以上 76 161.49 20.47

N＝216 *

p

＜.05

六 、 不 同 資 源 班 學 生 數 期 望 獲 得 程 度 之 差 異 分 析

如 表 4-12 所 示，不 同 資 源 班 學 生 數【（ 一 ）15人 以 下（ 二 ）15-20 人 （ 三 ） 21-25人 （ 四 ） 26人 以 上 】 之資 源 班 教 師 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 的 程 度 無 論 在 「 整 體 」 及 「 在 職 進 修 」 、 「 行 政 支 援 」 、 「 教 學 支 援 」 、 以 及 「 諮 詢 服 務 」等 四 個 向 度均 無 顯 著 差 異 存 在 。 亦 即 國 小 資 源 班 教 師 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 程 度 ， 不 會 因 為 不 同 資 源 班 學 生 數 而 有 不 同 的 看 法 。

4-12 不同資源班學生數教學支援需求期望獲得程度之變異數分析

向度 組別 人數 平均數 標準差 平方和 自由度 均方 F檢定

在職進修 15人以下 41 45.71 7.53 組間 232.68 3 77.56 1.73 15-20人 94 47.36 6.23 組內 9534.65 213 44.98 21-25人 54 45.39 7.14 總和 9767.33 216

26人以上 27 44.70 6.04

行政支援 15人以下 41 40.85 6.51 組間 172.15 3 57.39 2.04 15-20人 94 43.24 4.72 組內 5976.72 213 28.19 21-25人 54 42.26 5.31 總和 6148.87 216

26人以上 27 41.93 5.25

教學設備 15人以下 41 40.22 7.70 組間 88.47 3 29.49 .86 15-20人 94 41.91 5.39 組內 7272.64 213 34.31 21-25人 54 41.56 5.22 總和 7361.11 216

26人以上 27 40.96 5.39

諮詢服務 15人以下 41 31.39 5.57 組間 105.05 3 35.01 1.80 15-20人 94 33.16 4.04 組內 4144.48 213 19.55

21-25人 54 33.22 4.29 總和 4249.48 216 26人以上 27 32.52 3.98

整體支援 15人以下 41 158.17 25.51 組間 1860.90 3 620.30 1.52 15-20人 94 165.68 18.07 組內86550.10 213 408.26

21-25人 54 162.43 20.10 總和88411.00 216 26人以上 27 160.11 18.34

第四節 不同背景變項國小資源班教師在教 學支援實際獲得程度上之分析

本 節 將 依 據 前 一 節 考 驗 方 法 探 究 不 同 背 景 變 項 下，國 小 資 源 班 教 師 教 學 支 援 需 求 實 際 獲 得 程 度 上 的 差 異 情 形 。 茲 述 如 下 。

一 、 不 同 性 別 層 面 實 際 獲 得 程 度 之 差 異 分 析

不 同 性 別 國 小 資 源 班 教 師 在「 實 際 獲 得 」得 分 之 t考 驗 統 計 量 如 表 4-13，由 表 4-15可 看 出 男 性 或 女 性 教 師 教 學 支 援 實 際 獲 得 程 度 ， 就 整 體 上 而 言 ， 不 同 性 別 教 師 的 教 學 支 援 實 際 獲 得 程 度 之 差 異 達 到 顯 著

（ t=2.20，p<.05 ） 。 此 外 在 「 行 政 支 援 」 （ t=2.82 ，p<.05 ） 及 「 諮 詢 服 務 」 （ t=2.60，p<.05） 二 個 向 度 上 亦 達 到 顯 著 。 亦 即 在 整 體 上 以 及 行 政 支 援 與 諮 詢 服 務 上 ， 男 性 教 師 實 際 獲 得 的 程 度 顯 著 高 於 女 性 教 師 。

表4-13 不同性別教師教學支援需求實際獲得程度之t考驗

向 度 組 別 人 數 平 均 數 標 準 差 自 由 度 t 值

在職進修 男 29 35.69 6.49 214 .57

女 187 34.87 7.28

行政支援 男 29 34.21 7.19 214 2.82**

女 187 30.51 6.47

教學設備 男 29 31.10 6.67 214 1.55

女 187 28.89 7.22

諮詢服務 男 29 24.86 5.46 214 2.60*

女 187 21.78 6.02

表4-13(續)

整體支援 男 29 125.86 21.36 214 2.20*

女 187 116.05 22.52

N=216 *p＜.05 **p＜.001

與 其 他 研 究 相 較 ， 茲 述 如 下 :

(一)此 與 吳 錦 章 (2005)之 中 部 四 縣 市 國民小學資源班教師教學資源研究 結 論 不 同 ， 該 研 究 中 國 小 資 源 班 教 師 之 教 學 支 援 實 際 獲 得 需 求 ， 不 因 性 別 不 同 而 有 所 不 同 。

(二 )此 與 張 毓 第 (2003)之 國中資源班教師教學支援需求之研究結 論 有 異，該 研 究 在「 整 體 」及 其 他 四 個 向 度 方 面 均 無 顯 著 差 異 存 在 。 (三 )此 與 陳 清 溪（ 2000）啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究 結 論 不 同 ， 該 研 究 指 出 啟 智 班 教 師 不 因 性 別 不 同 而 在 教 學 支 援 需 求 上 有 所 差 異 。

二、 不同年齡層面實際獲得程度之差異分析

由 表 4-14 分 析 不 同 年 齡 層【（ 一 ）29 歲 以 下（ 二 ）30-39 歲 （ 三 ） 40 歲 以 上 )】之 資 源 班 教 師 在 各 向 度 的 單 因 子 變 異 數 結 果，發 現無 論 在

「 在 職 進 修 」 、 「 行 政 支 援 」 、 「 教 學 設 備 」 、 以 及 「 諮 詢 服 務 」等 四 個 向 度 ，均 無 顯 著 差 異 存 在 ， 顯 示 高 雄 市 國 小 資 源 班 教 師 之 教 學 支 援 實 際 獲 得 的 程 度 ， 不 因 年 齡 不 同 而 有 所 不 同 。在 整 體 教 學 支 援 獲 得 程 度 的 得 分 上 亦 無 顯 著 差 異 。

此 與 吳 錦 章 (2005)之 中 部 四 縣 市 國民小學資源班教師教學支援研 究 結 論 相 同 ， 表 示 中 部 四 縣 市 與 高 雄 市 國 小 資 源 班 教 師 之 教 學 支 援 實 際 獲 得 的 程 度 ， 均 不 因 年 齡 不 同 而 有 所 不 同 。

表4-14 不同年齡教師教學支援需求實際獲得程度之變異數分析

畢 業 的 國 小 資 源 班 教 師 。

「 教 學 支 援 」 、 以 及 「 諮 詢 服 務 」 等 四 個 向 度 ， 均 無 顯 著 差 異 存 在 ，

第 11-20年 (5)第 21 年 以 上 】 之 高 雄 市 國 小 資 源 班教 師 之 教 學 支 援 實 際

表4-17 (續)

表4-18(續)

以及「諮詢服務」(F＝2.74，p＜.05)等向度均有顯著差異存在。經事後

表4-19(續)

整體支援 1. 15人以下 41 113.10 20.04 組間 5852.80 3 1950.93 3.99** 4＞1 2. 15-20人 94 114.43 23.48 組內 103663.57 212 488.98 4＞2

3. 21-25人 54 119.65 22.75 總和 109516.37 215 4. 26人以上 27 129.55 18.48

N=216 *p＜.05 **p＜.01

第五節 國小資源班教師教學支援需求期望 與實際獲得之差異分析

本 節 為 了 瞭 解 國 小 資 源 班 教 師 教 學 支 援 需 求 期 望 獲 得 與 實 際 獲 得 程 度 之 差 異 情 形 ， 故 將 針 對 整 體 情 形 、 各 向 度 以 及 各 題 項 期 望 獲 得 與 實 際 獲 得 進 行 統 計 考 驗 ， 以 分 析 探 討 其 間 的 差 異 。

一 、 各 向 度 期 望 獲 得 與 實 際 獲 得 之 差 異 分 析

經 統 計 分 析 結 果 顯 示，各 向 度 與 全 量 表 之 間 的 教 學 支 援 期 望 獲 得 與 實 際 獲 得 情 形 ， 如 表 4-20所 示 ， 均 達 顯 著 差 異 ， 整 體 支 援 全 量 表

（ t=23.63, p<.001） 、 「 在 職 進 修 」 （ t=18.14，p<.001） 、 「 行 政 支 援 」(t=20.95，p<.001)、「 教 學 設 備 」（ t=20.88， p<.001）、「 諮 詢 服 務 」 （ t=21.57， p<.001） 。 就 整 體 而 言 ， 資 源 班 教 師 對 於 教 學 支 援 需 求 期 望 程 度 相 當 高 ， 屬 於 「 需 要 」 的 程 度 ， 而 實 際 上 獲 得 的 支 援 程 度 卻 相 對 較 少 ， 介 於 「 偶 而 獲 得 」 與 「 獲 得 」 程 度 之 間 ， 造 成 期 望 與 獲 得 間 有 很 大 的 落 差 。

表4-20國小資源班教師教學支援需求之期望獲得與實際獲得之各向度差異性

表4-21(續)

表4-21(續)

表4-21(續)

題號 期望獲得情形 實際獲得情形

平均數 變異數 排序 平均數 標準差 排序 t值

29.特教資源中心應整合各校 4.24 .58 11 2.86 1.10 22 15.69***

之教材教具及設計經驗以 提供相關支援服務

30.學校能提供個案行為處理 4.18 .53 17 2.75 1.13 25 16.65***

的諮詢服務

15.在提供間接服務時，需要 4.04 .52 26 2.88 .91 20 16.23***

專業人員協助支援

專業人員協助支援

在文檔中 高雄市國小資源班教師教學支援之研究 (頁 68-120)