國族認同

國族認同有其積極的意義，首先，它反映了人與社群之間的正確關係，國族 認同在一定程度表現出人與群體的關係；第二，國族認同合理化國民與國家之間 的權利義務關係；第三，國族認同可以建立歷史感，培養團結、互助、忠誠、奉 獻等美德。⁵⁹

不同學者對於「國族認同」這個概念有不同的定義與主張。蕭高彥認為，「國 族認同」是「公民對其所屬政治共同體主動的認同(willing identification),由它所 產生的凝聚情感使公民意願積極地為共同生活效力，而且在共同體有危難時願意 犧牲自我」。⁶⁰江宜樺則認為，「認同」一詞意為一個主體如何確認「自身在時間 上及空間上的存在」但這個過程不僅包括各體自我認識過程的主觀了解，也包含 他人對此一個體自我存在的認識，依照這個脈絡來討論，「國族認同」可定義為 個人「對國家的確認與歸屬」。⁶¹

江宜樺認為「認同」有三種不同的意義。第一是相同不相同，第二是歸屬，

第三是同意。首先，認同有「同一、等同」(oneness, sameness)的意義；其次，

第二個意義是「確認、歸屬」(identification, belongingness);最後，認同的第三個 意義是「贊同、同意」(approval, agreement)。江宜樺所舉出認同的三種意義，

是為了要推論「國族認同」也可以有三種含義。第一，政治共同體本身的同一性；

第二，一個人認為自己歸屬於哪一個政治共同體的辨識活動；第三，一個人對自 己所屬的政治共同體的期待，或甚至是對所欲歸屬的政治共同體的選擇。倘若以 民族主義的立場來思考，這些問題都會變得簡單明瞭。第一，國家認同就是國族 認同，因為每個國家同時也是一個民族。第二，國族認同是一種天生自然的心理 活動，不是創造出來的。第三，國族認同的基礎包括血緣種性、歷史文化、語言

59 同前註，頁 67~69。

60 蕭高彥，「國家認同、民族主義與憲政民主：當代政治哲學的發展與反思」，台灣社會研究季刊

第 26 期(1997 年)，頁 4。

61 江宜樺，「自由民主體制下的國家認同」，台灣社會研究季刊第 25 期(1997 年)，頁 96~99。

27

宗教、生活習慣等。第四，國族認同最重要的就是集體認同，高於家庭、黨派、

社區的認同。最後，一個人的國族認同不能輕易改變。⁶²

施正鋒由「國族認同」與「民族認同」兩者的概念差異出發，將國族認同視 為國家「經不斷互動、協商、學習、定義及建構而成的自我定位」。對內而言，

國族認同會受到族群、政黨及利益團體的互動影響，也會受到社會文化及政治制 度的限制，對外則受到與他國互動的影響。⁶³張茂桂則是以身分認同政治的角度 切入，認為「身分」本身就是「社會關係位置的建構」的一種形式。在「身分」

轉化為「認同」的過程中，情同感(solidarity)與社群(community)因素扮演著極 為重要的角色。因此「認同」必須是對立性的社會關係形成之後，行動者透過建 立社區、共識、行動、情同感等方式形塑出對「我們自己」的認知共識而成。⁶⁴ 國族認同的建立雖然是建構性的工作，但是它是否浮現成為政治共同體的主 要危機，還要看特定社會的政治發展。對於一個疆域明確、主權完整、歷史文化 歸屬有相當共識的國家而言，國族認同是一個爭議不大的問題。反之，對一個族 群並立、文化歸屬歧異、領土主權範圍不清的政治體而言，國族認同就會成為一 個非常嚴重的問題。⁶⁵

民族主義理論的一個核心議題，就是國族認同的問題，也就是一群被視為或 者自認為某個既定民族所屬成員的程度。國族認同的設立，涉及到畫分和訴諸某 些特地區域，並且在想像中的「我們」以及「他們」之間做出對比；這種作法所 帶來的問題，並不比所解決的問題少。⁶⁶過去的三十年中，「認同」一詞，越來越 常被學界討論。這個名詞原來是用在個人層次上，如今越來越多應用在團體或者 集體層次的認同。現在它成了一系列論述裡的共通名詞；尤其是做為一種對於全

62 江宜樺，同前書，頁 64~67。

63 施正鋒，「台灣的民族認同／國家認同」，台灣民主季刊第 1 期（2004 年），頁 1。

64 張茂桂，《台灣歷史上的族群關係：談身分認同政治的幾個問題》(台北：台北市文獻委員會編，

1996 年)，頁 3~6。

65 江宜樺，《自由主義、民族主義與國族認同》(台北：揚智文化，2003 年)，頁 3。

66 P.Spencer/H.Wollman 著，何景容、楊濟鶴譯，《民族主義-一個批判性的觀點》(國家教育研究 院與韋伯文化國際出版有限公司，2012 年)，頁 58。

28

球化回應的多重與混雜認同的發展，更成為後現代論者的研究興趣。⁶⁷

Benedict Anderson 視民族為「想像的共同體」這個想法是分析民族主義的一 個重要課題。Anderson 著名的主張認為民族「是想像出來的」，因為即使在最小 的民族，對它的成員而言，民族裡的大多數其他成員永遠不會認識，但是他們相 互連結的意象卻活在每一位成員的心中。Anderson 主張每個想像中的民族都有 有限的範圍是令人信服的，他堅稱「沒有民族會想像成等於全人類的」。如同他 所說的，也由於必須要有他者，使特定民族能夠透過自身和他者之間的關係來得 到認同，或是認同他自己。Anderson 強調民族主義與民族國家之間的連結，對 民族國家的渴望在民族主義的想像裡顯得非常突出。⁶⁸

David Miller 認為民族有五個條件，而國族認同也藉由這五個條件所形成。

第一，民族的成員必須視其他成員為同胞(compatriots)，並且相信他們之間共有 的某種相關的特質，也就是民族成員是相互承認且分享共同信念的人。第二，國 族認同也是一種具有歷史連續性(historical continuity)的認同，不僅指大家共同擁 有的過去，也指向未來。第三，國族認同是一種能發生主動行為的認同(an active identity)，包含整個民族共同的決定、共同的行動、以及共同的成就等。第四，

國族認同要求一群人定居在固定的領土，也就是有自己的「家園」。最後，國族 認同要求成員共享某種特質，而這種特質指的就是「共同的公眾文化」(a common public culture)。亦可解釋為「人群關於如何共同生活在一起的彼此瞭解」。⁶⁹ Miroslav Hroch 分析國族認同的動態，他認為國族認同可分為三個階段。第 一個階段出現於知識分子對於農民的傳統文化產生興趣，藉此來驗證國家的獨立。

第二個階段，知識分子開始對大眾傳播文化獨立的想法，特別針對農民傳播。第 三個階段，知識分子與人民群眾創造民族運動，這是整個 19 世紀所流行的。⁷⁰國

67 同前註，頁 88。

68 Benedict Anderson 著，吳叡人譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》(台北市：時報 文化，2012 年二版)，頁 6~7。

69 David Miller, on Nationality(Oxford : Oxford University Press, 1997),pp.22-26。

70 Miroslav Hroch , Social Preconditions of a National Revival in Europe(Cambridge: Cambridge University Press,1985),p14。

29

族可藉由共同的語言、宗教、地理位置、集體記憶、文化習俗以及共同祖先的神 話來獲得認同。⁷¹

認同的形成是經過不斷的自我省思：「我是誰？」以及「他是誰？」引申到 團體則變成：「我們是誰？」以及「他們是誰？」。這些問題都與社會心理學中所 討論的認知、理解及符號等形成的過程。雖然，認同主要是一個各別現象，但是 各別的認同常常是經由認同團體的文化所形成。Clifford Geertz 強調國族成員間 與生俱來的共有文化，才是國族認同的基礎。Geetrz 認為，一個人出生在某個宗 教的社區，語言的社群，以及其生長所在地的社會習俗，都會構成認同的基礎。

因此對於 Geetrz 來說，血緣、種族、語言、宗教、地區、習俗等，都是國族認 同的基礎，這些共同的文化和共同的基礎形成一種力量，將國族團體成員集結在 一起。藉由對認同的研究，有助於我們了解個人和團體認同形成的基礎，這些認 同的基礎，是族裔本身團結和形成凝聚力的主因，卻也是族裔團體間衝突，以及 國家整合問題產生的主要來源。⁷²

民族主義並無特定的意識型態和統一的國家認同，我們可以藉由國族認同與 對外政策的關係，區分出下列五種類型：

第一種類型-國族認同是奠基在政治制度上，而非擁有共同的血緣、宗教、

語言的神話基礎上。例如英語系的國家：美國、英國。第二種類型-脫離帝國及 殖民地控制的新興國家，這些國家表達出對於文化及政治的強烈痛苦意識 (resentment)，國族認同根據擺脫帝國或者殖民統治而形成，例如中東歐、墨西 哥、以及部分的中南美洲國家。第三種類型-以擁有豐富的政治文化傳統，並受 到紛擾的歷史影響的法國為代表。第四種類型-起源於二十世紀隸屬於歐洲國家 的亞非殖民地，這些新興國家的國族認同是出自於對殖民政權的反抗。第五種類 型-政教合一的民族主義，這些國家的宗教不屬於世界宗教的主流，例如：沙皇

71 Ilya Prizel, National Identity and Foreign Policy: Nationalism and Leadership in Poland, Russia and Ukraine(Cambridge University Press,1988),p.16。

72 葛永光，《多元文化主義與國家整合-堅論中國認同的形成與挑戰》(台北：正中書局，民國 80

年)，頁 46~47。

30

時期信奉東正教的俄羅斯帝國以及信奉回教的伊朗。俄羅斯就是利用東正教國家 的地位，作為對抗「墮落的」西方基督教世界的最後堡壘。並以奠基在神權意識 型態的彌賽亞(messianic)的角色，來支撐其國族認同和政權的合法性。⁷³

Stanley Tambiah 認為國族認同是一種集體認同，這是一種自我意識且形同語 言的認同，讓一項或多項特徵(例如膚色、語言、宗教、國土占領)，得以具體化，

並且將這些特徵加於集體性上，做為他們與生俱來的財產以及神話歷史性 (mythico-historic)的遺產。這種認同論述的核心要素是繼承、祖先以及後代，起 源地區或疆域，以及共同的血脈。⁷⁴

國族認同的動力往往是由政治環境所引發，國內政治的本質企圖操縱國族認 同。因為國族認同包含個全國人民，超越政治、文化、種族以及宗教。如果一個 政治家能夠象徵性的將自己與國族認同的概念聯結起來，那麼他就能獲得民眾的

國族認同的動力往往是由政治環境所引發，國內政治的本質企圖操縱國族認 同。因為國族認同包含個全國人民，超越政治、文化、種族以及宗教。如果一個 政治家能夠象徵性的將自己與國族認同的概念聯結起來，那麼他就能獲得民眾的