第二節 第二節
第二節 國民中學學校組織信任現況之分析與討論 國民中學學校組織信任現況之分析與討論 國民中學學校組織信任現況之分析與討論 國民中學學校組織信任現況之分析與討論
本節首先針對學校組織信任現況進行分析，其次分析不同背景變項之受 試者，其組織信任現況的差異情形。茲分析及討論如下：
壹壹
壹壹、、、、 學校組織信任之現況學校組織信任之現況學校組織信任之現況學校組織信任之現況
此部分首先就整體及各層面組織信任現況進行分析；其次，探究不同 個人背景與學校背景變項之受試者組織信任現況的差異情況。茲分析討論如 下：
一、 學校整體組織信任現況之分析
由表 4-17 得知，國民中學學校組織信任在四點量表中，整體表現的平 均數 2.95，標準差 0.41，可見桃竹苗四縣市國民中學學校教育人員具中高度 的組織信任感。在組織信任的三個層面中，平均得分由高至低依序為對學校 同事的信任(3.02)、對學校組織系統的信任(2.95)，最低者為對學校主管的信 任(2.88)。
表 4-17 學校組織信任之現況
層面 題數 人數 總平均數/題數 標準差 對學校組織系統的信任 5 564 2.95 0.51
對學校主管的信任 6 564 2.88 0.55 對學校同事的信任 7 564 3.02 0.37
整體 18 564 2.95 0.41
二、 學校各層面組織信任現況之分析
此部分旨就學校組織信任各層面進行分析，以瞭解全體受試者之學校 組織信任程度，分述如下：
(一) 對學校組織系統的信任之現況
由表 4-18 可知，此層面各題平均數在四點量表中介於 2.87 至 3.03 間，
標準差則介於 0.59 至 0.64 之間，可見學校教育人員對學校組織系統的信任 程度屬中高度。各題得分最高者為「在本校工作，我覺得學校在工作上給予 我充分的信任」(M =3.03)，其次為「我相信學校能堅持執行其重要的教育 政策」(M =2.98)、「即使主管很少主動與我們溝通，我仍相信學校是關心同 事的」(M =2.95)、「當我工作遇到困難時，我相信學校會支持我」(M =2.90)、
「我認為學校會遵守和我們協商之結果」(M =2.87)。國民中學學校教育人
(三) 對學校同事的信任之現況
從表 4-20 可知，此層面各題平均數在四點量表中介於 2.73 至 3.27 間，
而標準差則介於 0.45 至 0.57 之間，由此可知學校教育人員對同事的信任程 度從中度到高度。各題得分最高者為「關於自己不足之處，我會虛心接受同 事意見，並採取行動試圖改善」(M =3.27)，其次為「我相信學校同事對我 的關心是發自內心的」(M =3.11)、「當工作上有需要時，我總是可以獲得同 事的援手」(M =3.06)、「我認為學校同事會遵守承諾」(M =3.02)、「在學校 裡，大家都會做好份內該做的事，並展現自己的工作成效」(M =3.01)、「我 相信學校同事會設身處地為他人著想」(M =2.94)、「我認為學校同事在協商 過程中會實話實說」(M =2.73)。國民中學學校教育人員對學校同事信任之 現況，各題得分分布情形如表 4-20 所示。
表 4-20 全體受試者對學校同事的信任之現況分析表 人數(百分比) 題
號 題目內容
4 3 2 1
M SD
12 我認為學校同事會遵守承諾。 59
(10.5)
460 (81.6)
42 (7.4)
3
(0.5) 3.02 .45 13 我認為學校同事在協商過程中會
實話實說。
30 (5.3)
355 (62.9)
173 (30.7)
6
(1.1) 2.73 .57 14 當工作上有需要時，我總是可以獲
得同事的援手。
93 (16.5)
413 (73.2)
53 (9.4)
4
(0.7) 3.06 .53 15 我相信學校同事對我的關心是發
自內心的。
99 (17.6)
430 (76.2)
32 (5.7)
2
(0.4) 3.11 .48 16 我相信學校同事會設身處地為他
人著想。
68 (12.1)
400 (70.9)
87 (15.4)
7
(1.2) 2.94 .57 17 在學校裡，大家都會做好份內該做
的事，並展現自己的工作成效。
78 (13.8)
416 (73.8)
66 (11.7)
4
(0.7) 3.01 .53 18 關於自己不足之處，我會虛心接受
同事意見，並採取行動試圖改善。
158 (28.0)
402 (71.3)
4 (0.7)
0
(0) 3.27 .46
貳 貳 貳
貳、、、、 不同背景變項受試者對學校組織信任現況之差異分析不同背景變項受試者對學校組織信任現況之差異分析不同背景變項受試者對學校組織信任現況之差異分析不同背景變項受試者對學校組織信任現況之差異分析
此部分旨就性別、最高學歷、現職、服務年資、在本校服務年資等不 同個人背景變項，以及學校規模、學校所隸屬縣市、學校所在地區等不同學 校背景變項的受試者進行分析，以瞭解其在組織信任整體與各層面得分高低 情形，同時考驗其差異性。
一、 不同個人背景變項之差異分析
此針對就不同性別、最高學歷、現職、服務年資、在本校服務年資等 個人背景變項之受試者進行分析，以瞭解學校組織信任之現況與差異情形。
茲說明如下：
(一) 性別
以獨立樣本 t 考驗來分析不同性別之受試者對學校組織信任的程度是 否有所差異，結果如表 4-21 所示。由表 4-21 可知，整體層面上，不同性別 之受試者的組織信任達顯著差異(t =2.41, p <.05)，且男性組織信任程度(M
=3.01)高於女性(M =2.93)。
另外，由各層面統計分析可得，在對學校組織系統的信任與對學校主 管的信任兩層面上，性別變項均達顯著差異。在對學校組織系統的信任上，
t 值為 2.88( p <.01)，男性的平均得分(3.04)高於女性(2.91)；而在對學校主管
的信任上，t 值為 2.48( p <.05)，男性平均得分(2.97)同樣高於女性(2.85)。不 過，在對學校同事的信任上，男女性並無顯著差異，表示不同性別學校教育 人員對學校同事的信任大同小異。表 4-21 不同性別之受試者組織信任現況之獨立樣本 t 考驗摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男 181 3.04 .51
對學校組織系統的信任
女 382 2.91 .49 2.88**
男 181 2.97 .55
對學校主管的信任
女 382 2.85 .54 2.48*
男 181 3.04 .39
對學校同事的信任
女 382 3.01 .37 .87
男 181 3.01 .42
整體 女 382 2.93 .39 2.41*
*p <.05 **p <.01
(二) 最高學歷
此部分以單因子變異數進行考驗分析，然由於最高學歷博士畢業者僅 1 人，樣本數過少，故統計時將碩士學歷與博士學歷合併為同一組別，並稱之 為「研究所以上」學歷，結果如表 4-22 所示。另外，其他學歷此一組別由 於受試樣本數僅 3 人，佔整體受試者比例過小，樣本代表性不足，故在此不 作進一步討論。茲就學士與研究所以上兩種不同最高學歷之受試者填答得分 情況及其差異情形，分析如下：
學士學歷者對組織信任的現況，由得分高低依序為：對學校同事的信 任(M=3.02)、對學校組織系統的信任(M=2.93)、對學校主管的信任(M=2.87)，
整體平均得分為 2.95，屬中高程度的組織信任水準。
研究所以上學歴者對組織信任的現況，由得分高低依序為：對學校同
事的信任(M=3.02)、對學校組織系統的信任(M=2.99)、對學校主管的信任
=3.08)、對學校同事的信任(M =3.05)，整體平均得分為 3.08。教師兼組長之 組織信任程度，由高分到低分依序為：對學校同事的信任(M =3.05)、對學
=2.91)、對學校主管的信任(M =2.86)，整體平均得分為 2.92。由此可知，一
異，若達顯著差異，則以 LSD 法進行事後比較，結果如表 4-24。茲就不同 服務年資之受試者填答得分分布情況及其差異情形，分析如下：
服務年資 3 年(含)以下之學校教育人員組織信任現況，得分由高至低分 別為：對學校同事的信任(M =3.10)、對學校組織系統的信任(M =3.02)、對 學校主管的信任(M =3.02)，整體平均得分為 3.05。
服務年資 4 至 9 年之學校教育人員組織信任現況，得分由高至低分別 為：對學校同事的信任(M =2.98)、對學校組織系統的信任(M =2.87)、對學 校主管的信任(M =2.79)，整體平均得分為 2.89。
服務年資 10 至 15 年之學校教育人員組織信任現況，由高分至低分依 序為：對學校同事的信任(M =2.99)、對學校組織系統的信任(M =2.93)、對 學校主管的信任(M =2.87)，整體平均得分為 2.93。
服務年資 16 至 21 年之學校教育人員組織信任現況，得分由高至低分 別為：對學校同事的信任(M =3.03)、對學校組織系統的信任(M =2.99)、對 學校主管的信任(M =2.84)，整體平均得分為 2.96。
服務年資 22 年(含)以上之學校教育人員組織信任現況，由高至低得分 依序為：對學校組織系統的信任(M =3.02)、對學校同事的信任(M =3.01)、
對學校主管的信任(M =2.98)，整體平均得分為 3.00。
綜上所述並根據表 4-24 資料可得，整體而言，不同服務年資之學校教 育人員的組織信任情況有顯著差異，尤其是服務年資 3 年(含)以下者其平均 得分顯著高於 4 至 9 年、10 至 15 年之學校教育人員(F =3.40, p <.01)。若探 討其中各層面之差異情況，僅有對學校主管的信任上，年資 3 年(含)以下者 其平均得分顯著高於 4 至 9 年、10 至 15 年、16 至 21 年之學校教育人員(F
=3.95, p <.01)，年資 22 年(含)以上之學校教育人員對學校主管的信任顯著高 於 4 至 9 年者(F =3.95, p <.01)，其他兩層面則無顯著差異存在，表示不同服 務年資的學校教育人員對學校組織系統的信任和對學校同事的信任大同小 異。
表 4-24 不同服務年資之受試者組織信任現況之單因子變異數分析摘要表
高至低得分依序為：對學校組織系統的信任(M =3.02)、對學校同事的信任(M
=3.01)、對學校主管的信任(M =2.95)，整體平均得分為 2.99。
在同一校服務時間累計 16 至 21 年之學校教育人員組織信任現況，由 高至低得分依序為：對學校同事的信任(M =2.97)、對學校主管的信任(M
=2.97)、對學校組織系統的信任(M =2.94)，整體平均得分為 2.92。
在同一校服務時間累計 22 年(含)以上之學校教育人員組織信任現況，
由高至低得分依序為：對學校同事的信任(M =3.00)、對學校組織系統的信 任(M =2.82)、對學校主管的信任(M =2.79)，整體平均得分為 2.88。
經上述說明並根據表 4-25 得知，整體而言，在同一校不同服務時間之 學校教育人員，其組織信任現況具有顯著差異存在。經事後比較發現，在同 一校服務時間累計 3 年(含)以下者，其組織信任平均得分顯著高於 4 至 9 年 者(F =4.16, p <.01)；在同一校服務時間介於 10 至 15 年間者平均得分亦顯著 高於 4 至 9 年者(F =4.16, p <.01)。若分析組織信任各層面則可知，學校教育 人員在組織信任各層面之得分皆有顯著差異存在。在對學校組織系統的信任 上，在同一校服務時間累計 3 年(含)以下者和 10 至 15 年者，其組織信任平 均得分顯著高於 4 至 9 年者(F =2.95, p <.05)；在對學校主管的信任上，在同 一校服務時間累計 3 年(含)以下和 10 至 15 年的學校教育人員，其組織信任 平均得分顯著高於 4 至 9 年者(F =4.49, p <.01)；而在對學校同事的信任層面 上，在同一校服務時間累計 3 年(含)以下者，其組織信任平均得分亦顯著高 於 4 至 9 年者(F =2.41, p <.05)。由上述分析可以發現 3 年(含)以下的新手教 師在各層面組織信任均有較高的信任程度。
表 4-25 在本校不同服務年資之受試者組織信任現況之單因子變異數分析摘要表 變異數分析摘要表
組別 樣本 數
平均 數
標準
差 SV SS df MS F
事後比較 LSD 法 對學校組織系統的信任
(1)3 年(含)以下 (2)4-9 年 (3)10-15 年 (4)16-21 年 (5)22 年(含)以上
216 190 81 56 19
3.01 2.84 3.02 2.94 2.82
.52 .50 .50 .36 .71
組間 組內 總和
2.99 141.36 144.36
4 557 561
.75 .25
2.95*
(1)>(2) (3)>(2)
對學校主管的信任 (1)3 年(含)以下
(2)4-9 年 (3)10-15 年 (4)16-21 年 (5)22 年(含)以上
216 190 81 56 19
2.98 2.77 2.95 2.84 2.79
.55 .53 .55 .48 .63
組間 組內 總和
5.23 162.34 167.57
4 557 561
1.31 .29
4.49**
(1)>(2) (3)>(2)
表 4-25 (續)
變異數分析摘要表 組別 樣本
數
平均 數
標準
差 SV SS df MS F
事後比較 LSD 法 對學校同事的信任
(1)3 年(含)以下 (2)4-9 年 (3)10-15 年 (4)16-21 年 (5)22 年(含)以上
216 190 81 56 19
3.08 2.97 3.01 2.97 3.00
.41 .33 .37 .38 .33
組間 組內 總和
1.34 77.29 78.63
4 557 561
.34 .14
2.41*
(1)>(2)
整體 (1)3 年(含)以下
(2)4-9 年 (3)10-15 年 (4)16-21 年 (5)22 年(含)以上
216 190 81 56 19
3.02 2.87 2.99 2.92 2.88
.44 .37 .40 .34 .48
組間 組內 總和
2.71 90.55 93.26
4 557 561
.68 .16
4.16**
(1)>(2) (3)>(2)
*p <.05 **p <.01
二、 不同學校背景變項之差異分析
二、 不同學校背景變項之差異分析