本節共分成五個部份，首先分別針對所調查之各版本國民中學藝術與人文領 域教科書之音樂課程的教材組織評鑑結果做個別描述，依序為育成版、康軒版與 翰林版。南一版因樣本數只有六份不具代表性，因此不列入討論；接著進行各版 本教材組織評鑑結果的比較，最後依據上述研究結果作綜合討論。
本節內容主要依據台北地區國民中學正式音樂教師，對研究者自編之問卷中 的填答資料進行分析與討論。調查問卷中每個題目均採五點式量表方式設計，計 分方式為：「非常同意」得5分、「同意」4分、「普通」3分、「不同意」2分、
「非常不同意」1分，題平均數為３分；將「同意」４分與「普通」３分相加後除 以二得到3.5分，同樣將「普通」３分與「不同意」２分相加除以二得到2.5分，故 研究者設定加總得分介於3.5∼5分者，表示音樂教師對音樂課程之教材組織的看法 趨於正向積極，加總得分介於2.5∼3.5分者，表示音樂教師對音樂課程之教材組織 的看法趨於中立保留，加總得分介於0∼2.5分者，表示音樂教師對音樂課程之教材 組織的看法趨於負向消極。研究者為了解音樂教師對音樂課程教材組織之看法，
一共設計了包含課程目標、學習內容、內容組織、組織類型與統整內涵五部份共 18個題目。以下將進行問卷統計結果之分析與討論。
一、育成版
台北地區國民中學音樂教師對育成版音樂課程之教材組織的整體看法結果如 下表4-2-1所示：
表4-2-1 台北地區國中音樂教師對育成版音樂課程之教材組織的看法
有效樣本 總平均得分 標準差 單題項平均數
21 62.00 14.54 3.44
由上表可以得知：音樂教師對育成版音樂課程之教材組織的看法總平均得分
為62.00分，單題項平均數為3.44分，由此可以推論台北地區國民中學音樂教師對
續上頁
由上表4-2-2得知：音樂教師在調查問卷的第1、2、3、4、5、6、7、10、11、
12、14、15、17、18題以勾選「同意」者為最多，人數百分比介於42.86%至71.42%
之間；第8、9、13、16題以勾選「普通」者為最多，人數百分比介於42.86%至47.62%
之間。
研究者進一步將每一題項中勾選「非常同意」與「同意」的人數百分比予以 加總，以表示對教材組織的看法是傾向於「積極正向」所佔的比例；勾選「普通」
的人數百分比表示對教材組織的看法是傾向於「中立保留」所佔的比例；而勾選
「不同意」與「非常不同意」的人數百分比加總後則代表看法是傾向於「負向消 極」的人數比例。由上表中可以得知，對音樂課程之教材組織的看法是「正向積 極」的人數百分比是介於33.33%至82.71%之間，「中立保留」的人數百分比是介 於19.05%至47.62%之間，而「負向消極」的人數百分比是介於0%至23.81%之間，
其中，第1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、14、15、17、18題是傾向於正向積 極，第8、9、13、16題傾向於中立保留，顯示大多數音樂教師對於教材組織的看 法是趨於正向積極的。另第1、12題的「負向消極」人數百分比皆為0%，顯示音樂 教師對育成版「課程目標的合理性」與「組織類型的學科取向」這兩題皆無負向 消極的看法。
調查問卷在所有題項中得分最高的三題是「課程目標的合理性」（第1題）、
「組織類型的學科取向」（第12題）與「學習內容的正確性」（第5題），平均數 分別為4.00、3.90與3.81。得分最低的三題是「內容組織的繼續性」（第10題）、
「組織類型的學生取向」（第13題）與「學習內容的難易度」（第8題），平均數 分別為3.19、3.14與3.05。
調查問卷在各部份的得分情形如下：育成版在「課程目標」方面合理性得分 最高(4.00)，周延性得分最低(3.29)；在「學習內容」方面正確性得分最高(3.81)，
難易度得分最低(3.05)；在「內容組織」方面統整性得分最高(3.48)，繼續性得分最
低(3.19)；在「組織類型」方面學科取向得分最高(3.90)，學生取向得分最低(3.14)；
在「統整內涵」方面知識統整得分最高(3.67)，社會統整得分最低(3.24)。
由此可知，教師們對育成版的意見如下：育成版的課程目標來源與形成具備 合理性，合乎音樂課程理論基本理念，但卻不夠兼顧音樂課程認知、情意和技能 諸層面內容與過程；學習內容的取材正確真實，不違背事實和真理，但卻偏難，
不切合該年級學生的能力；內容組織能與其他藝術科目的概念相配合，並做適切 關聯，但音樂課程的重要學習內容卻未能在不同年級中做適度的延續；課程的設 計則是以知識概念及原理原則的學習為重點，不是以學生學習的內容和方式為重 點，無法符合學生現有經驗、需要和興趣，即所謂的學科取向；統整課程的課程 設計強調知識的脈絡化、知識對真實生活的意義化、知識與生活經驗的統合化等 的知識統整，較不強調以個人或社會爭論的問題為核心的社會統整。
二、康軒版
台北地區國民中學音樂教師對康軒版音樂課程之教材組織的整體看法結果如 下表4-2-3所示：
表4-2-3 台北地區國中音樂教師對康軒版音樂課程之教材組織的看法
有效樣本 總平均得分 標準差 單題項平均數
138 63.36 11.97 3.52
由上表可以得知：音樂教師對康軒版音樂課程之教材組織的看法總平均得分 為63.36分，單題項平均數為3.52分，由此可以推論台北地區國民中學音樂教師對 康軒版音樂課程之教材組織的態度是趨於正向積極的。
進一步就每一題項的填答情形來分析，音樂教師對康軒版音樂課程之教材組 織的看法呈現如下表4-2-4的結果：
表4-2-4 台北地區國中音樂教師對康軒版音樂課程之教材組織看法各題項分析表
續上頁
由上表4-2-4得知：音樂教師在調查問卷的第2、3、4、5、6、7、8、9、10、
11、12、13、18題以勾選「同意」者為最多，人數百分比介於40.58%至69.57%之 間；第1、14、15、16、17題以勾選「普通」者為最多，人數百分比介於48.55%至 72.46%之間。
研究者進一步將每一題項中勾選「非常同意」與「同意」的人數百分比予以 加總，以表示對教材組織的看法是傾向於「正向積極」所佔的比例；勾選「普通」
的人數百分比表示對教材組織的看法是傾向於「中立保留」所佔的比例；而勾選
「不同意」與「非常不同意」的人數百分比加總後則代表看法是傾向於「負向消 極」的人數比例。由上表中可以得知，對音樂課程之教材組織的看法是「正向積 極」的人數百分比是介於33.33%至80.44%之間，「中立保留」的人數百分比是介 於19.57%至72.46%之間，而「負向消極」的人數百分比是介於0%至21.73%之間，
其中，第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、18題傾向於正向積極，第1、
14、15、16、17題傾向於中立保留，顯示大多數音樂教師對於康軒版教材組織的 看法是趨於正向積極的。其中，第2、5題的「負向消極」人數百分比皆為0%，顯 示音樂教師對康軒版「課程目標的明確性」與「學習內容的正確性」這兩題皆無 消極負面的看法。值得注意的是，內容組織的「消極負面」人數比例明顯高於其 他部分，可見音樂教師對於康軒版教材組織中的「內容組織」看法較為負向消極。
調查問卷在所有題項中得分最高的三題是「學習內容的正確性」（第5題）、
「課程目標的合理性」（第1題）與「課程目標的明確性」（第2題），平均數分 別為3.91、3.83與3.78。得分最低的三題是「內容組織的順序性」（第9題）與「組 織類型的社會取向」（第14題）、「內容組織的繼續性」（第10題）與「統整內 涵的社會統整」（第16題），平均數分別為3.31、3.26與3.22。
調查問卷在各部份的得分情形如下：康軒版在「課程目標」方面合理性得分 最高(3.83)，周延性得分最低(3.67)；在「學習內容」方面正確性得分最高(3.91)，
時宜性得分最低(3.49)；在「內容組織」方面統整性得分最高(3.50)，繼續性得分最 低(3.26)；在「組織類型」方面學科取向得分最高(3.50)，社會取向得分最低(3.31)；
在「統整內涵」方面課程統整得分最高(3.54)，社會統整得分最低(3.22)。
由此可知，教師們對康軒版的意見如下：康軒版的課程目標來源與形成具備 合理性，合乎音樂課程理論基本理念，但卻不夠兼顧音樂課程認知、情意和技能 諸層面內容與過程；學習內容的取材正確真實，不違背事實和真理，但卻未能契 合社會及時代潮流，適應學習者的現代生活需要；內容組織能與其他藝術科目的 概念相配合，並做適切關聯，但音樂課程的重要學習內容卻未能在不同年級中做 適度的延續；課程的設計則是以知識概念及原理原則的學習為重點，較少以學校 教育與社會之關聯為重點；統整課程的課程設計具有主題意義化、主題脈絡化、
知識研發化、知識意義化與活用化等特質的課程統整，較不強調以個人或社會爭 論的問題為核心的社會統整。
三、翰林版
台北地區國民中學音樂教師對翰林版音樂課程之教材組織的整體看法結果如 下表4-2-5所示：
表4-2-5 台北地區國中音樂教師對翰林版音樂課程之教材組織的看法
有效樣本 總平均得分 標準差 單題項平均數
63 63.49 11.83 3.53
由上表可以得知：音樂教師對翰林版音樂課程之教材組織的看法總平均得分 為63.49分，單題項平均數為3.53分，由此可以推論台北地區國民中學音樂教師對 翰林版音樂課程之教材組織的態度是趨於正向積極的。
進一步就每一題項的填答情形來分析，音樂教師對翰林版音樂課程之教材組 織的看法呈現如下表4-2-6的結果：
表4-2-6 台北地區國中音樂教師對翰林版音樂課程之教材組織看法各題項分析表
續上頁
由上表4-2-4得知：音樂教師在調查問卷的第1、2、3、4、5、6、7、8、12、
13、18題以勾選「同意」者為最多，人數百分比介於47.62%至73.02%之間；第9、
10、11、14、15、16、17題以勾選「普通」者為最多，人數百分比介於47.62%至 55.56%之間。
研究者進一步將每一題項中勾選「非常同意」與「同意」的人數百分比予以 加總，以表示對教材組織的看法是傾向於「正向積極」所佔的比例；勾選「普通」
的人數百分比表示對教材組織的看法是傾向於「中立保留」所佔的比例；而勾選
「不同意」與「非常不同意」的人數百分比加總後則代表看法是傾向於「負向消 極」的人數比例。由上表中可以得知，對音樂課程之教材組織的看法是「積極正 向」的人數百分比是介於28.57%至82.54%之間，「中立保留」的人數百分比是介 於15.87%至55.56%之間，而「負向消極」的人數百分比是介於0%至19.04%之間，
「不同意」與「非常不同意」的人數百分比加總後則代表看法是傾向於「負向消 極」的人數比例。由上表中可以得知，對音樂課程之教材組織的看法是「積極正 向」的人數百分比是介於28.57%至82.54%之間，「中立保留」的人數百分比是介 於15.87%至55.56%之間，而「負向消極」的人數百分比是介於0%至19.04%之間，