國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
驗三不一致場景的口語指涉效果出現多次注意力焦點轉換，並於觀察期間出現 先衰減後增強的曲線變化。
圖 7-2 實驗一、三目標詞後觀看階段三種場景口語指涉效果比較
註：線段為最大概似法（maximum likelihood method）在實驗一（pv1_speech）、實驗三
（pv0_speech）口語指涉效果（目標－非目標）產生之模型預測值（實驗一：黑色，實驗三：
淺灰），點為實際觀察值（實驗一：圓形，實驗三：三角形）。由左至右依序是一致（SC）、不 一致（SI）和空白（Blank）三種場景類型。
第二節 場景理解作業的跨實驗比較
為了檢驗場景理解作業的預覽時間因素效果，以下將對實驗二和實驗四目 標詞後觀看階段的物體凝視比例反應資料進行統計考驗。於成長曲線模型加入
「實驗組別」組間變項，檢驗此預測項對物體類別主要效果以及物體類別和場 景類型交互作用的影響。
「模型比較法」結果顯示，實驗組別與物體類別二階交互作用（χ² (5) = 198.79，p < .001）和實驗組別×物體類別×場景類型三階交互作用（χ² (10) = 215.49，p < .001）皆達顯著水準，表示預覽時間有無確實對場景理解作業期間 的口語指涉效果和三種場景之間的凝視行為表現造成影響。各效果項在成長曲 線分析各時間項目的統計檢定結果如表7-2 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表7-2 實驗二、實驗四目標詞後觀看階段分析結果
物體類別 物體類別×實驗組別
實驗四 vs. 實驗二 一致 不一致 空白
項目 Est. SE t p Est. SE t p Est. SE t p Est. SE t p 截距 -0.006 0.006 -0.90 0.37 0.068 0.011 6.35 <.001 -0.014 0.011 -1.27 0.21 -0.072 0.011 -6.64 <.001 一次 0.501 0.035 14.49 <.001 0.276 0.060 4.60 <.001 1.033 0.060 17.24 <.001 0.195 0.060 3.26 <.01 二次 0.017 0.035 0.50 0.62 -0.132 0.060 -2.20 <.05 0.042 0.060 0.70 0.49 0.142 0.060 2.37 <.05 三次 -0.118 0.035 -3.41 <.001 -0.051 0.060 -0.85 0.39 -0.137 0.060 -2.28 <.05 -0.166 0.060 -2.77 <.01 四次 -0.029 0.035 -0.83 0.41 0.015 0.060 0.25 0.80 -0.026 0.060 -0.44 0.66 -0.075 0.060 -1.25 0.21
註：達顯著水準（<.05）p 值以粗體標示。
在實驗組別×物體類別的比較呈現三項主要結果（圖 7-3）。一，實驗二與 實驗四在截距項目無顯著差異，表示預覽時間的有無並不影響場景理解作業整 體的口語指涉效果。二，在一次項目上，實驗四的上升斜率比實驗二更陡（Est.
= 0.501，SE = .035，t = 14.49，p < .001），表示實驗四的口語指涉效果隨時間增 加的速率比實驗二更快。三，實驗四在凝視期間出現劇烈的曲線方向改變情況
（三次- Est. = -0.118，SE = .035，t = -3.41，p < .001）。從圖 26 來看，實驗四的 凝視曲線在晚期階段出現顯著的急遽下降變化，表示當有關之詞彙語音訊號結 束後目標物體的凝視優勢出現快速衰減趨勢。
圖 7-3 實驗二、四目標詞後觀看階段口語指涉效果比較
註：線段為最大概似法（maximum likelihood method）在實驗二（pv1_scene）、實驗四
（pv0_scene）口語指涉效果（目標－非目標）產生之模型預測值（實驗二：黑色，實驗四：淺
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
在實驗組別×物體類別×場景類型的比較中（圖 7-4），口語指涉效果受預覽 時間和場景類型影響產生截然不同的後果。實驗四在一致場景的口語指涉效果 顯著大於實驗二（截距- Est. = 0.068，SE = .011，t = 6.35，p < .001）；實驗四在 空白場景的口語指涉效果顯著小於實驗二（截距 Est. = 0.072，SE = .011，t = -6.64，p < .001）；但實驗二和實驗四的口語指涉效果在不一致場景無顯著差異。
其次，實驗四所有場景的口語指涉效果隨時間增加的斜率都比實驗二來得陡
（一次時間項目：所有t > 3.26 且 p < .01）。在曲線對稱性上，實驗二和實驗四 在一致和空白場景呈現相反結果：對一致場景來說，實驗四中央折點的曲率顯 著大於實驗二（二次- Est. = -0.132，SE = .060，t = -2.20，p < .05）；對空白場景 來說，實驗四中央轉折點的曲率顯著小於實驗二（二次- Est. = 0.142，SE
= .060，t = 2.37，p < .05）。實驗二和實驗四的不一致和空白場景在高階時間項 目出現顯著差異（三次-不一致：Est. = -0.137，SE = .060，t = -2.28，p < .05；
空白：Est. = -0.166，SE = .060，t = -2.77，p < .01），表示語義表徵和低視覺複 雜特性在實驗四口語指涉效果的早／晚期階段都對物體凝視產生顯著效果。
圖 7-4 實驗二、四目標詞後觀看階段三種場景口語指涉效果比較
註：線段為最大概似法（maximum likelihood method）在實驗二（pv1_speech）、實驗四
（pv1_scene）口語指涉效果（目標－非目標）產生之模型預測值（實驗二：黑色，實驗四：淺 灰），點為實際觀察值（實驗二：圓形，實驗四：三角形）。由左至右依序是一致（SC）、不一 致（SI）和空白（Blank）三種場景類型。
第三節 討論
預覽時間對口語理解期間的物體凝視行為表現造成何種影響呢？在口語理 解作業中，實驗結果顯示預覽時間確實對目標詞出現後目標相對於非目標物體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的凝視行為反應產生顯著影響。與實驗一相比，實驗三凝視差異曲線的整體強 度更低，但上升斜率卻更陡，在目標詞彙語音訊號結束後凝視差異曲線也未出 現明顯的衰退。此ㄧ結果支持「被動式理解策略」的主張：在缺乏視覺預覽狀 況下，理解者的注意力系統對口語資訊的依賴程度更高。其次，預覽時間也對 三種場景類型凝視差異曲線的整體強度和時序造成不同影響。在一致場景中，
實驗三凝視差異曲線的上升斜率比實驗一更平緩，表示無視覺預覽會減緩一致 場景口語指涉效果的發展速率。然而，對不一致和空白場景而言，實驗三凝視 差異曲線的上升斜率比實驗一更陡峭，表示無視覺預覽反而促進了不一致和空 白場景口語指涉效果的發展速率。相對於實驗一，實驗三不一致場景在凝視差 異曲線的早、晚階段皆出現急遽上升的曲幅變化，表示語義違常特性能顯著提 升目標物體（相對於非目標物體）在無預覽口語理解作業下被注意的程度。
對於實驗二和實驗四來說，視覺陳列是與場景理解作業相關的目標資訊，
而口語輸入則否。與實驗二結果相比，實驗四口語指涉效果的整體程度並無顯 著差異，表示作業無關口語對視覺注意力的導引作用不受預覽時間的影響。然 而，在口語指涉效果的發展時序上，實驗四的上升斜率顯著大於實驗二，但實 驗四卻在晚期階段出現顯著的急遽下降變化。因此，在場景理解作業中，雖然 無預覽時口語指涉效果的上升速率比有預覽來得快，但這項效果在稍晚階段即 出現劇烈衰減，表示在缺乏視覺預覽的情況下，口語對視覺注意力產生影響的 強度更大但持續時間更短。另一方面，預覽時間和場景複雜因素在口語指涉效 果產生交互作用。在整體凝視比例方面，預覽時間因素在三種場景類型下分別 出現不同結果：空白場景在有預覽條件下的口語指涉效果顯著大於無預覽，一 致場景出現相反結果，不一致場景則無顯著差異。