國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以截距項目所反應的整體凝視比例而言，空白場景的口語指涉效果最強，
次之為一致場景，不一致場景最弱（一致vs.空白：Est. = -0.019，SE = .006，t = -3.50，p < .001；不一致 vs.一致：Est. = -0.017，SE = .006，t = -3.14，p < .01）。
其次，一致場景的口語指涉效果與另兩種場景類型出現兩項差異。第一，一致 場景與其餘場景類型在一次時間項目出現顯著差異（不一致vs.一致：Est. = -0.069，t = -2.23，p < .05；一致 vs.空白：Est. = 0.068，SE = .031，t = 2.21，p
< .05），表示一致場景的口語指涉效果隨時間增加的上升斜率最陡峭。第二，一 致場景的口語指涉效果與其餘場景在四次時間項目達顯著（不一致vs.一致：
Est. = -0.074，SE = .031，t = -2.41，p < .05；一致 vs.空白：Est. = 0.100，SE
= .031，t = 3.24，p < .01），表示一致場景的口語指涉效果在早、晚期的曲幅轉 著變化與其餘兩者不同。如圖3-5 所示，僅一致場景的口語指涉效果出現先下 降後上升的趨勢，其餘場景皆為逐漸上升但在晚期呈現下降趨勢。
加入物體面積作為共變數的項目單位分析與參與者單位分析結果相仿。
圖 3-5 實驗一目標詞後觀看階段口語指涉效果之模型預測結果
註：以最大概似法（maximum likelihood method）產生之模型預測值進行繪圖，分別以淺灰、
深灰及黑色標示一致（SC）、不一致（SI）和空白（Blank）三種場景類型。
第三節 討論
實驗一旨在檢驗場景因素是否改變口語理解期間藉由一項特定口語目標詞
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
現。在凝視指標上，本研究在整體凝視時間觀察到空白相對於一致場景的目標 物體凝視優勢，表示場景的視覺複雜度愈低，指涉物體的視覺搜尋效率愈佳，
目標物體相對於非目標物體的口語指涉效果愈強。在凝視曲線分析上，場景在 背景有無造成的視覺複雜度變異對物體凝視行為造成兩項影響：其一，無論目 標詞語音訊號是否出現，空白場景目標物體的整體凝視比例顯著大於一致場 景，表示視覺場景包含的物體個數愈多，會顯著降低目標物體的整體凝視比 例。其二，在口語目標詞彙出現後，一致場景的目標物體凝視優勢出現先減弱 後增強的動態改變。換言之，場景在知覺上造成的視覺擁擠確實在口語指涉機 制發生的早期階段造成干擾。然而，場景的視覺擁擠劣勢在口語指涉機制的稍 晚階段出現扭轉，表示場景主旨和口語指涉物體的語義關聯可於稍後階段產生 整合效益，因而促進口語指涉效果在晚期出現的凝視優勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
實驗二：有預覽的場景理解作業
第一節 研究方法
一、實驗設計
本論文採取實驗法，採用與實驗一相同的二因子參與者內實驗設計，但透 過實驗開始前的指導語進行「場景理解」作業目標的實驗操弄。
二、參與者
計有24 位修習心理學通識課程的大學部在學生參與實驗，結束後可獲得 0.5 小時的實驗參與時數。年齡介於 19 到 21 歲（平均 19.58 歲）。所有人皆為 本國籍且長期居住在台灣地區的中文母語使用者，具備正常聽力、裸視或矯正 後正常的視力表現，無色盲、眼球運動、神經及語言方面疾患。
三、 實驗設備
實驗二所使用的實驗設備同實驗一。
四、 實驗材料
實驗二所使用的實驗材料同實驗一。
五、 實驗流程
實驗參與者抵達實驗室後，先仔細閱讀並簽署參與研究同意書。在實驗二 的場景理解作業中，參與者被要求仔細觀看並理解視覺場景，同時聆聽耳機播 放的口語句子。為了確認參與者確實將心力用於執行指定作業，實驗期間有一 半的嘗試次結束後會伴隨一道理解題，參與者需根據方才觀看的視覺場景以按 鍵進行「是」或「否」的反應。參與者被告知這項反應以正確為優先，不須追 求快速。其餘視聽刺激材料的呈現流程、眼動校正標準和眼動資料紀錄的起訖 時間皆與實驗一的實驗流程相同。每位參與者約在30 分鐘內完成實驗。
六、 資料分析
‧
-‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
490.302，SE = 45.735，t = -10.72，p < .001）；不一致和一致場景在三項凝視指 標無顯著差異。
在物體類別與場景類型的交互作用上，目標相對於非目標物體的整體凝視 時間在不一致和一致場景的比較達顯著水準（Est. = 95.723，SE = 42.393，t = 2.26，p < .05）。事後比較顯示，儘管兩種場景類型目標物體的整體凝視時間都 比非目標物體長，不一致場景的目標物體優勢（Est. = 316.843，SE = 60.123，t
= 5.27，p < .001）比一致場景（Est. = 125.396，SE = 60.024，t = 2.09，p < .05）
更大，表示目標物體語所在場景的語義不一致關係可提升目標物體在整體凝視 時間的優勢。
三、 凝視曲線分析
自場景出現後2,000 毫秒期間，平均眨眼率為 6.2%，標準差為 4.7%。圖 4-1 以 20 毫秒為一個時距區間，呈現在口語目標詞彙出現的±4-1,000 毫秒內在目標 物體和非目標物體的平均凝視比例曲線。儘管實驗二聽覺口語刺激並非主要的 理解作業目標，仍可從圖形中觀察到口語目標詞彙發生之後，參與者的凝視比 例曲線有逐漸往口語提及目標物體上升的傾向，顯示口語詞彙仍對目標物體的 凝視行為產生促進作用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-1 實驗二場景觀看首二秒物體凝視結果
註：平均值以點表示，標準誤以±1 個誤差線段表示。場景類型由上至下分別為一致（SC）、不 一致（SI）和空白（Blank）。物體類別包含目標（Target）及非目標（Non-target），分別以三角 形和圓形標示。X 軸為相對於口語詞彙起點（標號 0）的時間標記，Y 軸為平均凝視比例。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
次：χ² (2) = 11.74，p < .01；三次：χ² (2) = 70.50，p < .001；四次：χ² (2) = 34.95，p < .001）。
截距項目反應各場景目標物體在整體凝視比例的差異。統計結果顯示，目 標物體在空白場景的整體凝視比例高於一致場景，且不一致場景的整體凝視比 例亦高於一致場景（不一致vs.一致：Est. = .052，SE = .006，t = 9.31，p
< .001；一致 vs.空白：Est. = -.130，SE = .006，t = -23.20，p < .001）。
其餘時間項目的統計考驗主要呈現兩項效果差異。在一次時間項目上，一 致場景的目標物體凝視比例隨時間上升的速率比不一致和空白場景來得慢（不 一致vs.一致：Est. = .207，SE = .036，t = 5.79，p < .001；一致 vs.空白： Est.
= .218，SE = .036，t = 6.10，p < .001）。在高階時間項目上，一致場景的曲幅轉 折變化趨勢和其餘兩種場景類型有顯著差異（三次-不一致 vs.一致：Est.
= .065，SE = .036，t = 1.83，p = .07；一致 vs.空白：Est. = -.254，SE = .036，t = -7.10，p < .001；四次-一致 vs.空白：Est. =.161，SE = .036，t = 4.51，p
< .001），表示一致場景的目標物體凝視比例無論在曲線發展的早或晚期皆未出 現明顯變化趨勢。
如圖4-2 所示，一致場景目標物體凝視曲線不僅上升速率最和緩，稍後階 段（-400 ~ 0 毫秒）目標物體的成長趨勢亦相對有限。反之，空白場景目標物體 凝視曲線在早期階段（-800 ~ -500 毫秒）的上升速率最快，之後（-500 ~ 0 毫 秒）其凝視曲線出現先下降後上升的多次曲線轉折。此外，不一致場景的曲線 上升斜率不僅比一致更為陡峭，稍晚階段（-200 ~ 0 毫秒）的曲線增加幅度也較 其餘場景更大，表示語義違常物體較語義一致物體更能吸引注意力，並導致較 高程度的物體凝視比例。
項目單位分析與參與者單位分析呈現類似結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
圖 4-2 實驗二場景預覽階段目標物體凝視比例之模型預測結果
註：以最大概似法（maximum likelihood method）產生之模型預測值進行繪圖，分別以淺灰、
深灰及黑色標示一致（SC）、不一致（SI）和空白（Blank）三種場景類型。
（二）場景預覽階段：實驗一vs.實驗二
為了檢驗作業目標對場景預覽階段目標物體凝視行為的影響，此處將對實 驗一和實驗二的凝視比例反應資料進行統計考驗。在成長曲線模型中，我們加 入「實驗組別」組間變項，檢驗該變項對物體類別主要效果和物體類別及場景 類型交互作用的影響。由於參與者單位和項目單位分析的結果非常類似，此處 將只呈現參與者單位分析的結果。
「模型比較法」結果顯示，目標物體在實驗組別×場景類型二階交互作用
（χ² (10) = 75.137，p < .001）達顯著水準，表示作業目標確實對場景預覽期間 目標物體在三種場景之間的凝視行為表現造成影響。各效果項在成長曲線分析 各時間項目的統計檢定結果如表4-3 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-3 實驗一、實驗二場景預覽階段目標物體在各場景類型的實驗組別效果
一致 不一致 空白
項目 Est. SE t p Est. SE t p Est. SE t p
截距 0.039 0.018 2.12 <.05 0.047 0.018 2.54 <.05 0.023 0.018 1.24 0.21 一次 0.028 0.081 0.34 0.73 0.178 0.081 2.20 <.05 -0.147 0.081 -1.81 0.07 二次 -0.091 0.065 -1.41 0.16 0.029 0.065 0.46 0.65 -0.054 0.065 -0.84 0.40 三次 0.038 0.052 0.73 0.47 0.080 0.052 1.55 0.12 0.041 0.052 0.79 0.43 四次 0.046 0.038 1.22 0.22 -0.009 0.038 -0.23 0.82 -0.012 0.038 -0.31 0.75 註：達顯著水準（<.05）p 值以粗體標示。
在實驗組別×場景類型的比較中（圖 4-3），實驗二在一致和不一致場景的 目標物體凝視比例顯著大於實驗一（截距-一致：Est. = 0.039，SE = .018，t = 2.12，p < .05；不一致：Est. = 0.047，SE = .018，t = 2.54，p < .05）；空白場景 無顯著差異。相較於口語理解作業目標，場景理解作業顯著提升預覽階段高視 覺複雜背景目標物體的整體凝視比例，對空白場景則無顯著影響。在一次時間 項目上，實驗組別於不一致場景出現顯著差異，實驗二的目標物體凝視曲線比 實驗一來得陡峭（Est. = 0.178，SE = .081，t = 2.20，p < .05）。相對於口語理解 作業，目標物體的語義一致性表徵在場景理解作業出現更高的激發程度。
圖 4-3 實驗一、二場景預覽階段目標物體凝視比例之差異
註：線段為最大概似法（maximum likelihood method）在實驗一（pv1_speech）、實驗二
（pv1_scene）產生之模型預測值（實驗一：黑色，實驗二：淺灰），點為實際觀察值（實驗 一：圓形，實驗二：三角形）。由左至右依序是一致（SC）、不一致（SI）和空白（Blank）三種 場景類型。
（三）目標詞後觀看階段
‧
52.24，p < .001）時間項目。根據截距項目的統計檢定結果，一致場景的口語指 涉效果（目標物體凝視比例高於非目標物體）顯著小於不一致（不一致vs.一‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
場景受口語目標詞彙輸入引起的口語指涉效果比不一致場景更強。在二次時間 項目上，一致場景的中央高峰曲率銳度比不一致及空白場景更和緩（不一致vs.
一致：Est. = -0.065，SE = .031，t = -2.01，p < .05；一致 vs.空白：Est. = 0.140，
SE = .031，t = 4.55，p < .01），表示一致場景的口語指涉效果尚未出現衰減。
如圖4-4 所示，雖然不一致場景的口語指涉效果較一致場景更大，但隨著
如圖4-4 所示，雖然不一致場景的口語指涉效果較一致場景更大，但隨著