‧
物體面積在初始凝視延滯（Est. = -79.232，SE=28.732，t = -2. 76，p < .01）
達顯著水準，表示物體面積愈大，初始凝視延滯時間愈短。在物體類別主要效 果方面，目標物體比非目標物體有更長的整體凝視時間（Est. = 954.702，SE = 39.115，t = 24.41，p < .001）。在場景類別的主要效果方面，一致和不一致場景 的整體凝視時間都比空白場景短（一致vs.空白- Est. = -393.298，SE = 47.492，t
（Est. = 1062.898，SE = 66.719，t = 15.93，p < .001）的目標物體凝視優勢比一 致場景（Est. = 877.289，SE = 67.800，t = 12.94，p < .001）更大。其餘統計檢 定皆未達顯著水準。
三、 凝視曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
選定視覺陳列出現後的2,000 毫秒作為分析區間，平均眨眼率為 6.3%，標 準差為6.1%。圖 3-3 以 20 毫秒為一個單位時距區間，分別呈現三種場景類型 於口語目標詞彙起始±1,000 毫秒內屬於目標和非目標物體的凝視比例曲線。無 論場景類型為何，當口語目標詞彙發生之後，參與者的凝視比例曲線有逐漸往 目標物體集中的傾向，表示目標物體會隨口語輸入的更新增加其凝視優勢。
為了檢驗口語目標詞彙發生前後物體凝視行為的變化趨勢，成長曲線分析 分別在以下兩個時間窗期間進行：（1）場景預覽階段：由於眼跳延滯（saccade latency）約為 200 毫秒，將目標詞語音訊號出現前 800 毫秒到目標詞語音訊號 出現前（0 毫秒）定義為場景預覽階段的分析區間；（2）目標詞後觀看階段：
根據凝視曲線資料的作圖結果，目標詞口語訊號出現後，分別在400 和 1000 毫 秒附近出現首次上升和下降變化，可視為口語指涉效果發生的起訖時點。在兩 項分析階段中，成長曲線模型以物體類型及場景類型作為預測項，物體凝視比 例做為反應項，進行整體模型估計和固定效果項目的統計檢定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3-3 實驗一場景觀看首二秒物體凝視比例
註：平均值以點表示，標準誤以±1 個誤差線段表示。場景類型由上至下分別為一致（SC）、不 一致（SI）和空白（Blank）。物體類別包含目標（Target）及非目標（Non-target），分別以三角 形和圓形標示。X 軸為相對於口語詞彙起點（標號 0）的時間標記，Y 軸為平均凝視比例。
‧
第一項分析將透過「模型比較法」（model comparison method）檢驗物體類 型、場景類型及兩者交互作用對凝視比例的整體效果。以參與者做為資料分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
高於一致場景（不一致vs.一致：Est. = .044，SE=.005，t = 8.78，p < .001），表 示場景不一致確實造成更高的物體凝視比例。二為視覺複雜度效果，一致場景 的目標物體平均凝視比例低於空白場景（一致vs.空白：Est. = -.146，SE=.005，
t = -27.04，p < .001），表示視覺複雜程度與物體凝視比例成反比。
目標物體凝視曲線隨時間在三種場景類型出現不同的曲線發展趨勢（圖 3-4）。第一，場景一致性效果在一次（不一致 vs.一致：Est. = 0.056，SE=.034，t
= 1.62，p = .10）和二次（不一致 vs.一致：Est. = -0.068，SE=.034，t = -1. 98，p
< .05）時間項目有顯著差異，表示不一致場景的目標物體凝視優勢較一致場景 更強。第二，空白與一致場景的視覺複雜度效果在三次（一致vs.空白：Est. = -0 .251，SE=.-034，t = -7.28，p < .-0-01）和四次（一致 vs.空白：Est. = -0 .1-04，
SE=.034，t = 3.00，p < .01）等高階時間項目出現顯著差異，顯示空白場景無論 在目標物體凝視曲線發展的早或晚期皆較一致場景更佔優勢。如下頁圖11 所 示，目標物體整體凝視比例在空白最高，不一致次之，一致最低；在物體凝視 曲線發展的時序上，一致場景的目標物體凝視曲線整體較為平緩，甚至在晚期 階段出現下降趨勢。加入物體面積作為共變數的項目單位分析與參與者單位分 析的結果十分類似。
圖 3-4 實驗一場景預覽階段目標物體凝視比例之模型預測結果
註：以最大概似法（maximum likelihood method）產生之模型預測值進行繪圖，分別以淺灰、
深灰及黑色標示一致（SC）、不一致（SI）和空白（Blank）三種場景類型。
‧
187.49，p < .001，故在項目單位的分析中將採用此模型進行分析。項目單位的 分析結果與參與者單位的分析結果非常類似：物體類別效果未達顯著，χ² (5) = 1978.80，p < .001；場景類型效果達顯著，χ² (10) = 182.47，p < .001；兩者交互 作用達顯著，χ² (10) = 63.23，p < .001。以上統計檢定結果顯示，在目標詞後觀‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以截距項目所反應的整體凝視比例而言，空白場景的口語指涉效果最強，
次之為一致場景，不一致場景最弱（一致vs.空白：Est. = -0.019，SE = .006，t = -3.50，p < .001；不一致 vs.一致：Est. = -0.017，SE = .006，t = -3.14，p < .01）。
其次，一致場景的口語指涉效果與另兩種場景類型出現兩項差異。第一，一致 場景與其餘場景類型在一次時間項目出現顯著差異（不一致vs.一致：Est. = -0.069，t = -2.23，p < .05；一致 vs.空白：Est. = 0.068，SE = .031，t = 2.21，p
< .05），表示一致場景的口語指涉效果隨時間增加的上升斜率最陡峭。第二，一 致場景的口語指涉效果與其餘場景在四次時間項目達顯著（不一致vs.一致：
Est. = -0.074，SE = .031，t = -2.41，p < .05；一致 vs.空白：Est. = 0.100，SE
= .031，t = 3.24，p < .01），表示一致場景的口語指涉效果在早、晚期的曲幅轉 著變化與其餘兩者不同。如圖3-5 所示，僅一致場景的口語指涉效果出現先下 降後上升的趨勢，其餘場景皆為逐漸上升但在晚期呈現下降趨勢。
加入物體面積作為共變數的項目單位分析與參與者單位分析結果相仿。
圖 3-5 實驗一目標詞後觀看階段口語指涉效果之模型預測結果
註：以最大概似法（maximum likelihood method）產生之模型預測值進行繪圖，分別以淺灰、
深灰及黑色標示一致（SC）、不一致（SI）和空白（Blank）三種場景類型。