勞工階級學生在學校的學業成就落後，源自很多複雜的因素累積。從鉅觀來 看，在教育體系中有社會階級控制的運作，故教師應具備「對文化霸權的批判」
意識；其次，在家庭和學校兩個組織層面，教師須有「對文化差異的體認」、再 談到微觀層面，察覺學生本身所受的「教育機會不均等的問題」，以下依序陳述 之。
一、對文化霸權的批判
Gramsci 指出資本社會國家政權統治市民社會（civil society），以傳播統治者
的文化霸權（cultural hegemony）為目的（引自許誌庭，2002a）學校即是一個媒 介機構。中上階級為維護自身的利益，甚至能滲透進入機構，掌握優勢主導權，
進而管控部分機制，包括學校運作中的思想體系，成就了文化霸權，而以其意識 型態為主，這種情勢壓迫著勞工階級的學生。他們帶著家庭母文化生來到學校受 教育之後，必然要面對學校偏向中產階級思維的課程安排，但是學生在學校顯得 弱勢，不像政策執行者、行政人員和教師手中握有權力，所以只有被學校同化2
（assimilation）的命運。「同化的教學」的主要目的是以缺乏批判力的方式將支 配階級的文化信念與價值觀傳遞給學生（陳麗如譯，2007）。於是勞工階級學生 的家庭文化必須接受學校「以中產階級文化為主流」的課程，那便和多元文化教 育「尊重文化多樣性」的觀點背道而馳了。兩個文化的相遇，原本可以有多元的 刺激和融合，學校應檢討自身符應中上階級文化的制度與課程，改為對異文化的 尊重，也就是包容勞工階級文化並善用其優勢，減低文化霸權的負面影響，使學 生不必產生文化倒置3（cultural inversion）或根絕認同（identity eradication）的心 理顧慮。
二、對文化差異的體認
Reay（2004）曾說道：教育對大多數的勞工階級學生而言，一直是經過（got through），而非進入（go into）。教師可能未體認到勞工階級學生在學校中的被遺 棄感，不知學校制度、教師喜好和中產階級的文化習性較為契合。故教師要摘除 意識型態，接受「文化治療」的心理激盪，重新以社會學家的視野透視，全面理 解學生的階級背景生活，洞察「知識和學習」在學生心中的樣貌。
Spindler(1989)指稱促使個人或群體產生文化覺醒的過程為「文化治療」
2
（cultural therapy），目的在解除文化偏見與迷思。它也以社會與文化
在 Shulman（1987）提出教學推理與行動（Pedagogical Reasoning and Action）
的模型，4其中，最為龐大的即是轉化的過程，包含四個步驟，準備（Preparation）、
再表徵（Representation）、選擇（Selection）、依學生特質作調整和剪裁（Adaptation and Tailoring to Student Characteristics），皆強調為了學生特質而調適教學；在中國 則有孔子談因材施教。可見無論東西方，因應個別差異是教學原理的精髓之一，
驗和中產階級學生不同、主流文化資本不足，幾乎就註定其接收的教育效果的有 限性，這是較深層的教育機會不均等，是學校教育要克服的問題，不過卻常被視 為學習問題的來源。吾人應可從教學轉化、班級經營制度、課堂交流、評量獎賞…...
等，深思促使均等之道。