依據「全國教學與美國未來委員會」(NCTAF, 1996)的統計顯示：
合格教師不足，只好降格以求，全國有 25%的新教師在進入教學工 作時，並未達到州檢定標準。還有整體教師中，有 28%在其任教科 目上，並非其大學的主修或副修。其實教師素質問題，至少自 1920 年代起，即受到嚴重關切，原因之一即是：教職受尊重程度始終不 如其他大多數職業，所得薪資亦屬低水準。前教育部長R. Riley 曾在 1998 對全國的一次政策性演講中說道（劉慶仁，民 89）：「當我聽到 父母阻止他們的孩子選擇教師行業時，我感到困惑…我也挑戰以下 的錯誤觀念，那就是教書是給那些不能在其他專業找到工作的人」，
雖然教育部長在此很有勇氣地提出挑戰，但其實也正反映著一件事 實：在美國人的心目中，教書一點都不算是什麼好工作。
Sedlak (1992)認為：教職長久以來被美國人看作是暫時的工作，
準老師也只願意投資最低的時間量在職業準備上。美國欲改善師 資，能與其他專業看齊，而想將職前教育普遍規定為研究所水準，
但其中困難度是相當高的(張芬芬，民 90）。
再則，美國社會因為移民因素，少數族裔學生比例漸增，貧富 差距增大，而社會的變遷也使得單親家庭、家庭暴力增加，青少年 犯罪加劇，這使美國教師需面對的問題更為複雜，有關多元文化教 育、特殊教育、雙語教育的知能，也是未來美國教師特別需要的。
美國究竟提出哪些改善措施呢？研究綜合 1994 年至 2001 的文 件，可發現六大項，包括一、增加教育補助，兼顧績效、彈性與選 擇；二、提高各項教育標準，實施績效責任制；三、獎勵教師；四、
鼓勵進修，促進專業發展；五、加強初任教師輔導；六、強化教育 研究(張芬芬，民 90）。
至於有關師資培育方面，布希的教育計畫書強調：聯邦補助將 用於加強教師的技能與知識，以及新的招募、留任人才方案，包括 給予高需求科目、高貧窮地區與學校之教師額外的津貼。州與地方 可以有彈性地運用聯邦經費，但必須使教室實作朝著有效的、與研 究本位的(Research-Based)目標邁進；保證所有學生都由有效的教師 來教導；並提供家長有關其子女之教師素質的資料。
1.提高各項教育標準，實施績效責任制
前已述及長久以來美國人才不願擔任教職，結果各州只好降格 以求，美國當然並不希望此一現象持續下去，全國教學與美國未來 委員會(1996)提出的建議包括：
‧每州成立教師「專業標準理事會」
‧所有師資培育機構均應達到認可標準
‧關閉不良的師資培育機構
‧以教師實際表現進行證照檢定，包括學科知識、教學知識及教 學技能評鑑。
‧以「國家專業教學標準理事會」(National Board for Professional Teaching Standards)的標準來評定績優教學。
此外，高等教育機構須定期提出師資培育報告，貫徹績效責任 制：這是 1998 年的高等教育法提出的規定──州與高等教育機構需 提出師資培育報告，各教育學程畢業生通過教師檢定的比例應是重 要指標，以此來貫徹績效責任制（劉慶仁，民89）。
為改善教非所學的情況各州也採取改革行動，如：加州州議會 1999 年修法規定：有志於教師工作的學生想進入一年制教育學程之 前，應先取得原主修科目的學位，或是於大學階段副修教育，重點 是應獲得主修科目的學士學位，以便將來任教此主修科目。加州大 學所屬的21 個校區的教育學程，都將受此法規範。
2.更嚴格的證照制度，目前仍在爭議中
前教育部長R. Riley 於 1998 年建議執行更嚴格的證照制度，其 構想包括：1.對初任教師的評量，應著重學科知識與教學能力；2.
對有經驗的教師施以有挑戰性的標準，包括同儕評審；3.鼓勵經驗 豐富的教師參與「全國專業教學標準理事會」訂定的傑出教師證照 檢定考試。另外還有更嚴格的檢定考試、以及要求教師對學生的學 習成效負責，甚至正在構想：要以學生表現來決定教師薪資，亦即 所謂「智能本位的薪支」，但是不少學者對這種「由上而下」的改 革，其成效表示懷疑，目前並未實施，仍在爭議中。因為英國自2000 年起已實施類似制度，名為「表現本位的薪資制度」(Performance -Based Pay)，美國應該會觀察英國的實施成效，再作定奪(張芬芬，
民90）。
3.實施五年制培育制度
「荷姆斯伙伴組織」還建議：實施五年制培育制度，前四年學 習相關學科，第五年實習。
4.加強實習或初任教師輔導
全國教學與美國未來委員會(1996)對各州提出改革建議：提供 初任教師指導計畫(mentoring)，並進行教學評量。