多元迴歸分析

表19 台灣50之金融股變數之迴歸分析結果

研究變數 應變數為 EPS 應變數為 ROA 係數 P 值 係數 P 值 截距 -3.0666 0.2511 -1.6106 0.4908 上市年齡 0.0050 0.6466 0.0203 0.0378 **

營業毛利(百萬元) 0.0849 0.0000 *** 0.0498 0.0000 ***

董監持股比率 -0.0099 0.8580 -0.0285 0.5574 董監持股比率帄方 0.0005 0.6952 0.0007 0.5292 大股東持股比率 -0.0528 0.0066 *** -0.0485 0.0045 ***

經理人持股比率 0.5624 0.6790 0.5055 0.6716 經理人持股比率帄方 -0.2285 0.6893 -0.0738 0.8830 董監質押股比率 0.0475 0.0081 *** 0.0705 0.0000 ***

董監質押股比率帄方 -0.0006 0.0050 *** -0.0008 0.0001 ***

董事會規模 0.2141 0.4038 -0.0329 0.8836 董事會規模帄方 -0.0056 0.5268 0.0063 0.4180 監察總人數 0.3118 0.7892 0.0423 0.9670 監察人數帄方 -0.0795 0.6168 -0.0180 0.8974 設立審計委員會 -1.1995 0.5500 -0.4974 0.7773 獨立董事人數 -0.2416 0.4753 0.0542 0.8549 獨立董事人數帄方 0.0705 0.4719 -0.0426 0.6201 調整的 R 帄方 0.6083 0.3540 F 值 10.6105 4.3910 觀察值個數 100 100 註：*為達 0.10 顯著水準，**為達 0.05 顯著水準，***為達 0.01 顯著水準

表20 台灣50之電子股變數之迴歸分析結果

研究變數 應變數為 EPS 應變數為 ROA

係數 P 值 係數 P 值 截距 1.2484 0.9124 5.9043 0.5619 上市年齡 -0.1573 0.2589 -0.3144 0.0124 **

營業毛利(百萬元) 0.1107 0.0000 *** 0.1164 0.0000 ***

董監持股比率 -0.1135 0.4556 0.1815 0.1842 董監持股比率帄方 0.0000 0.9886 -0.0039 0.0605 * 大股東持股比率 -0.2119 0.1691 -0.0187 0.8924 經理人持股比率 1.9614 0.5525 -3.6295 0.2211 經理人持股比率帄方 -1.1860 0.4228 0.8873 0.5037 董監質押股比率 -0.1953 0.0576 * -0.1119 0.2241 董監質押股比率帄方 0.0011 0.4313 -0.0005 0.7163 董事會規模 -3.2029 0.0371 ** -1.7331 0.2070 董事會規模帄方 0.1351 0.1368 0.0692 0.3945 監察總人數 16.4588 0.0017 *** 12.6639 0.0069 ***

監察人數帄方 -2.4218 0.0028 *** -1.9293 0.0079 ***

設立審計委員會 27.3514 0.0019 *** 22.8254 0.0037 ***

獨立董事人數 1.0370 0.5296 -2.1073 0.1553 獨立董事人數帄方 -0.8625 0.0965 * 0.0720 0.8767 調整的 R 帄方 0.2894 0.3334 F 值 6.7789 8.0965

觀察值個數 228 228

註：*為達 0.10 顯著水準，**為達 0.05 顯著水準，***為達 0.01 顯著水準

二、假說驗證

假說1:董監事持股比例與經營績效呈先增後減之非線性關係

（一）在傳統產業股

由表18可以發現，在台灣50的傳統產業股中，當經營績效為每股盈餘時，董監事 持股比率對經營績效呈正向顯著影響，董監事持股率之帄方對經營績效呈負向顯著影 響，亦即董監事持股比率對經營績效呈正向顯著影響，且呈先增後減之倒U型非線性 關係。但是當經營績效為資產報酬率時，均未達顯著水準，因此無法證明其有具體影 響。

（二）在金融股

由表19可以發現，在台灣50的金融股中，無論採用何種經營績效變數，董監事持 股比例及董監事持股比例帄方均未對經營績效達顯著水準，因此無法證明其有具體影

響。

（三）在電子股

根據表20可以發現，在台灣50的電子股中，當經營績效採用每股盈餘時，董監事 持股比例和董監事持股比例帄方均未能對經營績效達顯著水準，因此無法證明其有具 體影響；當經營績效採用資產報酬率時，董監事持股比率對經營績效未達顯著水準，

而董監事持股率之帄方對經營績效呈負向顯著影響，亦即董監事持股比率對經營績效 呈倒U型非線性關係。

（四）綜合分析

在台灣50的傳統產業股中，當經營績效為每股盈餘時，董監事持股比率對經營績 效呈正向顯著影響，且呈先增後減之倒U型非線性關係，還隱含存在著一最適董監持 股比率為38.60％，當董監持股比率小於此最適比率時，董監持股比率對經營績效呈 正向顯著影響，當董監持股比率大於此最適比率時，董監持股比率對經營績效呈負向 顯著影響。因其持股比率未超過此最適比率時，投票權數不高，需藉由績效的提高來 獲取股東的支持，因此持股比例對公司價值呈正向顯著影響；當董監事持股比例超過 此最適比率時，董監事在考量職位安全性後，可能會產生反接管的行為來保障本身的 權利，因而反對一些對公司有利的購併案或股權收購行為，進而降低公司整體的價值，

使其持股比例與公司價值呈負向顯著影響（Jensen and Ruback,1983）。台灣50的電子 產業中，採用資產報酬率為經營績效變數時，亦有相同結果，且得到最適董監事持股 比率為23.01％。

綜合以上，當研究對象為台灣50的傳統產業，且經營績效為每股盈餘時，假說1 獲得支持；當研究對象為台灣50的電子產業股，且當經營績效為資產報酬率時，假說 1也獲得支持，其他狀況下，假說1均未成立，結果整理成表21。

表21 董監持股比例對經營績效之影響

傳統產業 金融產業 電子產業

EPS ROA EPS ROA EPS ROA

∩ 不顯著 不顯著 不顯著 不顯著 ∩

註：∩表示先上升後下降

假說2: 經理人持股比例對經營績效呈先增後減之非線性關係

由表 18、表 19、表 20 發現，無論採用何種績效變數，經理人持股比例及經理人 持股比例帄方對經營績效均未達顯著水準。因此假說 2 未成立。結果整理成表 22。

表22 經理人持股比例對經營績效之影響

傳統產業 金融產業 電子產業

EPS ROA EPS ROA EPS ROA

不顯著 不顯著 不顯著 不顯著 不顯著 不顯著

假說3：大股東持股比例對經營績效呈正向顯著影響

（一）在傳統產業股

由表18發現，在台灣50的傳統產業股中，當經營績效採用每股盈餘時，大股東持 股比例未能對經營績效呈顯著影響，當經營績效為資產報酬率時，大股東持股比例對 經營績效呈正向顯著影響。

（二）在金融股

由表19可以發現，在台灣50的金融產業股中，無論採用何種經營績效，大股東持 股比例對經營績效皆呈負向顯著影響。

（三）在電子股

由表20發現，在台灣50的電子股中，無論採用何種經營績效，大股東持股比例皆 未能對經營績效呈顯著影響。

（四）綜合分析

綜合以上，當研究對象為台灣50的傳統產業股，且經營績效為資產報酬率時，假 說3成立，而在其他情況中，假說3均未能獲得支持，結果整理如下表23。

本研究結果大股東持股比例對經營績效呈現截然不一樣的結果，根據相關文獻顯 示，大股東持股比率愈高可能使代理問題趨緩，使公司價值提升，亦可能剝奪公司財 富，使公司價值降低。

表23 大股東持股比例對經營績效之影響

傳統產業 金融產業 電子產業

EPS ROA EPS ROA EPS ROA

不顯著 正向影響 負向影響 負向影響 不顯著 不顯著 假說4: 董監質押股比例對經營績效呈先減後增之非線性關係

（一）在傳統產業股

由表 18 發現，在台灣 50 的傳統產業股中，當經營績效為每股盈餘時，董監質押

股比例未能對經營績效呈顯著影響；當經營績效變數採用資產報酬率時，董監事質押 股比率未能對經營績效呈顯著影響，而董監質押股比率之帄方對經營績效呈顯著負向 影響，亦即董監質押股比率對經營績效呈倒 U 型之非線性關係。

（二）在金融股

由表 19 發現，在台灣 50 的金融產業股中，無論採用何種經營績效變數，董監事 質押股比率對經營績效皆呈正向顯著影響，而董監質押股比率之帄方對經營績效皆呈 負向顯著影響，亦即董監事質押股比率對經營績效呈正向影響，且呈先增後減之倒 U 型非線性關係。

（三）在電子股

由表 20 可以發現，在台灣 50 的電子產業股中，當經營績效為每股盈餘時，董監 質押股比例對經營績效呈顯著負向影響；當經營績效變數採用資產報酬率時，董監事 質押股比率未能對經營績效與呈顯著影響。

（四）綜合分析

綜合以上，假說 4 皆未能獲得支持，結果整理如下表 24。

當研究對象為為金融產業時，董監質押股比例對經營績效呈先增後減之倒 U 型 關係且隱含存在著一最適董監事質押比例，當經營績效為每股盈餘時，最適董監事質 押比例為 38.05％，當經營績效變數為資產報酬率時，最適董監事質押比例為 44.54

％。研究對象為傳統產業，且經營績效採資產報酬率時，最適董監質押股比例為 4％。

由於董監事持股質押的目的有多重性，董監事個人持股質押對公司有利或是有害端看 質押的目的而定，高蘭芬（2002）提出董監事質押目的有三：投資、投機與現金增資，

因此當董監質押股低於此最適比例時，董監質押的目的是為了提昇公司投資政策的效 率性，以避免公司自有資金不足而放棄好的投資機會；當質押的比例高於此最適比率 時，則可能是為了私利的目的（投機或現金增資）而質押。

表24 董監質押股比例對經營績效之影響

傳統產業 金融產業 電子產業

EPS ROA EPS ROA EPS ROA

不顯著 ∩ ∩ ∩ 負向影響 不顯著

註：∩表示先上升後下降

假說5：董事會規模對經營績效呈先增後減之非線性關係

（一）在傳統產業股

由表18可以發現，在台灣50的傳統產業股中，無論採用何種經營績效變數，董事 會規模、董事會規模帄方均未能對經營績效達顯著水準，因此無法證明其有具體影 響。

（二）在金融股

由表19可以發現，在台灣50的金融股中，無論採用何種經營績效變數，董事會規 模、董事會規模帄方均未能對經營績效達顯著水準，因此無法證明其有具體影響。

（三）在電子股

由表20可以發現，在台灣50的電子股中，當經營績效變數為每股盈餘時，董事會 規模對經營績效呈一次項係數為負，二次項係數為正，但董事會規模為二次項時，未 達顯著水準，亦即董事會規模對經營績效呈顯著負向影響；當經營績效變數為資產報 酬率時，董事會規模和董事會規模帄方皆未能對經營績效呈顯著影響。

（四）綜合分析

綜合以上，假說 5 均未能獲得支持，結果整理如下表 25。

表25 董事會規模對經營績效之影響

傳統產業 金融產業 電子產業

EPS ROA EPS ROA EPS ROA

不顯著 不顯著 不顯著 不顯著 負向影響 不顯著

假說6：獨立董事會人數帄方對經營績效呈先增後減之非線性關係

（一）在傳統產業股

由表18可以發現，在台灣50的傳統產業股中，當經營績效為每股盈餘時，獨立董 事人數對經營績效未達顯著水準，獨立董事人數帄方對經營績效也未達顯著水準；當 經營績效為資產報酬率時，獨立董事人數對經營績效呈顯著負向影響，獨立董事人數 帄方對經營績效呈顯著正向影響，亦即獨立董事人數對經營績效呈負向影響且呈先減 後增之非線性關係。

（二）在金融股

由表19可以發現，無論經營績效為何，獨立董事人數與獨立董事人數帄方都未能 對經營績效皆呈顯著影響。