大學生的嘲笑風格在五大人格特質與幸福感間的中介效果

本節為本研究最重要的研究結果，也就是不同的嘲笑風格是否在五大人格特 質與幸福感之間有中介效果。

中介效果的檢驗主要是使用 Hayes（2017）所發展的 PROCESS 軟體，在 SPSS 23.0 版進行中介效果分析，以考驗研究假設 3：「大學生的嘲笑風格，對人格特質 與幸福感的關聯有顯著中介效果」（包含驗證假設 3-1 到 3-3）。

一、 嘲笑風格在五大人格與幸福感之間的中介效果

本研究選用 Hayes（2017）PROCESS 軟體中的模型四（model 4），使用拔靴法

（boot-strapping）重複抽樣 5000 次來進行本研究的中介效果分析，並以,.05 作為 統計考驗的顯著水準。若變項間有顯著的中介效果，則可從圖 4-4-1 到圖 4-4-5 中，

間接效果（indirect effect）的信賴區間（confidence interval）上限 LLCL，至下限 ULCL 間未包含 0，來得知間接效果達,.05 的顯著水準。

本研究主要以嘲笑風格作為中介變項，想瞭解其在人格特質與幸福感之間的 中介路徑。詳細研究分析結果如表 4-4-1 到 4-4-5 及圖 4-4-1 到 4-4-5 所示。

表 4-4-1 顯示出在外向性與幸福感之間，怕被笑的間接效果為,.07，信賴區間

（confidence interval）LLCL 與 ULCL 介於,.03 與,.10 之間，此區間未包含 0，達到 顯著水準（p < .05），表示怕被笑具有部分中介效果；而喜被笑的間接效果為,.02，

信賴區間介於-.04 與,.04 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示 喜被笑不具有中介效果；而喜笑人的間接效果為,.01，信賴區間介於-.04 與,.01 之 間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜笑人不具有中介效果。

38

表 4-4-1 嘲笑風格對人格外向性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 β p value Confidence Interval Indirect effect 0.05 > .05 [-0.00, 0.10]

外向性→怕被笑→幸福感 0.06 < .05 [0.03, 0.10]

外向性→喜被笑→幸福感 0.02 > .05 [-0.04, 0.04]

外向性→喜笑人→幸福感 -0.01 > .05 [-0.04, 0.01]

Direct effect

外向性→怕被笑 -0.29 < .05 [-0.52, -0.26]

Total effect

外向性→幸福感 0.44 < .05 [0.85, 1.29]

39

由圖 4-4-1 所示，外向性與幸福感原先存在一定程度的關聯性，其總效果量

（total effect）c 為,.44。經過拔靴法（boot-strapping）分析之後，原先人格外向性 與幸福感之間的效果量 c 為,.44 下降為 c’，也就是原來的總效果量，被分為直接效 果量（direct effect）為,.39，與間接效果量（indirect effect）為,.07，表示人格外向 性與幸福感的關聯性受到嘲笑風格的怕被笑部分中介效果而下降。故圖 4-4-1 顯示 出嘲笑風格中的怕被笑特質在人格外向性與幸福感之間具有部分中介的效果。因 此，假設 3-1 獲得部分支持。

表 4-4-2 顯示出在嚴謹性與幸福感之間，怕被笑的間接效果為,.04，信賴區間

（confidence interval）LLCL 與 ULCL 介於,.01 與,.08 之間，此區間未包含 0，達到 顯著水準（p <,.05），表示怕被笑具有部分中介效果；而喜被笑的間接效果為,.01，

信賴區間介於-.00 與,.02 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示 喜被笑不具有中介效果；而喜笑人的間接效果為-.00，信賴區間介於-.01 與,.01 之 間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜笑人不具有中介效果。

40

表 4-4-2 嘲笑風格對人格嚴謹性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 β p value Confidence Interval Indirect effect 0.05 < .05 [0.01, 0.09]

嚴謹性→怕被笑→幸福感 0.04 < .05 [0.01, 0.08]

嚴謹性→喜被笑→幸福感 0.01 > .05 [-0.00, 0.02]

嚴謹性→喜笑人→幸福感 -0.00 > .05 [-0.01, 0.01]

Direct effect

嚴謹性→怕被笑 -0.15 < .05 [-0.38, -0.07]

Total effect

嚴謹性→幸福感 0.29 < .05 [0.55, 1.10]

41

由圖 4-4-2 所示，嚴謹性與幸福感原先存在一定程度的關聯性，其總效果量

（total effect）c 為,.29。經過拔靴法（boot-strapping）分析之後，原先人格嚴謹性 與幸福感之間的效果量 c 為,.29 下降為 c’，也就是原來的總效果量，被分為直接效 果量（direct effect）為,.24，與間接效果量（indirect effect）為,.04，表示人格嚴謹 性與幸福感的關聯性受到嘲笑風格的怕被笑部分中介效果而下降。故圖 4-4-5 顯示 出嘲笑風格中的怕被笑特質在人格嚴謹性與幸福感之間具有部分中介的效果。因 此，假設 3-1 獲得部分支持。

表 4-4-3 顯示出在友善性與幸福感之間，怕被笑的間接效果為,.07，信賴區間

（confidence interval）LLCL 與 ULCL 介於,.03 與,.11 之間，此區間未包含 0，達到 顯著水準（p < .05），表示怕被笑具有部分中介效果；而喜被笑的間接效果為,.00，

信賴區間介於-.01 與,.02 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示 喜被笑不具有中介效果；而喜笑人的間接效果為-.04，信賴區間介於-.08 與,.00 之 間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜笑人不具有中介效果。

42

表 4-4-3 嘲笑風格對人格友善性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 β p value Confidence Interval Indirect effect 0.03 > .05 [-0.00, 0.02]

友善性→怕被笑→幸福感 0.07 < .05 [0.03, 0.11]

友善性→喜被笑→幸福感 0.00 > .05 [-0.01, 0.02]

友善性→喜笑人→幸福感 -0.04 > .05 [-0.08, 0.00]

Direct effect

友善性→怕被笑 -0.23 < .05 [-0.45, -0.18]

Total effect

友善性→幸福感 0.33 < .05 [0.60, 1.07]

43

由圖 4-4-3 所示，友善性與幸福感原先存在一定程度的關聯性，其總效果量

（total effect）c 為,.33。經過拔靴法（boot-strapping）分析之後，原先人格情緒穩 定性與幸福感之間的效果量 c 為,.33 下降為 c’，也就是原來的總效果量，被分為直 接效果量（direct effect）,.30，與間接效果量（indirect effect）,.07，表示嚴謹性與 幸福感的關聯性受到嘲笑風格的怕被笑部分中介效果而下降。故圖 4-4-3 顯示出嘲 笑風格中的怕被笑特質在友善性與幸福感之間具有部分中介的效果。因此，假設 3-1 獲得部分支持。

表 4-4-4 顯示出在開放性與幸福感之間，怕被笑的間接效果為,.03，信賴區間 介於-.00 與,.06 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示怕被笑不 具有中介效果；而喜被笑的間接效果為,.02，信賴區間（confidence interval）LLCL 與 ULCL 介於,.00 與,.05 之間，此區間未包含 0，達到顯著水準（p < .05），表示喜 被笑具有部分中介效果；而喜笑人的間接效果為-.00，信賴區間介於-.03 與,.01 之 間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜笑人不具有中介效果。

44

表 4-4-4 嘲笑風格對人格開放性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 β p value Confidence Interval Indirect effect 0.05 < .05 [0.00, 0.10]

Total effect

開放性→幸福感 0.11 < .05 [0.02, 0.50]

45

由圖 4-4-4 所示，開放性與幸福感原先存在一定程度的關聯性，其總效果量

（total effect）c 為,.11。經過拔靴法（boot-strapping）分析之後，原先人格情緒穩 定性與幸福感之間的效果量 c 為,.11 下降為 c’，也就是原來的總效果量，被分為直 接效果量（direct effect）,.06，與間接效果量（indirect effect）,.02，表示人格情緒 穩定性與幸福感的關聯性受到嘲笑風格的喜被笑部分中介效果而下降。故圖 4-4-4 顯示出嘲笑風格中的喜被笑特質在開放性與幸福感之間具有部分中介的效果。因 此，假設 3-2 獲得部分支持。

表 4-4-5 顯示出在情緒穩定性與幸福感之間，怕被笑的間接效果為,.03，信賴 區間（confidence interval）LLCL 與 ULCL 介於,.00 與,.07 之間，此區間未包含 0，

達到顯著水準（p < .05），表示怕被笑具有部分中介效果；而喜被笑的間接效果為,.00，

信賴區間介於-.01 與,.02 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示 喜被笑不具有中介效果；而喜笑人的間接效果為,.00，信賴區間介於-.01 與,.01 之 間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜笑人不具有中介效果。

46

表 4-4-5 嘲笑風格對人格情緒穩定性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 β p value Confidence Interval Indirect effect 0.04 > .05 [-0.00, 0.08]

情緒穩定性→怕被笑→幸福感 0.03 < .05 [0.00, 0.07]

情緒穩定性→喜被笑→幸福感 0.00 > .05 [-0.01, 0.02]

情緒穩定性→喜笑人→幸福感 0.00 > .05 [-0.01, 0.01]

Direct effect

情緒穩定性→怕被笑 -0.11 < .05 [-0.39, -0.01]

Total effect

情緒穩定性→幸福感 0.17 < .05 [0.23, 0.91]

47

由圖 4-4-5 所示，情緒穩定性與幸福感原先存在一定程度的關聯性，其總效果 量（total effect）c 為,.17。經過拔靴法（boot-strapping）分析之後，原先人格情緒 穩定性與幸福感之間的效果量 c 為,.17 下降為 c’，也就是原來的總效果量，被分為 直接效果量（direct effect）,.13，與間接效果量（indirect effect）,.03，表示人格情 緒穩定性與幸福感的關聯性受到嘲笑風格的怕被笑部分中介效果而下降。故圖 4-4-5 顯示出嘲笑風格中的怕被笑特質在人格情緒穩定性與幸福感之間具有部分中 介效果。因此，假設 3-1 獲得部分支持。

48