大學生人格特質與幸福感之關係研究：以嘲笑風格為中介變項

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：陳學志. 博士. 大學生人格特質與幸福感之關係研究：以嘲笑風格為中介變項. 研究生：陳昀襄. 撰. 中華民國一百零九年四月.

(2) 致謝詞終於寫到致謝詞的部分了嗚嗚好感動，這同時也代表跟這篇論文相處的時間快要結束了，對於曾經幫助我完成這篇論文的可愛人們，要來好好感謝一番。首先謝謝學志老師總是那麼慈眉善目地堅持保持幽默喜樂的心，讓我在撰寫期間從老師的正向與開朗，以及餵食 Happy 跟 Birthday 的療癒小確幸中獲得勇氣，也謝謝老師在咪挺時的細心指導幫我看到更多可能性，讓內容更豐富呈現。謝謝博聖、發忠老師兩位口委，幫助我順利通過口試，並給予我許多建議與方向。謝謝 612、616 幽默研究室的大家，不僅在校務評鑑的計畫中給了我很多的協助，也在咪挺中給了我許多論文撰寫的建議，一起吃飯喝飲料、正念計畫、餵貓、打巫師很開心。謝謝孟寧學長的照顧、謝謝宇舒借我書，分享日劇跟帥哥，謝謝詩媛、家約還有孟樺學長的鼓勵，還有謝謝育秀學姊的指導，幫我補充不足的地方。謝謝「會長大大」的友亙、俐安的陪伴與歡笑，還好有你們一直出現在學校，才能找人一起吃飯、互相支援。謝謝 106 屆的「腥腐菸酒生」，念茲、莉琳、悅恩、雅雯、劭敏、小花、貞諺、柏任、宥亘、雨靜、郁辰。謝謝宥鈞願意接下所學會長的工作，讓大家有個地方可以一起吃飯互相打氣，也謝謝易佃幫我拔兩顆智齒，解決了口試當天的牙痛。謝謝羅斯福路租屋處，摩斯漢堡、7-11，餵飽我寫作期間飢渴的身心靈。謝謝爸爸媽媽的支持，讓我能順利完成研究所的學業。謝謝俊澄總是能逗我開心，在也謝謝你在研究所期間對我的照顧與陪伴。專注在一件事情上，並且每天堅持完成進度的感覺真的很棒，這段時間過得很充實也很開心。期望這段時間的磨練，讓我在未來遇到困難時，能記得當初論文也是這樣點滴累積而來的，迷惘的時候就先專注在能做到的事情上面吧。最後，希望再來去日本交換都能開心順利。唸研究所，與這些可愛的人們相遇，真是太好了。寫於 2019 年 9 月即將入秋的雨季 i.

(3) 摘要過去研究發現，人格特質、嘲笑風格與幸福感兩兩之間皆有直接或間接的關聯，然而目前少有研究是針對三者之間的關係來作探討。本研究目的在於探討臺灣大學生人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯，並且進一步檢驗嘲笑風格對五大人格特質與幸福感的中介效果。研究對象為臺灣大學生共 381 位。研究方法採用網路問卷調查的方式進行便利取樣，參與者總共會完成三個量表，分別是「五大人格量表」、「嘲笑風格量表」與「幸福感量表」。主要研究結果發現如下：1.人格特質中的外向性、開放性與情緒穩定性，以及嘲笑風格中的喜笑人在性別上有顯著差異，男性顯著高於女性；幸福感在性別上則無顯著差異。另一方面，人格特質、幸福感與嘲笑風格在年級上均無顯著差異。2.五大人格特質皆與幸福感有顯著正相關；嘲笑風格中的怕被笑與幸福感有顯著負相關，喜被笑與幸福感則有顯著正相關。3.怕被笑對於人格特質中的嚴謹性、外向性、友善性及情緒穩定性與幸福感之間的關聯有顯著的部分中介效果，而喜被笑則對於人格特質中的開放性與幸福感的關聯有顯著的部分中介效果。研究結果發現，大學生人格特質，會透過怕被笑與喜被笑間接影響幸福感。最後，建議學校教師以及助人工作者能在教育現場引導學生認識自己使用的嘲笑風格，以及其所帶來的效果與影響，將會協助學生增進與同儕間的互動與幸福感。關鍵字：中介效果、五大人格特質、幸福感、嘲笑風格。. ii.

(4) The Effect of Well-Being on Personality Traits among College students: Pho-Phi-Kat as a Mediator Yun-Hsiang Chen. ABSTRACT Past research has found that there is a direct or indirect correlation between personality traits, Pho-Phi-Kat and Well-Being. However, few studies have focused on the relationship between the three. The purpose of this study is to explore the relationship between personality traits, Pho-Phi-Kat and Well-Being in Taiwanese college students, and to further examine the mediating effects of the three Pho-Phi-Kat on different personality traits and Well-Being. 381 participants completed a total of three subscales online: “Big-Five mini-markers”, “PhoPhiKat-TC” and “Mental Health Continuum Short Form”. The main findings are as follows: 1. Male college students significantly receive higher scores in “extroversion”, “openness to experience”, “neuroticism” and “katagelasticism” than females. On the other hand, there was not significant differences in the Well-Being, and there was not significant differences in the personality traits, WellBeing and Pho-Phi-Kat of Taiwanese college students’ grade, too. 2. The Big-Five personality traits of Taiwanese college students were significantly positive related to Well-Being. The “gelotophobia” of Taiwanese college students were significantly negative related to Well-Being. And the “gelotophilia” of Taiwanese college students were significantly positive related to Well-Being. 3. “Gelotophobia” has a significant mediating effect between the personal traits of “extroversion” , “conscientiousness” , “agreeableness” and "emotional stability" and “neuroticism”. “Gelotophilia” has a significant mediating effect between the personal traits of “openness to experience” and iii.

(5) Well-Being. The conclusion is, the personality traits of college students will indirectly affect Well-Being through “gelotophobia” and “gelotophilia”. Finally, it is recommended that school teachers and helping professions can guide students to understand the PhoPhiKat they use, the effects and the influences they bring to the other students. This will help students to enhance their interaction and happiness with their peers. KEYWORDS: Big-Five personality traits, Mediation effect, Pho-Phi-Kat, WellBeing.. iv.

(6) 目次致謝詞 ............................................................................................................................... i 摘要 .................................................................................................................................. ii 英文摘要 ......................................................................................................................... iii 目次 .................................................................................................................................. v 表次 ................................................................................................................................ vii 圖次 ................................................................................................................................. ix 第一章緒論 .................................................................................................................. 1 第一節. 研究動機與目的 ...................................................................................... 1. 第二節. 研究問題 .................................................................................................. 3. 第三節. 名詞釋義 .................................................................................................. 3. 第二章文獻探討 .......................................................................................................... 7 第一節. 嘲笑風格之內涵與相關研究 .................................................................. 7. 第二節. 人格特質對幸福感之影響與相關研究 .................................................. 9. 第三節. 人格特質、幸福感與嘲笑風格之相關研究 ........................................ 10. 第三章研究方法 ........................................................................................................ 12 第一節. 研究架構與研究假設 ............................................................................ 12. 第二節. 研究參與者 ............................................................................................ 15. 第三節. 研究工具 ................................................................................................ 18. 第四節. 研究程序 ................................................................................................ 21. 第五節. 資料分析方法 ........................................................................................ 22. 第四章研究結果 ........................................................................................................ 24 第一節. 大學生的人格特質、幸福感與嘲笑風格之描述統計 ........................ 24. 第二節. 不同背景變項之大學生在主要研究變項之差異情形 ........................ 27 v.

(7) 第三節. 大學生的五大人格特質、幸福感與嘲笑風格之相關 ........................ 34. 第四節. 大學生的嘲笑風格在五大人格特質與幸福感間的中介效果 ............ 37. 第五章討論與建議 .................................................................................................... 48 第一節. 研究摘述 ................................................................................................ 48. 第二節. 研究討論 ................................................................................................ 49. 第三節. 研究限制與研究建議 ............................................................................ 53. 參考文獻 ........................................................................................................................ 57 中文部分 ................................................................................................................ 57 西文部分 ................................................................................................................ 58 附錄 ................................................................................................................................ 63 附錄一. 本研究網路問卷（survey cake 平台截圖） ........................................ 63. vi.

(8) 表次表 3-2-1. 研究參與者個人基本資料摘要表：性別與年級（N =381） ................. 16. 表 3-2-2. 研究參與者個人基本資料摘要表：學校區域（N =381） ..................... 17. 表 3-2-3. 研究參與者個人基本資料摘要表：學院（N =381） ............................. 18. 表 4-1-1. 五大人格特質之描述統計摘要表 ............................................................. 25. 表 4-1-2. 幸福感與嘲笑風格之描述統計摘要表 ..................................................... 25. 表 4-2-1. 不同性別之大學生在人格特質、幸福感與嘲笑風格之 t 檢定分析摘要. 表（N = 381） ...................................................................................................... 28 表 4-2-2. 不同年級之大學生在五大人格之描述統計摘要表（N = 381） ............ 30. 表 4-2-3. 不同年級之大學生在幸福感之描述統計摘要表（N = 381） ................ 31. 表 4-2-4. 不同年級之大學生在嘲笑風格之描述統計摘要表（N = 381） ............ 31. 表 4-2-5. 不同年級之大學生在人格特質之單因子變異數（ANOVA）分析摘要表. （N = 381） .......................................................................................................... 32 表 4-2-6. 不同年級之大學生在幸福感之單因子變異數（ANOVA）分析摘要表. （N = 381） .......................................................................................................... 33 表 4-2-7. 不同年級之大學生在嘲笑風格與幸福感之單因子變異數（ANOVA）分. 析摘要表（N = 381） .......................................................................................... 34 表 4-3-1. 大學生的人格特質與幸福感與嘲笑風格之相關分析 ............................. 35. 表 4-4-1. 嘲笑風格對人格外向性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 ............. 38. 表 4-4-2. 嘲笑風格對人格嚴謹性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 ............. 40. 表 4-4-3. 嘲笑風格對人格友善性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 ............. 42. 表 4-4-4. 嘲笑風格對人格開放性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 ............. 44. 表 4-4-5. 嘲笑風格對人格情緒穩定性與幸福感之間關係之中介效果摘要表 ..... 46. 表 5-2-1. 不同背景變項在五大人格特質的差異情形摘要表 ................................. 50 vii.

(9) 表 5-2-2. 不同背景變項在嘲笑風格與幸福感的差異情形摘要表 ......................... 50. viii.

(10) 圖次圖 3-1-1. 研究架構圖................................................................................................... 13. 圖 4-4-1. 嘲笑風格對外向性與幸福感之間的中介效果分析圖............................... 38. 圖 4-4-2. 嘲笑風格對嚴謹性與幸福感之間的中介效果分析圖............................... 40. 圖 4-4-3. 嘲笑風格對友善性與幸福感之間的中介效果分析圖............................... 42. 圖 4-4-4. 嘲笑風格對開放性與幸福感之間的中介效果分析圖............................... 44. 圖 4-4-5. 嘲笑風格對情緒穩定性與幸福感之間的中介效果分析圖....................... 46. ix.

(11) 第一章. 緒論. 本研究主要目的為探討大學生人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯。此章分三節。第一節是研究動機與目的，說明本研究的發想以及構思；第二節是研究問題，說明本研究主要探討的三個問題；第三節是名詞釋義，用來說明研究中使用之重要名詞的定義、構念與內涵。. 第一節. 研究動機與目的. 一、研究動機研究者藉由自身經驗以及在大學生活中的觀察，發現大學生遇到的困擾及煩惱，大多來自於人際關係，然而大學階段是許多人與同儕建立關係的重要時期，有些人的人格特質會使他與他人有更多的接觸，也比較容易與他人建立關係，而有些人則相反。大部分的大學生在人際關係中，常常與朋友進行不同形式的幽默互動，有些人因此感到幸福而提高了關係的滿意度，讓彼此的友誼變得更親密，而有些人的關係卻因此發展為關係攻擊的形式或是霸凌的事件，這讓我不禁思索，究竟是什麼因素在這些同儕互動中扮演提升幸福感的關鍵角色呢？是否與大學生應對幽默的方式有關呢？近年來由於正向心理學的興起，幸福感相關的研究越來越多，但決定一個人的幸福感或是快樂程度的因素有很多，並非完全由某個變項所決定。過去的一項以大學生為對象的幸福感研究指出，女生在幸福感得分皆高於男生，而不同年級大學生之幸福感則沒有顯著的差異（林志哲，2010），此外，人格特質對幸福感有重要的影響力與預測性，在現今的人格理論中，五大人格特質在過去的文獻中最受重視（黃堅厚，1999；Cervone & Pervin, 2015），其中的開放性、嚴謹性、外向性和友善性與幸福感皆呈正相關，而神經質則與幸福感呈現負相關（閔辰華、楊智強， 2014；Furnham & Brewin, 1990; Chamorro-Premuzic, Bennett, & Furnham, 2007），而 1.

(12) 在性別方面的研究也指出，女性的外向性、嚴謹性、友善性、情緒穩定性高於大多數國家的男性（Schmitt, Realo, Voracek & Allik, 2008）。過去也有研究指出，不同的幸福感是由穩定的人格特質所影響（Diener, 1984），通常人們認為快樂的人可能具有正向、樂觀的人格特質，而快樂的人通常具有以下四個特質：外向性（extraversion）、內外控（locus of control）、自尊（self-esteem）和樂觀（optimism）（Ford, Lappi, & Holden, 2016）。然而，近來也有研究發現，人格特質可預測幸福感的改變，而幸福感可以預測人格改變，因此，人格特質和幸福感會隨著時間推移而相互影響（Soto, 2015）。過去也有其他研究發現人格特質、幽默與幸福感之間的關聯，通常人們認為快樂的人可能是幽默的，而且比其他人更常使用正向型的幽默，例如對自己善意的自我提升型幽默（self-enhancing humor）、對他人善意的親和型幽默（affiliative humor）（Ford, et al., 2016）。另外，使用正向型幽默有助於維持一個穩定正向、和心理及生理幸福相關的人格特質（Cann, Stilwell, & Taku, 2010）。而面對幽默的反應之中所衍生出的嘲笑風格，其發展是源自於 Titze（1995, 1996, 1997）的研究，是指個體面對嘲笑時的不同的反應。一項對於國中生與父母的嘲笑風格與同理心的研究中則發現，國中生的喜被笑與同理心達顯著正相關，而喜笑人則與同理心達顯著負相關（林碧欣，2011）；另一項國中生的嘲笑風格與創造力的相關研究中發現，喜被笑與創造力達顯著正相關。而國中生的嘲笑風格能有效預測創造力，其中以喜被笑有最佳的解釋力（任育瑩，2010）。對於嘲笑風格在人格特質與幸福感之間所扮演的角色，目前瞭解仍然有限，然而由上述相關研究可知，嘲笑風格中的喜被笑與同理心、創造力、外向性、開放性與友善性等正向的特質有相關，因此研究者間接推測喜被笑可能與幸福感有正相關，而不同的嘲笑風格可能對於人格特質與幸福感之間的關係扮演中介的角色。綜合上述，目前國內較少有探討人格特質、嘲笑風格及幸福感三者之間關聯的研究，因此本研究希望瞭解臺灣大學生的人格特質、幸福感及嘲笑風格三個變項的 2.

(13) 現況，同時檢視過去研究在性別與年級上的發現是否和本研研究結果一致，並且檢驗主要變項三者之間的關聯性，再進一步驗證嘲笑風格對於人格特質與幸福感之間的關係是否存在著中介效果，最後依據研究結果提供研究、教學及實務工作上的應用。二、研究目的綜合以上研究動機與文獻回顧，本研究的目的為以下三項：（一）探討不同背景變項之大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感之間是否有差異。（二）探討人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯情形。（三）探討嘲笑風格對人格特質與幸福感之關係的中介效果。. 第二節. 研究問題. 依據前述的研究動機與目的，本節將說明欲探討的三個研究問題如下：（一）不同背景變項（性別、年級）之大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感之間是否有差異？（三）人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯情形為何？（三）不同的嘲笑風格對人格特質與幸福感之關聯是否有中介效果？綜合上述的研究問題，本研究將依據其研究結果提供具體建議，以供研究者、心理及教育實務工作者等人參考。. 第三節. 名詞釋義. 本節將根據研究主題，說明本研究的重要名詞之定義、內涵及測量方式，包含大學生、五大人格特質、嘲笑風格、幸福感等變項：. 3.

(14) 一、大學生（college students）本研究的對象是指目前正在就讀臺灣（包含本島地區與外島地區）大專院校（包含公、私立大學及科技大學）一年級至四年級與四年級以上之本國籍大學生，其身份為在學且尚未畢業者（例如：實習、延畢等）皆包含在內。二、人格特質（personality traits）過去的研究結果指出，人格特質是指個體的獨特的人格特質會藉由行為反映出來，而此特質會持續出現在不同情境中以應對環境（Costa & McCrae, 1992），而本研究的五大人格特質（Big-Five personality traits）又稱為大五性格模型或五因素模型（The Five Factor Model, FFM），人的性格主要是由這五個人格特質所構成，而這個模型是現今的人格特質分類中最常見也最常用的。本研究採用 Big-Five mini-markers 的繁體中文版本，也就是「五大人格量表」，是由 Saucier（1994）編製，再由陳學志和詹雨臻翻譯而成。此量表包含外向性、嚴謹性、友善性，開放性與情緒穩定性共五個人格特質的分量表，由參與者依照目前的狀態來描述自己的人格特質符合程度。參考 McCrae 與 Costa（1985）的定義，以下分別說明五種人格特質：（一）外向性（extraversion）個體對於與他人的關係感到舒適的程度，特點是外向自信、活潑主動、有領導力、喜歡表現與交朋友、也喜歡熱鬧場合。（二）嚴謹性（conscientiousness）個體對於想追求的目標的專注程度，特點是努力工作、成就導向的、不易屈服、有始有終，守規矩、負責任與細心。（三）友善性（agreeableness）個體對於他人所訂下的規定之遵守程度。特點是有禮貌、值得信賴、友善帶人、 4.

(15) 好相處、具有利他行為與願意給予承諾。（四）開放性（openness to experience）個體的興趣數量多寡及其深度，其特點是開闊的心胸、充滿想像力、好奇心與創造力，喜歡思考、求新求變。（五）情緒穩定性（neuroticism）個體情緒穩定與調適的能力，容易感受到情緒沮喪，以及經歷負面情緒的傾向影響。特點是敏感、容易緊張、過於擔心、安全感不足，無法很好控制情緒。另外，在本研究中的情緒穩定性特質，在過去文獻中常翻譯為「神經質」，兩者之量表計分方式相反，於第三章研究工具中另有詳細說明。三、幸福感（well-being）本研究中的幸福感包含了主觀幸福感、心理幸福感以及社會幸福感三種。「主觀幸福感」主要是指情緒的主觀幸福感，包含認知與情意兩個部分，認知方面涵蓋了生活滿意度的評價，包含了整體以及生活層面的滿意度評估；而情意方面則分為正向與負向情意（曾文志，2007；黎士鳴、謝素真，2009；Andrew & Withey, 1976; Diener, Suh, Lucas & Smith, 1999; Keyes & Magyar-More, 2003; Moons, Budt, & de Geest, 2006）。「心理幸福感」是由 Ryff（1989）提出的心理幸福感模式，而心理健康包含個體努力實現自我接納、環境掌控、自主性、個人成長、與他人的積極關係以及生活目標這六個面向中；Keyes 與 Magyar-More 於 2003 年提出了評量心理健康的模式，是上述的「主觀幸福感」、「心理幸福感」加上「社會幸福感」。社會幸福感是指個體與他人及社會之間的關係品質，而這個關係品質對於幸福感有決定性的影響。由於本研究的幸福感所涵蓋層面較為廣泛，且涉及與他人的互動（對於幽默的反應以及對他人嘲笑的應對），故採用 Keyes（2002）對幸福的定義，也就是幸福感涵蓋了「主觀幸福感」、「心理幸福感」以及「社會幸福感」。而對於幸福感的測量也採用了 Keyes （2002）所編製的幸福感量表（ the mental health 5.

(16) continuum），並且由吳相儀等人（2017）參考由尹可麗與何嘉梅（2012）所翻譯的簡版心理健康連續體量表後，再翻譯成繁體中文的版本。此量表包含了心理幸福感量表（Psychological Well-Being Scale）（Ryff, 1989; Ryff & Keyes, 1995）、情緒幸福感量表（Emotional Well-Being Scale）（Keyes, 2005）與社會幸福感量表（Social Well-Being Scale, Keyes, 1998）。三個分量表總共有 14 題，由研究參與者依照過去一個月當中主觀感受到的想法或情緒的頻率來作答。四、嘲笑風格（Pho-Phi-Kat）嘲笑風格是指個體面對嘲笑時的不同的反應。從怕被笑的臨床觀察中，Titze （1995, 1996, 1997），提出了 Gelotophobia 一詞，再由 Ruch 和 Proyer（2008a，2009）延伸至相關的構念並且進行實徵研究，最後將嘲笑風格分為三種，分別是怕被笑（gelotophobia）、喜笑人（katagelasticism）以及喜被笑（gelotophilia）。本研究使用繁體中文版本的嘲笑風格量表（PhoPhiKat-TC），是根據 Ruch 與 Proyer（2009）的嘲笑風格量表（PhoPhiKat-45 scale），由陳學志、詹雨臻以及 Ruch、 Proyer（2011）改編而成的，此量表有三個分量表，每個分量表有 15 題，總共有 45 題，若分量表的得分越高，表示參與者在該向度的嘲笑風格越明顯，以下分別說明三種嘲笑風格：（一）怕被笑（gelotophobia, fear of being laughed at）個體因為怕被他人嘲笑而產生恐懼。（二）喜被笑（gelotophilia, the joy of being laughed at）個體因為被他人嘲笑而產生喜悅，為了享受這份樂趣，不只會在某種特定情境之下被嘲笑時感到愉悅，也會去尋求、創造被他人嘲笑的情境或氛圍。（三）喜笑人（katagelasticism, the joy of laughing at others）個體因為嘲笑他人而感到愉悅，會積極地去尋求並且享受嘲笑他人的情境。 6.

(17) 第二章. 文獻探討. 本章分為三節，將會回顧人格特質、幸福感與嘲笑風格之主要變項相關研究。第一節將探討嘲笑風格之起源、定義、內涵與其相關研究。第二節將會從過去的研究來探討人格特質對幸福感的影響，並且整理兩者之間的關聯性與其相關研究。第三節將會對於人格特質、幸福感與嘲笑風格三者之間關係的研究，來說明嘲笑風格可能有具備中介角色的觀點，並且假設嘲笑風格對於人格特質與幸福感之間的關係可能存在之中介效果。. 第一節. 嘲笑風格之內涵與相關研究. 笑聲是一種正向機制，而且是最好調節器（陳學志等人，2011）。現今笑與幽默反應的研究，已逐漸受到關注（Chen, Chan, Ruch, & Proyer, 2013）。在心理學研究中，嘲笑是一種傷害同伴或是欺負他人的行為（周天梅，2007）。嘲笑風格的發展源自於 Titze（1995, 1996, 1997）發現一些病患不停地擔心自己會被嘲笑，因而發表「怕被笑」的臨床個案報告，並且提出 Gelotophobia 這個詞來表示「怕被笑」的概念，而後 Ruch 和 Titze 在 1998 年以自陳式量表的方式對臨床治療團體來驗證這個構念，並且也運用了非臨床的團體驗證（Ruch & Proyer, 2009; Titze, 2009）。後來他們再將這個構念再延伸至相關的概念例如「喜被笑（gelotophilia）」與「喜笑人（katagelasticism）」，並且編製德文版 PhoPhiKat-45 量表後，就開始對於三種嘲笑風格進行實徵研究（Ruch & Proyer, 2009）。 Ruch 和 Proyer 透過一系列相關研究，其中包含了怕被笑者的智力、情緒、人格與幽默感，以及臨床病人的怕被笑特質，還有此特質的跨文化比較等等，並且發現怕被笑在成人之間有很大的不同，而認為可能也與其他非臨床樣本有關，而將怕被笑的概念推廣給民眾（Ruch & Proyer, 2008a, 2008b, 2009），並且將嘲笑風格延伸並且區分為兩個向度：一個是對自己（toward myself）或對他人（toward others）； 7.

(18) 另一個是是害怕（fear）或享受（joy），最後形成三種嘲笑風格，也就是害怕自己被嘲笑的「怕被笑」、喜歡自己被嘲笑的「喜被笑」和喜歡去嘲笑他人的「喜笑人」。非常害怕被嘲笑的人，就稱為「怕被笑者（gelotophobes）」，另外，享受被嘲笑的過程的人，便稱為「喜被笑者（gelotophiles）」，還有一種喜歡嘲笑他人的人，這樣的人就稱為「喜笑人者（katagelasticists）」（Chen et al., 2013）。然而目前國內對於喜被笑構念的研究目前仍為少數，與之相關的變項也還需要進一步研討。以下分別說明三種嘲笑風格：一、怕被笑 Gelos 是一個希臘文的字根，是「笑」（laughter）的意思，而 phobia 是「恐懼」（fear）的意思（Ruch, 2009）。德國心理治療師 Titze（1995, 1996, 1997）在臨床工作中發現患者會因為害怕被嘲笑而產生恐懼，並且因羞愧而產生焦慮，這種現象是早期、強烈而重複地狀態，就稱為「怕被笑」，也是嘲笑風格的發展起源。因此「怕被笑」就是害怕自己被嘲笑的意思，而害怕被嘲笑的人，就稱為「怕被笑者」（Chen et al., 2013）。二、喜被笑 Ruch 和 Proyer（2009）透過一系列的相關研究，將嘲笑風格延伸並且區分為兩個不同的向度，並且將喜被笑命名為 gelotophilia。有的人的積極的快樂會從被嘲笑的情境中感受到，因此喜被笑指的是，為了享受被他人嘲笑的樂趣，不只於某種特定情境下被嘲笑而感到愉悅，也會去尋求或者去創造被他人嘲笑的氛圍或是情境。而去享受被嘲笑的過程的人，則稱為「喜被笑者」（Chen et al., 2013）。具有喜被笑特質的人可能喜歡在他人，甚至是陌生人面前說有趣的事，也會分享有關自己的尷尬經驗或倒霉事來使對方發笑。也就是說，喜被笑者對於分享不好的遭遇給他人並不介意，而且樂於被嘲笑而不會感到羞愧。然而目前對於喜被笑的構念研究不多，尚有待進一步的探討（陳學志等人，2011）。 8.

(19) 三、喜笑人 Katagelao 是希臘文，是「輕蔑笑」（laugh to scorn）的意思。為了檢驗怕被笑的人是否有嘲笑他人的現象，Ruch 和 Proyer（2009）將此種積極尋求並對於嘲笑他人是享受的這種特質，稱為「喜笑人」。喜笑人對於嘲笑他人的情境會積極尋求並享受，他們會嘲笑困窘或不幸之事情發生的人而感到愉悅。喜歡嘲笑他人的人就稱為「喜笑人者」（Chen et al., 2013）。. 第二節. 人格特質對幸福感之影響與相關研究. 一、人格特質與幸福感近年來隨著正向心理學的崛起，已經有許多與幸福感相關的研究發現，幸福感是評估個人生活品質與社會整體生活品質的指標（Diener, 2000），而對於人格特質與幸福感之間的關聯也有許多的相關研究。Diener（1984）認為不同的幸福感是由於穩定的人格特質所影響，許多研究也指出，人格特質和幸福感有重要的關聯，相較與人口統計變量和生活質量指數，人格特質可以解釋更多的幸福感變異（Andrews & Withey, 1976; DeNeve & Cooper, 1998; Diener et al., 1999; Gutiérrez, Jiménez, Hernández, & Puente, 2005）。不同人格特質分類中也有許多和幸福感相關的研究，例如在大五人格特質中的開放性、外向性、友善性與嚴謹性，與幸福感呈正相關，而神經質則與幸福感呈負相關（閔辰華，楊智強，2014，Chamorro-Premuzic et al., 2007）。甚至有近年的研究發現，人格特質可預測幸福感的改變，而幸福感也可以反過來預測人格改變（Soto, 2015）。此外 Myers 和 Diener（1995）使用因素分析方法找出了四種快樂人格特質來描繪快樂的人們：外向性（extraversion）、內外控（locus of control）、自尊（self-esteem）和樂觀（optimism），然而和上述幾個人格特質呈現正相關的人相較於他人更為快樂，是因為他們使用了正向的幽默風格（對自己善意的自我提升型幽默，self-enhancing humor、對他人善意的聯繫型幽默， 9.

(20) affiliative humor）（Ford et al., 2016），這也表示除了人格特質之外，還有其他可能影響幸福感的因素存在。過去的研究認為幽默是一種人格特質和氣質，並且認為幽默是正向的人格特質和美德的概念（Beermann & Ruch, 2009; Morreall, 2010），甚至正向型幽默的使用可以協助維持一個穩定正向且和心理及生理幸福相關的人格特質（Cann et al., 2010）。由上述可知，人格特質與幽默風格息息相關，也和生理及心理的幸福感相關，因此本研究的目的是對於三者之間的關係深入瞭解，並且找出人格特質與幸福感的關聯，是否會受到不同嘲笑風格的中介效果影響而有不同。. 第三節. 人格特質、幸福感與嘲笑風格之相關研究. 在 Ruch 和 Proyer（2009）於嘲笑風格的理論基礎之上，在嘲笑風格與人格特質的相關研究中發現，喜被笑者更具有人際親和力，並且會使用自我貶抑型的幽默風格來逗樂他人（陳學志等人，2011）。而在五大人格與嘲笑風格之相關研究中，發現了喜被笑與外向性呈現了較高的正相關，與開放性、嚴謹性、友善性與神經質則呈現較低或者無顯著的相關（陳學志等人，2011）。過去研究也發現，喜被笑是正向人格特質的表現（Ruch & Proyer, 2009），這個特質似乎可以調節任何一種幽默風格，即便是攻擊型的幽默也是（Samson & Meyer, 2010）。而嘲笑風格的其他相關研究中也有不同的發現。在一項國中生與父母的嘲笑風格及同理心的研究中指出，子女的「喜被笑」與「同理心」兩種特質達到顯著正相關（林碧欣，2011）。過去也有研究指出，孩子知覺到與母親之間有較溫暖的關係，則子女較不會有負面的因應方式（Wagner, 1990），因此當母親呈現「喜被笑」，是比較親和、外向的母親形象，給孩子的是比較不嚴肅、溫暖的感覺，那麼子女也會在親子互動中，學習「喜被笑」的嘲笑風格。一項創造力與嘲笑風格的研究中顯示，怕被笑與創造性傾向相關，並且可能對創造性表現產生間接的負面影響。另一 10.

(21) 方面，「喜被笑」似乎對「創造力」有部分中介的影響，並且透過與創造性傾向的關聯，表現出直接和間接的正面影響，另外在「喜笑人」和「創造力」之間則沒有觀察到顯著的關係（Chan, Chen, & Lavallee, 2013）。另外，在一份對於 6 到 9 歲的孩童嘲笑風格評估研究中顯示，三分之一到一半的孩子關心害怕被人嘲笑的問題。且「怕被笑」與受害者身份有關，「喜笑人」則與霸凌者有關（Proyer, Neukom, Platt, & Ruch, 2012）。由上述對於嘲笑風格的相關研究說明可以發現，「怕被笑」與負面的特質有關，例如：受害者身份，並且可能會對創造性的表現造成負面的影響；而「喜被笑」反而與許多不同的正向特質有關，例如：同理心、人際親和力、外向性等等，也對創造傾向有直接與間接的正面影響；而「喜笑人」也與負面的特質有關，例如：霸凌者身份。因此研究者推測，若能在一個人的成長學習過程中，對於嘲笑風格方面有適合的教學引導與啟發，將能幫助個體在未來的社會適應與發展。因此本研究希望對於人格特質、幸福感與嘲笑風格三者之間的關係做深入的瞭解，並且找出嘲笑風格對於人格特質與幸福感這兩者之間關聯的中介作用效果的影響，並且提供相關建議，以供未來教學或是研究的實務應用。過去對於幽默風格與幸福感的相關研究指出，幽默風格對內向度中的自我提升型幽默可以調節生活壓力對生活滿意度與正向情緒的影響，而對外向度中的親和型幽默與攻擊型幽默兩種幽默風格，則無法調節生活壓力對於幸福感的影響。正向型幽默風格中，高幽默組相較於低幽默組的生活滿意度更高，也就是說正向情緒經驗較多，而負向情緒經驗較低。在負向型幽默風格中可以發現相反的情形，也就是高幽默者相較於低幽默者的生活滿意度較低，並且負向情緒經驗比較多（賴建志， 2005）。由此可知，對於正、負向幽默的使用，將會影響到幸福感的變化。然而對於幽默或是嘲笑的因應，目前相關研究則較少，也比較少有結合幽默感與幸福感及其他變項的相關研究，因此若能加入其他不同的變項，便能夠更瞭解影響幸福感的其他因素。 11.

(22) 第三章. 研究方法. 本章將使用網路問卷調查法，來瞭解大學生的五大人格特質、幸福感與嘲笑風格之間的關係，以及嘲笑風格對人格特質與幸福感之間的中介效果，一共分為五節。第一節為研究架構與研究假設，以研究架構圖來呈現研究假設對於變項之間可能有的關係與方向，並且輔以文字說明變項的定義與關係，再提出研究假設。第二節為研究參與者，將會說明參與者的取樣、來源與分佈情形。第三節為研究工具，將會介紹本研究的問卷內容，以及量表工具之介紹與信效度說明。第四節是研究程序，將說明研究的流程與步驟，包含參與者的招募以及施測的相關說明。第五節是資料的分析方法，將會說名每個研究假設所使用的統計分析方法。. 第一節. 研究架構與研究假設. 一、研究架構本研究目的在於探討大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯，以及嘲笑風格對人格特質與幸福感兩者之間關聯的中介效果。研究架構如圖 3-1-1。. 12.

(23) 二、嘲笑風格（一）怕被笑（二）喜笑人（三）喜被笑. 一、五大人格特質. 三、幸福感. （一）外向性. （一）主觀幸福感. （二）嚴謹性. （二）心理幸福感. （三）友善性. （三）社會幸福感. （四）開放性（五）情緒穩定性. 圖 3-1-1. 研究架構圖. 根據文獻回顧，大學生的不同人格特質雖然會影響其幸福感的程度，但本研究更著重於探嘲笑風格的使用造成的間接影響，是否為人格特質及幸福感之間的關聯的主要的原因。因此本研究所提出的模式為，不同人格特質（前置變項）：個體獨特的人格特徵會透過行為反映出來，而且此特徵會持續地在不同的情境下出現來應對環境，是透過嘲笑風格（中介變項）：人們面對嘲笑時的不同反應風格，來影響大學生的幸福感（依變項）：主觀幸福感（生活滿意度、情緒幸福感）、心理幸福感，及社會幸福感，本研究將依據上述的研究架構來提出研究假設。. 13.

(24) 二、研究假設依據上述的研究架構，列出本研究之研究假設如下：（一）假設 1：不同背景變項（性別、年級）之大學生，分別在人格特質、嘲笑風格與幸福感上呈現顯著的不同。假設 1-1：不同性別（男、女）之大學生，分別在人格特質、嘲笑風格與幸福感上呈現顯著的不同。假設 1-2：不同年級（一年級、二年級、三年級、四年級與四年級以上）之大學生，分別在人格特質、嘲笑風格與幸福感上呈現顯著不同。（二）假設 2：大學生的五大人格特質、嘲笑風格與幸福感之間分別有關。假設 2-1：大學生的五大人格特質與幸福感呈現正相關。假設 2-2：大學生的五大人格特質與喜被笑呈現正相關，與怕被笑、喜笑人呈現負相關。假設 2-3：大學生的喜被笑與幸福感呈現正相關，怕被笑與喜笑人與幸福感呈現負相關。（三）假設 3：大學生的嘲笑風格，對人格特質與幸福感的關聯呈現顯著中介效果。假設 3-1：大學生的怕被笑，對人格特質與幸福感的關聯呈現顯著中介效果。假設 3-2：大學生的喜被校，對人格特質與幸福感的關聯呈現顯著中介效果。假設 3-3：大學生的喜笑人，對人格特質與幸福感的關聯呈現顯著中介效果。. 14.

(25) 第二節. 研究參與者. 本研究的參與者為臺灣的大學生，是指目前正在就讀臺灣（包含本島地區與外島地區）大專院校（包含公、私立大學及科技大學）一年級至四年級與四年級以上之本國籍大學生，其身份為在學且尚未畢業者（例如：實習、延畢等）皆包含在內。教育部統計處（2019）網站資訊顯示，臺灣 107 學年度的大專院校學士班在學人數約有 1,244,822 名大學生，由於碩士論文的完成需要考量時間、費用及便利性，本研究採取網路問卷的方式進行便利取樣。研究者透過 Facebook、LINE 與 Dcard 等大學生常用的社群軟體與網站來發放線上問卷平台（survey cake）之連結，以募集有意願參與本研究並且協助填寫問卷的大學生。本研究的問卷內容包含研究說明、研究參與者知情同意說明、參與者個人基本資料與五大人格特質、嘲笑風格與幸福感三個量表。考慮到網路施測的特點及參與者的權益，問卷的說明之中包含了受試者的知情同意內容，以告知受試者的權益，並且提供研究者連絡信箱供參與者詢問。若點入連結完成問卷並且送出即成為本研究之參與者，若填寫中途關閉網頁視窗，則不計為參與者，且填答內容也會一併消失，並且在三個量表中隨機加入該量表一題重複的題目，以檢視參與者作答的一致性。正式施測時間為兩週，總計回收 418 份線上問卷，經過篩選後刪除作答時間過長、前後答題不一致、重複作答與不符合參與者身分的無效問卷總共 37 份後，本研究有效問卷為 381 份，比例為 91.15%。本研究之參與者共 381 位，其個人基本資料摘要表，內容包含生理性別、年級、學校區域與學院分佈之情形（請參考表 3-2-1 至表 3-2-1）。表 3-2-1 顯示參與者的性別與年級分佈情形，在生理性別的部分，其中男大學生有 133 位（34.9%），女大學生有 248 位（65.1%）；在年級的部分包含一年級至四年級，以及四年級以上，其中一年級有 86 位（22.6%）、二年級有 74 位（19.4%）、三年級有 80 位（21.0%）、四年級有 90 位（23.6%），以及四年級以上有 51 位（13.4%）。. 15.

(26) 表 3-2-1. 研究參與者個人基本資料摘要表：性別與年級（N =381）. 基本資料. 類別. 人數（名）. 百分比（%）. 男性. 133. 34.90. 女性. 248. 65.10. 總計. 381. 100.00. 一年級. 86. 22.60. 二年級. 74. 19.40. 三年級. 80. 21.00. 四年級. 90. 23.60. 四年級以上. 51. 13.40. 總計. 381. 100.00. 生理性別. 年級. 註：其身份為在學且尚未畢業者（例如：實習、延畢等）皆包含在內。在學校區域的分布上，考量各學校可能包含跨縣市的校區，故依據目前就讀校區所屬之地理位置，將學校區域劃分為以下五個區域：臺灣北部（基隆、臺北、新北、桃園、宜蘭）有 296 位（77.7%）、臺灣中部（新竹、苗栗、臺中、彰化、南投）有 53 位（13.9%）、臺灣南部（包含雲林、嘉義、臺南、高雄、屏東）有 26 位（6.8%）、臺灣東部（花蓮、臺東）有 4 位（1.0%）及離島地區（澎湖、金門、馬祖）有 2 位（0.5%）。如表 3-2-2 所示。. 16.

(27) 表 3-2-2. 研究參與者個人基本資料摘要表：學校區域（N =381）. 基本資料. 類別. 人數（名）. 百分比（%）. 臺灣北部. 296. 77.70. 臺灣中部. 53. 13.90. 臺灣南部. 26. 6.80. 臺灣東部. 4. 1.00. 離島地區. 2. 0.50. 總計. 381. 學校區域. 100.00. 在「大專院校屬性」的分佈上，研究者分為一般大學、科技大學與其他大學（包含技術學院與專科學校）共三類。其中一般大學有 49 所，共 341 位（89.50%）大學生參與研究；科技大學有 25 所，共 37 位（9.71%）大學生參與研究；其他大學有 3 所，共 3 位（0.79%）大學生參與研究。若將一般大學再細分為國立與私立大學，其中國立大學有 22 所，共 229 位（60.10%）、私立大學有 27 所，共 112 位（29.40%）；科技大學再細分為國立與私立科技大學，其中國立科技大學有 7 所，共 12 位（3.15%）、私立大學有 18 所，共 25 位（6.56%）；其他大學再細分為國立與私立其他大學，其中國立其他大學有 1 所，共 1 位（0.26%）、私立其他大學有 2 所，共 2 位（0.52%）。表 3-2-3 顯示了學院的分佈情形，研究者將大專院校之系所所屬學院劃分為 9 類，若無法順利歸類則納入「其他學院」類別。其中文學院有 46 位（12.07%）、社會／法律學院有 37 位（9.71%）、教育學院有 64 位（16.80%）、商業／管理學院有 57 位（14.96%）、理學院有 48 位（12.60%）、資訊／工學院有 17 位（4.46%）、生／農學院有 24 位（6.30%）、醫學院有 16 位（4.20%）、藝術／設計學院有 40 位（10.50%）、其他學院有 32 位（8.4%）。. 17.

(28) 表 3-2-3. 研究參與者個人基本資料摘要表：學院（N =381）. 基本資料. 學院別. 人數（名）. 百分比（%）. 文學院. 46. 12.07. 社會／法律學院. 37. 9.71. 教育學院. 64. 16.80. 商業／管理學院. 57. 14.96. 理學院. 48. 12.60. 資訊／工學院. 17. 4.46. 生／農學院. 24. 6.30. 醫學院. 16. 4.20. 藝術／設計學院. 40. 10.50. 其他學院. 32. 8.40. 總計. 381. 100.00. 就讀學院. 第三節. 研究工具. 本研究採取網路問卷調查法，以探討大學生的人格特質、嘲笑風格與主觀幸福感的關聯，以及嘲笑風格對人格特質與幸福感兩者之間關聯的中介效果。研究採用的問卷內容包含三個部分：（1）施測前：歡迎文字、研究說明、研究參與者知情同意、作答題數與大約作答時間；（2）施測中：施測使用條款及聲明（固定在每一個頁面底下）、參與者個人基本資料（包含生理性別、年齡、學校所在區域、學校名稱、學院科系以及就讀年級等等），以及三個量表的量表說明及題目；（3）施測後：感謝語以及參與者留下電子郵件地址作為抽獎使用的說明。本研究所使用之量表皆取得原作者之授權同意後，才透過線上問卷平台進行 18.

(29) 問卷調查，且每個量表都是根據本研究重要變項之定義來作為研究工具，分別是「五大人格特質量表」、「嘲笑風格量表」與「幸福感量表」，完整問卷說明與內容請詳見附錄一，以下分別說明三個量表之內容：一、人格特質量表本研究採用 Saucier（1994）編製的 Big-Five mini-markers，也就是「五大人格量表」的繁體中文版本，由陳學志和詹雨臻翻譯而成。此量表包含外向性、嚴謹性、友善性，開放性與情緒穩定性 5 個分量表，每個分量表各有 8 題，並且皆含有反向題，總共 40 題，由參與者依照目前的狀態描述自己的人格特質程度。計分方式為七點量表，答案從「非常不符合」、「不符合」、「有點不符合」、「普通」、「有點符合」、「符合」與「非常符合」，依序給予 1 至 7 分，數字越大代表符合程度越高。另外，在本研究中的「情緒穩定性」特質，在過去文獻中常翻譯為「神經質」，而「神經質」的分數越高代表情緒越不穩定，但在本研究中的「情緒穩定性」計分方式為反向計分，表示分數越高情緒越穩定。根據 Saucier 在 1994 的研究結果，此量表中的分量表 Cronbach’s α 係數值皆為,.76 到,.85，表示量表的內部一致性良好。量表題目範例：（1.非常不符合 2.不符合 3.有點不符合 4.普通 5.有點符合 6.符合 7.非常符合） 1.內向的. 1 2 3 4 5 6 7. 二、幸福感量表本研究採用了 Keyes（2002）所編製的幸福感量表（the mental health continuum），並且由吳相儀等人（2017）參考尹可麗與何嘉梅（2012）翻譯的簡版心理健康連續體量表後，再翻譯成繁體中文的版本。此量表包含了心理幸福感量表（Psychological Well-Being Scale）（Ryff, 1989; Ryff & Keyes, 1995）、情緒幸福感量表（Emotional Well-Being Scale）（Keyes, 2005）與社會幸福感量表（Social Well-Being Scale）（Keyes, 19.

(30) 1998）。三個分量表，總共有 14 題，計分方式為 Likert 六點量表，答案由「從不」、「一或兩次」、「一週一次」、「一週兩三次」、「幾乎每天」、「每天」，依序給予 1 至 6 分，數字越大代表越次數越頻繁。在信度方面，總量表的 Cronbach’s α 係數為,.94，表示此量表的內部一致性良好。而效度方面，建構效度可以從絕對適配指標、相對適配指標與精簡適配指標三類指標來檢視，此量表顯示整體模式適配皆頗佳。在本研究中，施測的總量表信度 Cronbach’s α 係數值為,.91。另外，由於本研究中的幸福感定義包含了心理幸福感、主觀幸福感與社會幸福感三種，因此在統計分析上以幸福感量表的總分來做分析。量表題目範例：（1.從不 2.一兩次 3.一週一次 4.一週兩三次 5.幾乎每天 6.每天）過去一個月，你曾經感到…… 1.快樂. 1 2 3 4 5 6. 三、嘲笑風格量表本研究使用陳學志等人（2011）依據 Ruch 與 Proyer（2008a）的嘲笑風格量表（PhoPhiKat-45 scale），改編的繁體中文版嘲笑風格量表（PhoPhiKat-TC），包含三個分量表（怕被笑、喜笑人與喜被笑），計分方式為四點量表，答案從「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」，依序給予 1 至 4 分，數字越大代表越同意。信度方面，三個分量表個別進行了內部一致性（Internal consistency）檢定，以檢驗量表內部測量同一個構念的程度。在效度方面，驗證性的因素分析有接近良好的適配度，且模型適配指數大於,.90，表示此量表有良好的適配度。在本研究中，施測的總量表信度 Cronbach’s α 係數值為,.84。量表題目範例：（1.不同意 2.有點不同意 3.有點同意 4.同意） 1.當有人在我面前笑時，我會懷疑他們是否在笑我。. 20. 1 2 3 4.

(31) 第四節. 研究程序. 本研究目的在於探討大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯，以及嘲笑風格對人格特質與幸福感之間關聯的中介效果。先從過去相關研究之國內外文獻來整理變項之間的關聯，再逐漸形成本研究之研究目的、研究問題與研究假設。隨後篩選合適且具有良好信、效度的研究工具，並取得使用授權同意之後，以網路問卷調查法，在大學生的網路社群中發放問卷以收集研究受試者（完整研究問卷說明與內容請詳見附錄一），經過兩週的時間之後，再將問卷結果的數據以電腦套裝統計軟體 SPSS 第 23 版做 Pearson 相關、ANOVA 與 PROCESS 等統計分析，並且對照過去的研究發現，來形成研究結果、問題與討論、研究限制與建議。以下將說明相關研究施測過程。一、研究宣傳與參與者招募為了提高有效填答比例的問卷呈現方式，同時考量參與者的使用習慣，本研究選擇以 survey cake 作為本次研究問卷設計的平台，透過大學生較常使用的網路社群軟體（例如：Facebook 大學社群與問卷社團、LINE、Instagram 限時動態、Dcard 問卷板等）做為發放問卷連結的管道，以尋找條件符合之參與者，給予問卷填寫的連結來進行填答。由於網路問卷的填答方式較難使參與者填寫研究知情同意書，因此將知情同意的相關說明置於施測前的問卷說明中，也在施測進行中的頁面底下加上參與者權益的相關說明，提醒參與者可以隨時離開視窗，以保障參與者的作答意願。為強化參與者的做答動機與意願，研究者提供 200 元的超商禮券 3 份來進行抽獎，作為完成問卷之獎勵，並且於完成資料收集與篩選後，進行抽獎的活動，幸運抽中超商禮券的 3 位參與者將收到研究者用 e-mail 寄出之中獎通知，在寄出通知三天內確認為中獎者本人後，隨即透過電子禮券發送平台，寄出超商電子禮券兌換序號，以降低參與者個人重要資訊的需求，並保障其隱私權。 21.

(32) 二、研究問卷施測說明（一）說明研究對象、研究目的及參與者知情同意內容研究對象為大學生。研究目的是為了瞭解大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感三者之間的關係。參與者知情同意內容則是告知參與者可以自由決定參加與否，也擁有隨時中止填寫問卷並退出問卷調查的權利。若同意對將填寫內容作為學術上的研究使用，請繼續閱讀說明並且填寫問卷至結束。若突然不想參與，可以隨時中止填寫並且關掉視窗，如此將會終止本問卷調查，將先前填寫的內容也不會作為研究使用。（二）說明研究問卷組成之量表、問卷題數、大約作答時間與作答說明研究問卷共有四個部分，分別是基本資料、人格特質量表、嘲笑風格量表，以及幸福感量表。問卷題數總共有 102 題，作答時間大約 10 分鐘，作答說明內容為請參與者仔細地閱讀每個問題，依照指示，根據自己的判斷或真實的感受作答。（三）研究問卷施測中及施測後說明在施測期間的頁面底下提供研究者聯絡方式與參與者權益說明，若對研究結果有興趣，也可以透過研究者的連絡資訊與研究者聯繫，並於施測結束後請參與者自由選擇是否留下 e-mail 作為抽獎使用。. 第五節. 資料分析方法. 本研究的線上問券施測完畢並且回收之後，使用電腦統計分析軟體 SPSS 第 23.0 版作為主要統計分析的工具，並且以 PROCESS 套裝軟體進行中介效果的分析。以下說明本研究的資料將分別進行描述統計分析及推論統計分析兩個部分：一、描述統計分析描述統計的資料分析主要用於兩大部份： 22.

(33) （一）瞭解本研究參與者的基本資料分布情形包含生理性別、年級、學校所在區域以及學院等等的次數分配與百分比。（二）計算本研究之研究變項統計數計算「五大人格特質」、「幸福感」與「嘲笑風格」的統計數，如：平均數、標準差等。經由描述統計的資料分析，可以瞭解大學生在不同背景變項與研究變項的分數概況與集中趨勢。二、推論統計分析為了驗證本研究的三個研究假設（請見本章第一節），本研究在資料分析對應的統計方法詳細說明如下：（一）假設 1：不同背景變項（性別、年級）之大學生，分別在人格特質、嘲笑風格與幸福感上有顯著不同。驗證假設 1：由於類別變項有兩項或三項以上，因此分別採用獨立樣本 t 考驗，來驗證類別變相有兩項的假設 1-1，並且使用單因子變異數分析（analysis of variance, ANOVA）來驗證類別變項有三項以上的假設 1-2。（二）假設 2：大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感之間分別有關聯。驗證假設 2：此項假設為檢驗變項之間兩兩相關的情形，採用 Pearson 積差相關來進行統計分析，來驗證假設 2-1 到 2-4。（三）假設 3：大學生的嘲笑風格，對人格特質與幸福感之間的關聯有顯著中介效果。驗證假設 3：採用 Hayes（2013）所設計的統計分析軟體 PROCESS，選用模型四（model 4）並且以拔靴法（boot-strapping）重複進行 5000 次的抽樣，來檢驗中介效果，並且驗證假設 3-1 到 3-3。. 23.

(34) 第四章. 研究結果. 本章為研究結果與研究發現之說明，將會以統計分析數據的圖表與內容來輔助說明大學生的人格特質、嘲笑風格與幸福感之間的關聯，以及嘲笑風格對人格特質與幸福感之間的中介效果，並且進一步驗證本研究的三個假設，以下分四節來說明。第一節為大學生人格特質、幸福感與嘲笑風格等變項之描述統計分析，其中包含主要變項的現況以及量表的信度。第二節為不同背景變項的大學生在人格特質、幸福感與嘲笑風格等變項的差異情形，來驗證假設 1（包含研究假設 1-1、1-2）。第三節為主要變項的相關情形，用來驗證假設 2（包含研究假設 2-1 到 2-3）。第四節則是嘲笑風格對人格特質與幸福感的中介效果說明，用以驗證假設三（包含研究假設 3-1 到 3-3）。. 第一節. 大學生的人格特質、幸福感與嘲笑風格之描述統計. 本節將呈現主要變項之描述統計結果，以瞭解臺灣大學生在人格特質、幸福感與嘲笑風格之現況。. 一、大學生的人格特質、幸福感與嘲笑風格之描述統計表 4-1-1 到表 4-1-2 呈現三個主要變項及其分量表的集中趨勢，包含總分平均數、總分標準差、題平均數與題標準差。. 24.

(35) 表 4-1-1. 五大人格特質之描述統計摘要表五大人格特質. 外向性. 嚴謹性. 友善性. 開放性. 情緒穩定性. 題數. 8. 8. 8. 8. 8. 總分平均數 M. 38.80. 40.99. 43.34. 40.44. 40.35. 總分標準差 SD. 5.11. 4.35. 4.98. 5.19. 3.65. 題平均數 M. 4.85. 5.12. 5.42. 5.06. 5.04. 題標準差 SD. 0.64. 0.54. 0.62. 0.65. 0.46. 偏態. 0.66. 0.16. 0.11. 0.18. 0.73. 量尺分數. 1-7. 1-7. 1-7. 1-7. 1-7. 表 4-1-2. 幸福感與嘲笑風格之描述統計摘要表嘲笑風格. 幸福感怕被笑. 喜被笑. 喜笑人. 題數. 14. 15. 15. 15. 總分平均數 M. 55.13. 32.74. 35.80. 28.75. 總分標準差 SD. 12.41. 6.78. 6.20. 6.87. 題平均數 M. 3.94. 2.18. 2.39. 1.92. 題標準差 SD. 0.89. 0.45. 0.41. 0.46. 偏態. -0.23. 0.06. -0.02. -0.23. 量尺分數. 1-6. 1-4. 1-4. 1-4. 由上表 4-1-1 與 4-1-2 可得知臺灣大學生在五大人格特質（外向性、嚴謹性、友善性、開放性、情緒穩定性）、幸福感（情緒幸福感、心理幸福感、社會幸福感）及嘲笑風格（怕被笑、喜被笑與喜笑人）的集中趨勢。五大人格特質的部分，外向性分量表的分數全距為 8 到 56，總分平均數為 38.8， 25.

(36) 總分標準差為 5.11，偏態為,.66；嚴謹性分量表的分數全距為 8 到 56，總分平均數為 40.99，總分標準差為 4.35，偏態為,.16；在友善性分量表的分數全距為 8 到 56，總分平均數為 43.34，總分標準差為 4.98，偏態為,.11；在開放性分量表的分數全距為 8 到 56，總分平均數為 40.44，總分標準差為 5.19，偏態為,.18；在情緒穩定性分量表的分數全距為 8 到 56，總分平均數為 40.35，總分標準差為 3.65，偏態為,.73。幸福感的部分，分數全距為 14 到 84，總分平均數為 55.13，總分標準差為 12.41，偏態為-.23。嘲笑風格的部分，在怕被笑分量表的分數全距為 15 到 60，總分平均數為 32.74，總分標準差為 6.78，偏態為,.06；在喜被笑分量表的分數全距為 15 到 60，總分平均數為 35.80，總分標準差為 6.20，偏態為-.02；在喜笑人分量表的分數全距為 15 到 60，總分平均數為 28.75，總分標準差為 6.87，偏態為-.23。從上述每個變項整體得分的平均值及偏態分佈，顯示目前臺灣大學生的五大人格特質及怕被笑特質都呈現集中偏向低分的情形，而幸福感及喜被笑特質與喜笑人特質則集中偏向高分的情形。在量表的計分上，五大人格特質的量表是採取七點量尺計分；幸福感的量表則是以 Likert 六點量尺計分；而嘲笑風格則是以四點量尺計分。五大人格特質量表中的外向性分量表，題平均數為 4.85，題標準差為 0.64，可得知填答反映介於「普通」與「有點符合」之間，顯示臺灣的大學生的外向性特質為中間偏高；嚴謹性分量表的題平均數為 5.12，題標準差為 0.54，可得知填答反映介於「有點符合」與「符合」之間，顯示臺灣的大學生的嚴謹性特質為中間偏高；友善性分量表中的題平均數為 5.42，題標準差為 0.62，可得知填答反映介於「有點符合」與「符合」之間，顯示臺灣的大學生的友善性特質為中間偏高；開放性分量表中的題平均數為 5.06，題標準差為 0.65，可得知填答反映介於「有點符合」與「符合」之間，顯示臺灣的大學生的開放性特質為中間偏高；情緒穩定性分量表中的題平均數為 5.04，題標準差為 0.46，可得知填答反映介於「有點符合」與「符合」之間，顯示臺灣的大學生的情緒穩定性為中間偏高。 26.

(37) 而幸福感的部分，幸福感量表的題平均數為 3.94，題標準差為 0.89，可得知填答反映介於「一週一次」與「一週兩、三次」之間，顯示臺灣的大學生的心理幸福感為中間偏高。在嘲笑風格的部分，怕被笑分量表的題平均數為 2.18，題標準差為 0.45，可得知填答反映介於「有點不同意」與「有點同意」之間，顯示臺灣的大學生的怕被笑特質集中在中間；在喜被笑分量表的題平均數為 2.39，題標準差為 0.41，可得知填答反映介於「有點不同意」與「有點同意」之間，顯示臺灣的大學生的外向性特質集中在中間；在喜笑人分量表的題平均數為 1.92，題標準差為 0.46，可得知填答反映介於「不同意」與「有點不同意」之間，顯示臺灣的大學生的喜笑人特質為偏低。. 第二節. 不同背景變項之大學生在主要研究變項之差異情形. 本節以獨立樣本 t 檢定以及單因子變異數分析（ANOVA）來檢視大學生的性別與年級等不同的背景變項在人格特質、幸福感與嘲笑風格等主要變項上的差異情形。. 一、不同生理性別之大學生在人格特質、幸福感與嘲笑風格之差異情形以獨立樣本 t 檢定來考驗研究假設 1-1：「不同生理性別（男、女）之大學生，分別在人格特質、嘲笑風格與幸福感上有顯著的不同。」其分析結果如表 4-2-1。. 27.

(38) 表 4-2-1. 不同性別之大學生在人格特質、幸福感與嘲笑風格之 t 檢定分析摘要表（N = 381）. 變項. 內容外向性嚴謹性. 人格特質. 友善性開放性情緒穩定性. 幸福感. 幸福感怕被笑. 嘲笑風格. 喜被笑喜笑人. 生理性別. N. 男. 133. 40.04. 6.01. 女. 248. 38.14. 4.43. 男. 133. 41.78. 4.49. 女. 248. 40.57. 4.22. 男. 133. 43.34. 5.08. 女. 248. 43.34. 4.95. 男. 133. 40.57. 5.02. 女. 248. 39.67. 5.12. 男. 133. 40.83. 4.02. 女. 248. 40.10. 3.41. 男. 133. 56.13. 13.09. 女. 248. 54.59. 12.02. 男女男. 133 248 133. 32.68 32.78 36.64. 7.18 6.57 6.44. 女男女. 248 133 248. 35.35 31.29 27.40. 6.03 7.32 6.21. 平均值. 標準差. t值. 比較. 3.20**. 男>女. 2.62**. 男>女. 0.01 4.06**. 男>女. 1.78 1.16 -0.14 1.94 5.20**. 男>女. * p < .05. ** p < .01. 整體而言，表 4-2-1 顯示出不同性別之大學生，僅在三個人格特質，以及嘲笑風格中的喜笑人上有顯著的差異。分別是外向性（t = 3.20, p < .01）、嚴謹性（t = 2.62, p < .01）、開放性（t = 4.06, p < .01），以及嘲笑風格中的喜笑人（t = 5.20, p < .01）。且男性大學生在外向性（M 男 = 40.04 > M 女 = 38.14）、嚴謹性（M 男 = 41.78 > M 女 = 40.57）、開放性（M 男 = 40.57 > M 女 = 39.67）以及喜笑人（M 男 = 31.29 > M 女 = 27.40）特質上皆顯著高於女性大學生。也就是說，在人格特質上，男大學生比女大學生對於與他人的關係感到更舒適，對於想追求的目標更為專注，其興趣的數量及深度也較多。而在嘲笑風格中，男大學生比女大學生更容易因為嘲 28.

(39) 笑他人而感到愉悅。至於人格特質中的友善性（M 男 = 43.34 = M 女 = 43.34）、情緒穩定性（M 男 = 40.83 > M 女 = 40.10），以及幸福感（M 男 = 56.13 > M 女 = 54.59），還有嘲笑風格中的怕被笑（M 男 = 32.68 > M 女 =32.78）與喜被笑（M 男 = 36.64 > M 女 = 35.35）等特質，男性大學生與女性大學生之差異均未達顯著水準。因此，假設 1-1 獲得部分支持。. 二、不同年級之大學生在人格特質、幸福感與嘲笑風格之差異情形以單因子變異數分析（one-way ANOVA）來考驗研究假設 1-2：「不同年級（一年級、二年級、三年級、四年級與四年級以上）之大學生，分別在人格特質、嘲笑風格與幸福感上有顯著的不同。」其分析結果如表 4-2-2 到 4-2-7。由下表 4-2-2 到 4-2-4 可知，不同年級之大學生在五大人格特質、幸福感以及不同嘲笑風格的平均數與標準差。. 29.

(40) 表 4-2-2 變項內容. 外向性. 嚴謹性. 友善性. 開放性. 情緒穩定性. 不同年級之大學生在五大人格之描述統計摘要表（N = 381）年級. 人數. 平均數. 標準差. 一年級. 86. 38.42. 5.30. 二年級. 74. 38.62. 5.24. 三年級. 80. 38.51. 4.63. 四年級. 90. 39.26. 5.55. 四年級以上. 51. 39.37. 4.55. 總和. 381. 38.80. 5.11. 一年級. 86. 39.84. 4.20. 二年級. 74. 41.19. 3.92. 三年級. 80. 41.26. 4.45. 四年級. 90. 41.46. 4.43. 四年級以上. 51. 41.39. 4.69. 總和. 381. 40.99. 4.35. 一年級. 86. 42.84. 5.09. 二年級. 74. 42.73. 4.48. 三年級. 80. 44.04. 5.02. 四年級. 90. 43.97. 5.20. 四年級以上. 51. 42.84. 5.00. 總和. 381. 43.34. 4.98. 一年級. 86. 39.34. 5.27. 二年級. 74. 41.01. 5.59. 三年級. 80. 40.45. 4.99. 四年級. 90. 41.07. 4.91. 四年級以上. 51. 40.37. 5.13. 總和. 381. 40.44. 5.19. 一年級. 86. 39.84. 3.97. 二年級. 74. 40.28. 3.04. 三年級. 80. 40.45. 3.89. 四年級. 90. 40.42. 3.49. 四年級以上. 51. 41.04. 3.76. 總和. 381. 40.35. 3.65. 30.

(41) 表 4-2-3 變項內容. 不同年級之大學生在幸福感之描述統計摘要表（N = 381）年級. 人數. 平均數. 標準差. 一年級. 86. 55.13. 12.01. 二年級. 74. 55.11. 12.33. 三年級. 80. 54.65. 12.75. 四年級. 90. 54.70. 12.57. 四年級以上. 51. 56.65. 12.70. 總和. 381. 55.13. 12.41. 幸福感. 表 4-2-4 變項內容. 不同年級之大學生在嘲笑風格之描述統計摘要表（N = 381）年級. 人數. 平均數. 標準差. 一年級. 86. 32.81. 7.20. 二年級. 74. 33.26. 6.54. 三年級. 80. 31.88. 6.18. 四年級. 90. 32.58. 7.44. 四年級以上. 51. 33.53. 6.14. 總和. 381. 32.74. 6.78. 一年級. 86. 34.83. 6.18. 二年級. 74. 36.04. 6.43. 三年級. 80. 36.55. 6.19. 四年級. 90. 35.03. 6.23. 四年級以上. 51. 37.27. 5.58. 總和. 381. 35.80. 6.20. 怕被笑. 喜被笑. 31.

(42) 表 4-2-4. （續）. 一年級. 86. 27.90. 6.59. 二年級. 74. 29.11. 6.84. 三年級. 80. 28.53. 6.57. 四年級. 90. 28.14. 6.88. 四年級以上. 51. 31.12. 7.48. 總和. 381. 28.75. 6.87. 喜笑人. 從下表 4-2-5 可得知不同年級的五個組別，分別在五大人格特質的單因子變異數分析（one-way ANOVA）的 F 值為 0.54、2.02、1.38、1.54、0.91，不同年級之差異均未達顯著水準，表示不同年級之大學生在外向性、嚴謹性、友善性、開放性與情緒穩定性上皆沒有顯著的差異。表 4-2-5. 不同年級之大學生在人格特質之單因子變異數（ANOVA）分析摘要表（N = 381）. 變異來源. 變項名稱. SS. df. MS. F值. ηp2. 外向性. 56.87. 4. 14.22. 0.54. 0.01. 嚴謹性. 150.92. 4. 37.73. 2.02. 0.02. 友善性. 136.15. 4. 34.04. 1.38. 0.01. 開放性. 164.51. 4. 41.13. 1.54. 0.02. 情緒穩定性. 48.43. 4. 12.11. 0.91. 0.01. 年級（組間）. （誤差）. 外向性. 9863.37. 376. 26.23. 嚴謹性. 7041.04. 376. 18.73. 友善性. 9304.85. 376. 24.75. 開放性. 10071.53. 376. 26.79. 情緒穩定性. 5002.44. 376. 13.30. 32.

(43) 表 4-2-5. （續）. 外向性. 9920.24. 380. 嚴謹性. 7191.96. 380. 友善性. 9441.00. 380. 開放性. 10236.04. 380. 情緒穩定性. 5050.87. 380. （總和）. 從下表 4-2-6 可得知不同年級的五個組別，在幸福感的單因子變異數分析（oneway ANOVA）的 F 值為.25，不同年級之差異均未達顯著水準，表示不同年級之大學生的幸福感沒有顯著差異。表 4-2-6. 不同年級之大學生在幸福感之單因子變異數（ANOVA）分析摘要表（N = 381）. 變異來源. 變項名稱. （組間）. SS. df. MS. 幸福感. 152.48. 4. 38.12. （誤差）. 幸福感. 58343.48. 376. 155.17. （總和）. 幸福感. 58495.95. 380. F值 0.25. ηp2 0.003. 從下表 4-27 可得知不同年級的五個組別，分別在不同嘲笑風格的單因子變異數分析（one-way ANOVA）的 F 值為 0.62、1.94、2.12，不同年級之差異均未達顯著水準，表示不同年級之大學生在不同嘲笑風格上沒有顯著差異。因此，假設 1-2 並未獲得支持。. 33.

(44) 表 4-2-7. 不同年級之大學生在嘲笑風格與幸福感之單因子變異數（ANOVA）分析摘要表（N = 381）. 變異來源. 變項名稱. F值. ηp2. SS. df. MS. 怕被笑. 114.24. 4. 28.56. 0.62. 0.01. 喜被笑. 294.72. 4. 73.68. 1.94. 0.02. 喜笑人. 395.25. 4. 98.81. 2.12. 0.02. 怕被笑. 17354.56. 376. 46.16. 喜被笑. 14302.12. 376. 38.04. 喜笑人. 17525.56. 376. 46.61. 怕被笑. 17468.79. 380. 喜被笑. 14596.84. 380. 喜笑人. 17920.81. 380. 年級（組間）. （誤差）. （總和）. * p <.05. ** p < .01.. 第三節. 大學生的五大人格特質、幸福感與嘲笑風格之相關. 本節以 Pearson 相關分析檢驗五大人格特質、幸福感與嘲笑風格的相關情形，結果如下表 4-3-1 到 4-3-3。一、大學生的五大人格特質與幸福感之相關分析以 Pearson 相關檢定來考驗研究假設 2-1：「大學生的人格特質與幸福感呈正相關。」其分析結果如表 4-3-1。整體而言，下表 4-3-1 顯示五大人格特質皆與幸福感有顯著正相關。外向性與幸福感（r = .44, p < .01）呈顯著正相關；嚴謹性與幸福感（r = .29, p < .01）呈顯著正相關；友善性與幸福感（r = .33, p < .01）呈顯著正相關；開放性與幸福感（r = .11, p < .05）呈顯著正相關；情緒穩定性與幸福感（r = .17, p < .01）呈顯著正相關，表示外向性、嚴謹性、友善性、開放性與情緒穩定性的分數越高，幸福感也會越高。因此，假設 2-1 獲得支持。 34.

(45) 表 4-3-1 嚴謹性. 大學生的人格特質與幸福感與嘲笑風格之相關分析. 變項. 外向性. 友善性. 外向性. -. 嚴謹性. 0.40**. 友善性. 0.37**. 0.41**. 開放性. 0.37**. 0.38**. 0.30**. -. 情緒穩定性. 0.28**. 0.42**. 0.37**. 0.30**. 幸福感. 0.44**. 0.29**. 0.33**. 0.11*. 怕被笑. -0.29**. -0.15**. -0.23**. 喜被笑. -0.39**. 0.06. 喜笑人. -0.19**. 0.02. 情緒穩定性. 開放性. 幸福感. 怕被笑. 喜被笑. 喜笑人. -. 0.10 -0.33**. 0.17**. -. -0.10. -0.11*. -0.34**. -. - 0.18**. - 0.02. 0.14**. -0.08. -. 0.16**. -0.03. - 0.24**. 0.48**. * p <.05. ** p < .01. 35. -0.04. -.

(46) 二、大學生的五大人格特質與嘲笑風格之相關分析以 Pearson 相關檢定來考驗研究假設 2-25：「大學生的人格特質與喜被笑特質有正相關，與怕被笑、喜笑人呈負相關。」其分析結果如表 4-3-2。參考下表 4-3-2，結果顯示外向性、嚴謹性、友善性與情緒穩定性皆與怕被笑特質有顯著負相關，而外向性與開放性皆與喜被笑與喜笑人呈現顯著正相關。外向性與怕被笑特質有顯著負相關（r = - .29, p < .01），與喜被笑（r = .39, p < .01）、喜笑人（r = .19, p < .01）呈現顯著正相關，表示外向性越高越喜歡被笑，也越喜歡笑人；嚴謹性與怕被笑特質有顯著負相關（r = - .15, p < .01），表示嚴謹性越高，越不怕被笑；友善性與怕被笑（r = - .23, p < .01）、喜笑人（r = - .33, p < .01）有顯著負相關，表示友善性越高，越不怕被笑，也越不喜歡笑別人，另外，越友善的人也並非越喜歡被嘲笑（友善性沒有與喜被笑呈現顯著正相關）；開放性皆與喜被笑（r = .18, p < .01）與喜笑人（r = .16, p < .01）呈現顯著正相關，表示開放性越高，越喜歡被笑，也越喜歡笑人；情緒穩定性與怕被笑特質（r = - .11, p < .05）呈現顯著負相關，表示情緒穩定性越高則越不怕被笑，也就是說，大學生的情緒穩定與調適的能力越高，越不會害怕被他人嘲笑。因此，假設 2-2 獲得部分支持。. 三、大學生的幸福感與嘲笑風格之相關分析. 以 Pearson 相關檢定來考驗研究假設 2-3：「大學生的喜被笑特質與幸福感有正相關，怕被笑特質與喜笑人特質與幸福感呈負相關。」其分析結果如表 4-3-3。參考下表 4-2-3，結果顯示幸福感與怕被笑（r = -.34, p < .01）呈現顯著負相關，與喜被笑（r = .14, p < .01）呈現顯著正相關，表示幸福感越高則越不怕被嘲笑，也越喜歡被笑，也就是說，大學生的幸福感越高，越不怕被他人嘲笑，也越享受被他人嘲笑。因此，假設 2-3 獲得部分支持。. 36.

(47) 第四節. 大學生的嘲笑風格在五大人格特質與幸福感間的中介效果. 本節為本研究最重要的研究結果，也就是不同的嘲笑風格是否在五大人格特質與幸福感之間有中介效果。中介效果的檢驗主要是使用 Hayes（2017）所發展的 PROCESS 軟體，在 SPSS 23.0 版進行中介效果分析，以考驗研究假設 3：「大學生的嘲笑風格，對人格特質與幸福感的關聯有顯著中介效果」（包含驗證假設 3-1 到 3-3）。一、嘲笑風格在五大人格與幸福感之間的中介效果本研究選用 Hayes（2017）PROCESS 軟體中的模型四（model 4），使用拔靴法（boot-strapping）重複抽樣 5000 次來進行本研究的中介效果分析，並以,.05 作為統計考驗的顯著水準。若變項間有顯著的中介效果，則可從圖 4-4-1 到圖 4-4-5 中，間接效果（indirect effect）的信賴區間（confidence interval）上限 LLCL，至下限 ULCL 間未包含 0，來得知間接效果達,.05 的顯著水準。本研究主要以嘲笑風格作為中介變項，想瞭解其在人格特質與幸福感之間的中介路徑。詳細研究分析結果如表 4-4-1 到 4-4-5 及圖 4-4-1 到 4-4-5 所示。表 4-4-1 顯示出在外向性與幸福感之間，怕被笑的間接效果為,.07，信賴區間（confidence interval）LLCL 與 ULCL 介於,.03 與,.10 之間，此區間未包含 0，達到顯著水準（p < .05），表示怕被笑具有部分中介效果；而喜被笑的間接效果為,.02，信賴區間介於-.04 與,.04 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜被笑不具有中介效果；而喜笑人的間接效果為,.01，信賴區間介於-.04 與,.01 之間，此區間有包含 0，未達到顯著水準（p > .05），表示喜笑人不具有中介效果。. 37.