T大自1993學年開始規劃核心課程方案，至1997學年確立11學門：文學與藝 術欣賞、中國語文能力表達、外國語文與語練、歷史研究、中華民國憲法與立國 精神、資訊教育、各國文化政治社會與經濟、未來學、自然科學、社會分析及道 德推理。除了傳統共同科的國文、英文和中華民國憲法之外，其餘學門名稱都和
7 本文作者認為，若要求所有通識課都開出主題式的跨領域課程，一則有執行的困難，因 為這樣的師資難求；二則也可能沒有必要要求都是跨領域課程。哈佛大學在最近一次通 識課程改革，即強調要教學生「探索知識的方法」，一些學系的課也能達此目標。在臺 灣，許多大學生會去修習社會學、經濟學和心理學的入門課，不是為了專業能力培養，
而是希望能夠由不同角度來探索和理解這個世界。
06-3_陳杏枝+游家政_p069-100.indd 89 2015/3/31 上午 10:09:01
哈佛大學非常相似，也是以幾個核心領域來規劃課程。前六個學門為必修，後五 學門則是五選三，每一學年由各系挑選學門和學門內科目，再由通識中心根據各 系志願略為調整，使學門間之開課班數不要差距太大。
爾後，一些學門的內涵有些轉變，學門名稱也隨即調整。例如：文學與藝術 欣賞，分成「中國文學欣賞」和「藝術欣賞與創作」兩學門，而前者稍後又改為
「文學經典」。至2009學年以前，整個核心課程架構以及各系為學生挑選學門和 科目的方式，並未有太大的變化。
到了2009學年，課程架構有著非常大的變化，主要是因應教育部對畢業學分 縮減之要求，T大通識學分從1997學年的34或38學分降至1999學年的31學分，另 外又新增「全球科技革命」和「學習與發展」兩學門，通識架構分為三層：基礎 課程、特色核心課程和學院核心課程。2011學年又新增「社團經營與團隊發展」
學門。2013學年又把全民國防教育和體育含括為通識教育課程。T大現行通識課 程架構，參見圖5。
基礎和特色核心這兩層的學門為必修，其中全球視野、資訊教育和未來學 則反映T大辦學的「三化」（國際化、資訊化、未來化）理念。此外，也要落實 T大「三環五育」全人教育目標，「三環」是指專業、通識和課外活動。五育是 德、智、體、群、美。社團經營與團隊發展學門和「三環」中的課外活動以及群 育有關，故被納入通識課程。
「學院核心課程」七學門則由各學院為學生選擇四個（2013學年改為「六選 三」）。一些學門從必修轉為選修而致縮減開班數，當時為了顧及教師因減班而 來的衝擊，以及方便學門內開課數的估算，以往由各系為學生挑選學門和科目，
則改為由學院挑選學門。然而，此七學門中屬於自然科學範疇的只有「自然科 學」學門，其結果是僅有商管學院和教育學院挑選「自然科學」學門，其餘的學 院選取學門則未完全排除相近的學科領域。
中國語文能力表達、資訊教育、全球科技革命、學習與發展、社團經營與團 隊發展、全民國防教育這些學門提供單一必修科目，其餘學門提供10至20個科目 供學生選擇。
為了瞭解T大現行通識課程架構的缺失，本研究首先以書面審查方式諮詢三 位校外專家。同時，也分別訪談T大5位通識學門召集人和20名學生。然後，邀
06-3_陳杏枝+游家政_p069-100.indd 90 2015/3/31 上午 10:09:02
基礎課程（校必修，計17學分）
06-3_陳杏枝+游家政_p069-100.indd 91 2015/3/31 上午 10:09:02
學門間之課程高度重疊，根源於學門規劃和實行受制於院系專業分化的結構 性因素。例如，資訊教育由資訊工程系負責規劃開課、全球視野由國際學院負 責、未來學由未來研究所負責、歷史與文化學門由歷史系負責等。1位資深教師 表示，「校長讓院系來規劃課程，可貴的地方是尊重各學門和各學院，可是卻被 各學院綁架課程」（焦點二校內3）。「開課應考量學生需要，而不是因為系所 為了符應教師之專長而開設課程」（學門2）。因每一學門只關心自身學門的運 作，學門之間缺乏橫向溝通，雖然每學期至少召開一次學門召集人會議，卻「很 容易流於本位主義」（焦點二校內4）。
二是課程架構的分類缺乏理論依據。為什麼分為基礎、特色核心、學院核 心？「分類缺乏學理，看不出其邏輯」（焦點一校外2）。資訊教育學門只開設 一科資訊概論，其「課程內容是否符合通識教育定義？」（焦點一校外1）。T 大學生反應，資訊教育在「以後的生活用不到」（外語學院學生4），「覺得對 未來沒有太大的幫助」（教育學院學生1）。資訊教育是基礎必修，和特色核心 課程的全球視野、未來學是要對應「三化」理念。然而，為了彰顯「三化」，是 否須設三個獨立學門？或許重點在於「落實三化，看能不能融入各個課程」（焦 點二校外1）。或是重新考量，「看課程是如何設計」（焦點二校外2）。
此外，導致課程架構混亂的另一重要原因，是T大往往以外加學門方式，來 因應社會變遷下新增的學習內容。外加方式雖然便捷，卻易導致課程結構的破 碎。一位資深教師如此表示：「課程架構混亂的原因是校方發現有什麼問題時，
就會一直將缺少之部分加入課程」（焦點二校內4）。例如：2001學年度在「自 然科學」學門下，特別增設「三大革命和時空宇宙」一學分必修，是因當時創辦 人正巧看到此教材，希望所有T大學生都能修習。之後，此課程內容歷經整併和 增減，至2009學年度另立「全球科技革命」學門。又如：近年來各大學會設置一 些機制幫助新生從高中至大學學習的順利銜接，以及強調把行動教學和服務學習 融入正式課程中，因此T大分別在2009、2011學年設置「學習與發展」和「社團 經營與團隊發展」兩學門，以因應外在變化。
三是整體學門數規劃偏重人文和社會範疇。看起來，自然科學範疇有資訊教 育、全球科技革命和自然科學三學門，若排除單一科目的資訊教育、全球科技革 命，真正能夠達成博雅涵養的自然科學學門只有選修2學分。
06-3_陳杏枝+游家政_p069-100.indd 92 2015/3/31 上午 10:09:02
四是和三相關，學院核心課程的「七選四」規定（2013學年改為「六選 三」），不合乎學生均衡發展的邏輯。最缺乏自然科學素養的文學院和外語學院 學生卻不需選修自然科學學門。一位教師指出：「中文系學生缺少自然領域之素 養，（但）透過院選通識課程，反而不會挑選自然學門」（學門5）。也有學生 反省：「外語學院對自然科學涉獵較少，應多修這方面課程」（外語學院學生 1）。
五是必修比重偏高。基礎和特色核心課程為必修，共23學分（2014學年增至 25學分），占通識學分74%（2014學年約80%），並且大部分必修學門只提供單 一課程，學生無選擇空間。自由選修是許多受訪學生的心聲，例如：「不要由院 幫忙選」（工學院學生4）、「希望全校可以開放自由選通識課程」（文學院學 生1）、「學生可以自由選修喜歡的通識課」（外語學院學生2）。T大教師也有 類似看法，「學生選課較不自由，失去動能與學習動機」（學門1）、「理論上 可以讓學生自由選課，但可以排除專業系所」（學門5）。
若以前述六所大學相似點來衡量T大現行通識課程架構，可看到一些缺失：
T大通識學門設置偏向人文和社會領域；選修的學門是由學院決定，未顧及學生 學科領域均衡發展；必修學門大多只提供單一課程，學生選修科目空間太小。不 管是諮詢校外專家和蒐集T大師生意見，或是參考其他大學作法，我們所看到的 缺失，是頗為一致的。