本研究所謂的學校情境，係指學生在學校內的學業成績、教師歧視知 覺、同學歧視知覺、制度化歧視知覺、與其學校族群比例等，其中較重要 的當屬學生的歧視知覺，亦即教師歧視知覺、同學歧視知覺與制度化歧視 知覺。以下探討阿美族國中學生的學業成績、教師歧視知覺、同學歧視知 覺、制度化歧視知覺與學校族群比例等變項與其族群認同的差異。
壹、學校情境因素對族群認同得分之差異分析
一、不同學業成績之差異
假設 3-1. 不同學業成績之花蓮地區阿美族國中學生，其族群認同類型有差 異。
由表 4-3-1 得知，在我族認同部份，花蓮地區阿美族國中學生在校成 績為 1~10 名者，其我族認同得分為 74.10，11~20 名者，其得分為 75.38，
21~30 名者，其得分為 73.79，31 名以後者，其得分為 68.62，經 F 考驗檢 定（表 4-3-2），F 值為 1.575(p>.05)，未達統計上的顯著差異水準，因此花 蓮地區阿美族國中學生的我族認同不因其學校學業成績的不同而有差異。
在主流認同部份，花蓮地區阿美族國中學生在校成績為 1~10 名者，
其我族認同得分為 38.24，11~20 名者，其得分為 37.09，21~30 名者，其 得分為 32.68，31 名以後者，其得分為 31.63，經 F 考驗檢定（表 4-3-2），
F 值為 20.137(p<.01)，達統計上的顯著差異水準，亦即花蓮地區阿美族國 中學生的主流認同因其學校的學業成績而有差異。再進行 Scheffe 事後比 較發現，Ⅰ、Ⅱ>Ⅲ、Ⅳ，亦即學校學業成績較高者（1~10 名及 11~20 名），
其主流認同高於學校學業成績較低者（21~30 名及 30 名以後）。因此花蓮 地區阿美族國中生對主流文化的認同因其學業成績而有所不同的說法成 立，而且成績較高者（1~20 名），其主流認同高於成績較低者（20 名以後）。
表 4-4-1 成績不同的阿美族國中學生族群認同得分之平均數、標準差
Ⅰ（1~10 名） Ⅱ（11~20 名） Ⅲ（21~30） Ⅳ（31 名以後）
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 我族認同 74.10 9.60 75.38 9.91 73.79 9.92 68.62 15.96 主流認同 38.24 3.83 37.09 4.68 32.68 4.82 31.63 4.70
表 4-4-2 成績不同的阿美族國中學生族群認同得分之單因子變異數分析
（35.27），教師歧視知覺中等者，其主族認同得分最低（34.90）；經 F 考 驗檢定，F 值為 4.40(p<.05)，達統計上顯著差異水準，亦即花蓮地區阿美 族國中生對主流文化的認同因其教師歧視知覺而有所不同。進一步以 Scheffe 事後比較，發現教師歧視知覺較低者對於主流認同得分高於教師歧 視知覺中等者。
表 4-4-3 教師歧視知覺不同的阿美族國中學生族群認同得分之平均數、標準差
F 值為 14.49(p<.01)，達統計上顯著差異水準，即花蓮地區阿美族國中學生 的我族認同因其同學歧視知覺不同而有差異。進行 Scheffe 事後比較發現，
同學歧視知覺低者對於主流認同得分高歧視知覺中者及歧視知覺高者；而 4-3-8），F 值為.992(p>.05)，未達統計上顯著差異水準，即花蓮地區阿美族 國中學生的我族認同不因其制度化歧視知覺的不同而有差異。
在主流認同部份，不同制度化歧視知覺的阿美族國中生，其主流認同 得分以制度化歧視知覺低者，其得分較高（39.50），歧視知覺中等者，其 主流認同得分亦較中間（34.82），歧視知覺較高者，其主流認同得分較低
（32.68），經 F 考驗檢定，F 值為 42.38(p<.01)，達統計上顯著差異水準，
在主流認同部份，原住民地區學校的阿美族國中生，其得分為 36.11， 22716.27 22816.72
2 5435.05 5504.69
2
表 4-4-11 族群認同因學校情境因素不同之差異情形
我族認同 主流認同
學業成績 **
教師歧視知覺 ** *
同學歧視知覺 ** **
制度性歧視知覺 **
學校族群比例
*：p<.05， **：p<.01
貳、學校情境因素與族群認同得分差異之討論
綜合以上的統計分析結果，花蓮地區阿美族國中生的我族認同因教師 歧視知覺、同學歧視知覺的高低而有差異，但學業成績、制度性歧視知覺、
學校族群比例方面則沒有差異；在主流認同方面，則因學業成績、教師歧 視知覺、同學歧視知覺、制度性歧視知覺的不同而有差異。
一、由於老師正確的指引，學業成績並不影響阿美族國中生的我族認 同。但學業成績較佳者，其主流文化的認同也較高。
從學業成績來看，花蓮地區阿美族國中學生的學校學業成績對其我族 認同的影響並無差異，但對主流認同卻有差異。針對此一研究發現，張琇 喬（民 89）對布農族的研究中發現，學生的族群認同與學業成就呈正相關，
亦即成績愈好者，其我族認同愈強烈。對於此一不同的原因，本研究透過 與七位晤談者訪談內容分析，發現七位學生都不認為成績會影響別人對阿 美族學生的看法，而且七位受訪者當中，不管其學業成績的高低，或是其 我族認同得分的高低，七位的說法一致。
「不會啊，老師有講過，學業並不是重點，雖然很重要啊，但是怎樣，
看一個人不是要看（他的）學業而已，還有怎樣，很熱心幫助人 的人，那你是很好的人。」（Betty:73）
「不會吧……成績是個人的。」（Elva）
Elva 認為成績是個人的，不會影響別的同學對阿美族同學的看法，
Betty 更說「老師」告訴他們不要以「成績」取人，所以他們都不認為成績 會影響不同族群同學間的感情。由此可知，花蓮地區阿美族國中生的我族 認同不因學業成績的高低而有差異，而且老師也是扮演族群間的潤滑者角 色，讓學生不因學業成績而產生歧視行為。
在學業成績對主流認同的影響方面，學業成績愈高者，其主流認同愈 高，這是一個合理的現象。因為：第一、學業成績較高者，表示學生在「主 流文化」的文字、思考模式等方面的學習上較無障礙，而且也有比較高的 接受度和調適方式。第二、學業成績較低者，往往容易因為在學校不受肯 定，而在心理上成為社會的邊緣人，也因此對主流文化的認同產生較強的 排斥感。
二、花蓮地區阿美族國中生的我族認同及主流認同因教師歧視知覺與同學 歧視知覺而有差異。歧視知覺愈高者，其我族認同與主流認同愈低。
教師歧視知覺與同學歧視知覺對花蓮地區阿美族國中學生的我族認同 與主流認同的得分都有差異，而且歧視知覺高者，對我族認同與主流認同 都比較低。此一研究結果與謝世忠所說的「認同的污名」契合，也就是說 阿美族學生愈是主觀地感受到那份污名的概念（歧視知覺高），愈是容易 覺得自卑而不願意承認自己的原住民身份（我族認同低）。此「污名感」
不管是確實或虛構的或想像出來的特質，總是影響其認同，污名感的高低 即歧視知覺的高低，歧視知覺愈高者，其污名感愈重、我族認同愈低。
但是為何歧視知覺會影響到阿美族國中生的主流認同？其主要原因來 自社會適應與社會接納的關係。根據凌平（民 90）的研究，族群認同與生 活適應具有相關，亦即族群認同較強的學生，其生活適應情形也較好。阿 美族學生如果有因為有歧視知覺而產生污名感，那麼他也會對自己的部族 產生不認同的情形，其內心也必定產生自卑的心理現象，自卑的心理現象 也會造成在社會上生活適應的問題，也容易對主流的認同也造成排斥的現 象。
歧視知覺影響所及的另外一個是社會接納感受。如果原住民學生時常 會感受到來自別人的歧視，則他也會不信任整個社會，覺得社會好像不接 納他、歧視他，當然他也不信任社會，對主流文化的認同也低。這也就是 為什麼主流文化認同因歧視知覺的高低而有差異的原因。
三、花蓮地區阿美族國中生的我族認同不因制度化歧視知覺而有差異，但 主流認同則有差異。制度化歧視知覺愈高者，其主流認同愈低。
在制度化歧視方面，制度化歧視知覺得分的高低對我族認同的情形沒 有差異性，但對主流認同的得分則具有差異性。制度化歧視知覺得分愈低 者，其主流認同愈高，制度化歧視知覺得分愈高者，其主流認同則愈低。
制度化歧視指的是一些比較間接或非蓄意的結果，但此結果卻導致少數民
族團體形成差別的標籤，使少數族群的特殊身份被「強調」出來。
少數族群的特殊身份被過份強調，會令他們變成很特殊的身份，是不 同於這個社會的其他人，而對社會認同、社會適應產生負面的影響，所以 研究中顯示，花蓮地區阿美族國中學生的制度化歧視知覺愈高者，對主流 文化的認同則呈反向的愈低。
四、花蓮地區阿美族國中生的我族認同及主流認同，並因學校中原住民學 生比例不同，而有所不同。
在學校原住民比例而言，本研究發現居住在原住民地區與非原住民地 區的花蓮地區阿美族國中學生，其我族認同與主流認同並無明顯差異。這 是一個頗令人意外的研究發現，因為一般咸信，學校中的原住民比例會影 響學校的「主流」文化，若是原住民學生佔多數的學校，則原住民文化反 而變成主流文化。「學校原住民比例」事實上還代表著另外一個涵意：城 鄉差距。就讀的學校如果是屬於原住民地區學校，即代表該校的原住民學 生人數超過 33%，而居住地區的差別事實上就是城鄉差的差別。在花蓮市 區、市郊（花蓮市、吉安鄉）的學校，除了吉安國中的原住民學生人數比 例達 37.59 外，其他學校的原住民學生比例大都在 33%以下，而其他的原 住民地區學校則多在鄉下。城鄉的差距，也是文化的差距，花蓮市區、市 郊的阿美族學生大都不大會講母語，但是在鄉下會講母語卻顯得很正常。
這一部份的研究與 Garcia & Lega（1991）的研究不同，Garcia & Lega 的研究發現，具有同樣族群身份鄰居的密度與族群認同之間有正相關。但
這一部份的研究與 Garcia & Lega（1991）的研究不同，Garcia & Lega 的研究發現，具有同樣族群身份鄰居的密度與族群認同之間有正相關。但