學理上的意義

在期望的結構方面，本研究的發現與 Eccles and Wigfield(1995)的發現並不 一致。能力期望與工作困難度負荷在同一因素，需求努力卻獨立成為一個因素。

也就是說，個體運動能力的自我概念和運動有多難的知覺是同一個概念。相反 的，能力期望與需要多努力才能把運動表現得更好是不同的概念。可能的原因 是與體育成績的評量除了技能表現外，還包括了認知與情意的評量、以及學生 並非以體育課的評量做為判斷個人運動能力的唯一指標。

Eccles and Wigfield(1995)檢驗數學領域期望與價值的結構，內在價值、實 用價值、成就價值三個向度能明顯區分。

但是，本研究結果發現，運動領域的價值信念是整體的，未能區分價值的三個 向度。本研究的發現與 Fredricks and Eccles(2002)、Wigfield et al.(1997)、以及 Xaing et al. (2003)的研究結果一致。Wigfield et al. et al. (1997)以國小 1-6 年級的 學生為對象、Fredricks and Eccles(2002)以 1-12 年級的學生為對象，檢驗兒童及 青少年的期望與價值信念，結果三個價值的成份也不能區分。他們辯證三個價 值成份未能區分開來的原因是因為年齡太低，所以無法分辨不同活動的內在價

值、實用價值、成就價值。Fredricks and Eccles 則合併實用價值與成就價值成 為一個變數，並將其稱之為「重要性」。因為他們認為，要兒童去決定一個活動 的實用價值及成就價值不是一件容易的事。Eccles and Wigfield(2002)也指出，

理論上價值結構可以清楚區分，而且這三個成份也都有很高的相關，但是在真 實世界的成就情境中卻是難以辨別的。是否因為年齡太低而無法區分價值的三 個成份，以及多大的年齡才能區分，需要後續研究加以探討。

此外，Eccles 等人(1983)認為，成就價值與強化自我基模有關，因為工作 提供機會去證明個人實際或理想的自我基模；Eccles and Wigfield(2002)認為，

實用價值與個體內化目標有直接的關係；廖主民(2004)認為，以完成外在與內 化目標的概念為價值評量的基礎，似乎與自我決定理論中對外在動機的描述的 外在調節與內射調節有關。林季燕、季力康、和劉義群(2003)發展體育課動機 量表，發現認同調節與整合調節不能區分。從這些論點(廖主民，2004 ； Eccles

＆ Wigfield, 2002 ； Eccles et al., 1983)與研究發現(林季燕、季力康、和劉義 群，2003)，似乎也支持價值的三個成份不能區分的結果是合理的。

另外，本研究結果也為期望與價值成正相關的論點提供了支持性的證據。

也就是說，兒童及青少年參與運動是因為運動對他們來說是有價值、以及運動 是他們能夠做得到的事。失敗的心理代價、需求努力、以及工作價值的相關，

需求努力與能力期望有較高的相關，雖然 Eccls and Wigfield(2002)、以及 Eccles 等人(1983)曾將需求努力描述成代價的概念，但是以兩個因素的相關來看，較 支持需求努力屬於期望的概念，本研究較支持 Eccles and Wigfield(1995)的發現 與論點，較不支持 Eccls and Wigfield(2002)、以及 Eccles et al. (1983)的論點。

Eccles 的期望-價值理論最早是應用在探討數學、英文、閱讀、音樂等主題，

近年來才逐漸受到運動領域學者的注意(廖主民，2003；Cox ＆ Whaey, 2004；

Xaing et al.,2003)。但是過去的研究，很少檢驗代價的成份(Anderman et al., 2001 ; Eccles, 1994 ; Eccles ＆ Harold , 1991 ; Eccles ＆ Sameroff, 2001 ; Eccles ＆ Wigfield , 1995； Eccles et al.,2003 ; Fredricks ＆ Eccles , 2002；Eccles et

al.,1984 ; Eccles et al.,1990 ; Xiang et al., 2003 ; Wigfield et al.,1997)。雖然 Cox and Whaley(2004)注意到這個問題，所以在探討籃球認定與期望-價值對成就行 為表現的影響時，在價值的概念加入了代價的成份，但是所採用的代價成份與 概念和 Eccles 的期望-價值的代價的概念不同。本研究整體檢驗 Eccles 等人的 期望與價值的概念，發現運動的代價呈現多向度的概念。

運動領域中的代價成份，包含失敗的心理代價以及重要他人的期望代價。

Eccles 等人認為代價是價值的負向成份，但是本研就中失敗的心理代價與工作 價值的相關是.31，與能力期望的相關是-.56，失敗的心理代價與能力期望的相 關比失敗的心理代價與工作價值的相關還要更高，而且直覺上，失敗的心理代 價應是能力期望的負向成份，而且失敗的心理代價與需求努力成正相關，似乎 更支持失敗的心理代價是能力期望的概念。但是 Eccls 及同儕卻認為失敗的心 理代價屬於價值的向度。以相關的程度來看，本研究傾向將失敗的心理代價視 為能力期望的負向成份，較不支持 Eccles 及同儕的論點，但是還需要更多的辯 證與實證研究加以驗證。

重要他人的期望代價與失敗的心理代價成負相關外，跟其他的分量表都成 正相關。也就是說，當重要他人的期望代價越高，失敗的心理代價就比較低。

例如：個體知覺父母希望他參與運動越少越好(代價高)，對個人而言，失敗的 心理代價就比較低。因為失敗的心理代價高，所以需求努力也比較高。Lau and Yeung, (1996)指出，在華人社會及文化中，父母非常關心子女在學校裡的課業 表現。依此推測，因為需求努力高，重要他人擔心子女花費太多的努力去提升 運動技能而影響課業表現，所以個人也會知覺到較高的重要他人的期望代價。

雖然失敗的心理代價不能預測健身運動行為，但是周宏室和劉照金(2004) 以質性研究調查影響台灣地區學生體育態度之因素發現，影響學生負面體育態 度，包括同儕的叱責、嘲諷等因素。本研究的結果支持周宏室和劉照金的發現，

也對於「運動期望與價值量表」包括了失敗的心理代價提供了更合理的基礎。

本研究也發現男生參與運動的量比女生多，支持過去文獻指出在自由時間

中男生比女生參與更多運動(Buckworth

＆ Disdman, 2002 ； Gill, 2002 ； Eccles ＆ Harold, 1991)，也支持男生的運 動 的 期 望 與 價 值 信 念 比 女 生 高 的 研 究 發 現 (Eccles et al.,1989 ； Wigfield et al.,1997 ； Xiang et al,2003)。

失去選擇其他活動的機會代價構面在第一階段的鑑別度分析中，因為差異 未達顯著水準刪除其中 2 題，剩下 1 題又在第一次因素分析時因為因素負荷量 小於.4，所以刪除這個題項，因此，在進行第一次因素分析後失去選擇其他活 動的機會代價題項已全部剔除。運動期望與價值的結構中不包括失去選擇其他 活動的機會代價成份，Prochaska(1992,2004)所提出的跨理論模式，提供了可能 的解釋。Prochaska 認為，行為的發生是個體從「得」(pros)與「失」(cons)之間 決策平衡的結果。運動參與是自由選擇的性質，當人們一但選擇參與運動，而 放棄參與其他活動，是已經對特定活動價值及代價的高低做了評估，所以在運 動的價值結構中不包含失去其他活動的機會代價的成份，應該是合理的。