學習成就之表現

第四章

第四章 第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論

本研究主要探討在不同教學時間分配下，進行奈米科技教學之學習成效，以 集中式教學分與散式教學兩種不同的方式進行教學，藉以了解學童在學習奈米科 技時認知與態度表現上的差異。本章共分三節，第一節為學童學習成就之表現，

第二節為學童學習態度之表現；第三節為學童奈米科技學習成就與學習態度之相 關性。

兩組學童在奈米科技學習成就方面皆接受三次測驗，即教學前判定起點行為 的前測，判定教學成效的後測與了解學習保留情形的延宕測；至於奈米科技學習 態度，則僅接受ㄧ次後測。

第一節 第一節 第一節

第一節 學習成就之表現學習成就之表現 學習成就之表現學習成就之表現

本節分成三部分來探討，第一部分是兩組學童奈米科技學習成就上的差異；

第二部分是兩組學童在奈米科技知識測驗卷中，各向度的比較；第三部分是兩組 學童在奈米科技知識測驗卷中，各題反應情形。

本研究所編制的「奈米科技知識測驗卷」分成是非題 6 題，選擇題 10 題，

共 16 題，表 4-1-1 為兩組學童在前測、後測、延宕測之得分情形；其中後測分數 最高，延宕測分數其次，前測分數最低；在標準差方面，則是分散式組別普遍大 於集中式組別。而由圖 4-1-1 也可看出兩組在後測分數的差異較大，前測與延宕 測的差異較小。

壹 壹 壹

壹、、、兩組學、兩組學兩組學兩組學童奈米科技學習成就上的差異童奈米科技學習成就上的差異童奈米科技學習成就上的差異童奈米科技學習成就上的差異

本研究以共變數分析，考驗後測與延宕測成績是否達顯著性差異；接著 分別對兩組學童的前測、後測、延宕測進行成對樣本 t 檢定，以瞭解得分趨 勢；最後，以兩組學童各測驗的得分趨勢進行獨立樣本 t 檢定，藉此評估其 學習成就的立即效果（instant effect）、持續效果（retained effect）、保留效 果（reserved effect）。

表 4-1-1 兩組學童奈米知識測驗得分情形

個數 前測 後測 延宕測

集中式集中式集中式

集中式 86 9.06 ± 2.292 14.44 ± 2.090 13.13 ± 1.981 分散式分散式分散式

分散式 83 8.95 ± 2.728 13.48 ± 2.596 12.98 ± 2.147 N = 169

數據表示方式：MEAN ± SD

前測/後測/延宕測之平均得分

0 5 10 15 20

前測 後測 延宕測

測驗別 分

數

集中式 分散式

圖 4-1-1 兩組學童奈米科技各次測驗成績

一 一 一

一、、、兩組學童在奈米科技、兩組學童在奈米科技兩組學童在奈米科技兩組學童在奈米科技知識測驗知識測驗知識測驗知識測驗上上上上的整體表現的整體表現的整體表現 的整體表現

研究者進行共變數分析前，先進行組內迴歸係數同質性檢定，檢定 結果如表 4-1-2，由表可知，在後測迴歸係數同質性檢定的 F 值= 2.680，

p 值= .013；延宕測迴歸係數同質性檢定的 F 值= .250，p 值= .618，兩者 皆未達顯著差異，表示兩組迴歸係數的斜率可視為相等，符合組內迴歸 係數同質性的基本假定，兩組學童在奈米科技教學前的成績沒有差異，

為起點行為相似的族群，即教學前兩組學童對於奈米科技的認知是沒有 差別的。

表 4-1-2 兩組學童後測與延宕測之回歸係數考驗

測驗別 F p

後測 2.680 .103

延宕測 .250 .618

N = 169

由於兩次測驗皆符合組內迴歸係數同質性的基本假定，故可進行共 變數分析，因此以前測成績為共變數，教學時間分配（集中式教學與分 散式教學）為自變數，後測與延宕測為依變數，進行單因子共變數分析。

由表 4-1-3 得知，兩組學童奈米科技後測成績的考驗，F 值= 8.002， ^＊p 值= .005（＜.05），其後測成績有顯著性差異，表示後測成績會因為不同 的教學時間分配而有所差異，且集中式組別（14.44 ± 2.090）的表現明顯 優於分散式組別（13.48 ± 2.596）。由表 4-1-4 得知，兩組學童奈米科技延 宕測成績的考驗，F 值= .166，p 值= .684（＞.05），延宕測成績無顯著性 差異，表示學童的延宕測成績並不會因為不同的教學時間分配而有所差 異，因此推論兩組學童在學習奈米科技間隔一段時間後，對於奈米科技 的認知是沒有差別的。

經過考驗，兩組學童在學習奈米科技的行為起點是平等的。而在接受八 十分的教學後，集中式組別的後測成績明顯優於分散式組別，不過採用集中 式教學雖然對學童學習奈米科技有立即的效果；但六週後，兩組學童的延宕 測成績卻沒有顯著性差異，表示本研究所採用的不同教學時間分配，在經過 一段時間後，兩組學童對於奈米科技的認知沒有差異。目前在奈米科技尚未 納入正式課程之際，要規劃兩節課的課程時間是無法執行的，而本研究所採 用的分散式教學，正是利用晨光時間來教授奈米課程，研究結果也發現使用 集中式教學與分散教學，在間隔一段時間後成效是相等的，因此選擇分散式 教學對於目前奈米科技教育的推廣會比集中式教學更為彈性，也易被廣泛接 表 4-1-3 兩組學童後測成績之比較

變異來源 型Ⅲ平方和

（SS） df MS F P 比較

教學法 35.339 1 35.339 誤差 733.097 166 4.416

8.002^＊ .005 集＞分

N = 169 ^＊P＜.05 共變數：前測成績

自變數：不同教學時間（集中式、分散式）

依變數：後測成績

表 4-1-4 兩組學童延宕測成績之比較 變異來源 型Ⅲ平方和

（SS） df MS F p 比較

教學法 .626 1 .626 誤差 625.718 166 3.769

.166 .684 –

N = 169 ^＊P＜.05 共變數：前測成績

自變數：不同教學時間（集中式、分散式）

依變數：延宕測成績

受，根據陳麗文、陳淑思（2006）若將奈米課程融入正式課程中，教師擔心

「消逝論」（decay theory）：認為人類在學習活動後，腦部會留下一些痕跡，

若停止練習或不再復習，則原來留下的痕跡，逐漸變化消失，而形成遺忘（葉 重新，2004）。由此推論，兩組學童學習奈米科技一段時間後，可能在沒有複 習情況下已經產生的遺忘。由表 4-1-7 中得知，兩組學童前測與延宕測有顯 著差異，表示學童在經過一段時間後，仍然具有正確觀點，學童可能已將所 學得的奈米知識内化於心中。

表 4-1-5 兩組學童（後測-前測）之分析 組別

組別 組別

組別 MEAN SD df t p

集中式 5.384 2.297 85 21.739^＊ .000 分散式 4.530 2.791 82 14.788^＊ .000 集中式 N = 86、分散式 N = 83；^＊P＜.05

依變數：後測-前測成績

表 4-1-6 兩組學童（後測-延宕測）之分析 組別組別

組別組別 MEAN SD df t p

集中式 1.314 2.368 85 5.146^＊ .000 分散式 0.506 2.044 82 2.255^＊ .027 集中式 N = 86、分散式 N = 83；^＊P＜.05

依變數：後測-延宕測成績

表 4-1-7 兩組學童（延宕測-前測）之分析 組別組別

組別組別 MEAN SD df t p

集中式 4.070 2.584 85 14.605^＊ .000 分散式 4.024 2.714 82 13.509^＊ .000 集中式 N = 86、分散式 N = 83；^＊P＜.05

依變數：延宕測-前測成績

三三三、三、、、兩組兩組兩組學童兩組學童學童學童學習成就之立即效果學習成就之立即效果學習成就之立即效果學習成就之立即效果、、、、延宕效果延宕效果延宕效果延宕效果、、、保留效果分析、保留效果分析保留效果分析保留效果分析

為更進一步了解學童在接受八十分鐘的教學後，兩組學童學習成就 上的立即效果、間隔一段時間後的延宕效果與最後的保留效果是否有顯 著差異，研究者整理出兩組學童「前– 後測的差距」（立即效果）；「後– 延 宕測成績的差距」（持續效果）；「前– 延宕測成績的差距」（保留效果），

再進行集中式組別與分散式組別兩組的獨立樣本t考驗。

由表4-1-8得知，集中式組別後測成績比前測成績平均高出5.38分，

進步了33.65 ％，分散式組別後測成績比前測成績平均高出4.53分，約進 步28.31 ％。在持續效果方面，集中式組別後測成績比延宕測成績平均 下降1.31分，遺忘10.21 ％，分散式教學的學童後測成績比延宕測成績平 均下降0.50分，約遺忘3.16 ％。最後，保留效果方面，集中式組別延宕 測成績比前測成績平均高出4.07分，保留25.44 ％，分散式組別後測成績 比前測成績平均高出4.02分，保留25.13 ％。

表 4-1-8 兩組學童立即效果、持續效果、保留效果之成績

後測-前測 延宕測-後測 延宕測-前測

（立即效果） （持續效果） （保留效果）

組別組別 組別組別

增加分數 百分率 減少分數 百分率 增加分數 百分率 集中式

集中式集中式

集中式 5.38 33.65 ％ 1.31 10.21 ％ 4.07 25.44 ％ 分散式分散式分散式

分散式 4.53 28.31 ％ .50 3.16 ％ 4.02 25.13 ％ 集中式 N = 86、分散式 N = 83

由表 4-1-9 得知，兩組學童的立即效果達顯著性差異，t 値為 2.174、^＊p 值為.031（＜.05），且集中式組別進步的分數明顯高於分散式組別。在持續效 果方面，兩組學童亦達顯著性差異，t 値為 2.371、^＊p 值為.019（＜.05），集 中式組別退步的分數顯著多於分散式組別，即分散式組別的持續效果明顯優 於集中式組別。最後在保留情形方面，兩組學童未達顯著性差異。

表4-1-9 兩組學童學習立即效果、延宕效果與保留效果之分析

t P 比較比較比較比較

立即效果 2.174^＊ .031 集＞分

持續效果 2.371^＊ .019 集＞分

保留效果 .911 .112 –

集中式N = 86、分散式N = 83

自變項：不同教學時間（集中式、分散式）

依變項：後測-前測、延宕測-後測、延宕測-前測

上述結果可知，以兩種不同教學時間配對國小五年級學童實施奈米科技 課程之教學後，集中式組別在學習後的立即效果表現顯著優於分散式組別。

但是，在持續效果方面，分散式組別的持續效果顯著優於集中式組別，推論 採用分散式教學對於學童學習奈米科技的持續性比集中式教學好。最後，保 留效果方面，兩組並沒有顯著差異，表示兩種不同的教學時間對於學童學習 奈米科技後的保留程度是沒有差別的。人類的記憶需要多次練習乃是在於學 習項目之後，不能把項目永久保存，再回憶的時候又遺忘了，所以人類記憶 的問題不在於學習的獲得，而是學習的保存（鄭昭明，2006），因此，雖然 集中式教學在立即效果方面明顯優於分散式教學，但對於學童這只是短暫性 的獲得，間隔一段時間後就遺忘了，教學應該重視的是學生對於學習的持續 性與最後的保留情形。

貳 貳 貳

貳、、、兩組學童在奈米科技、兩組學童在奈米科技兩組學童在奈米科技兩組學童在奈米科技知識測驗知識測驗知識測驗知識測驗卷卷卷之卷之之之各向度比較各向度比較各向度比較各向度比較

貳、、、兩組學童在奈米科技、兩組學童在奈米科技兩組學童在奈米科技兩組學童在奈米科技知識測驗知識測驗知識測驗知識測驗卷卷卷之卷之之之各向度比較各向度比較各向度比較各向度比較