密契主義與祈禱

壹 關於密契主義

密契主義的思想，密契的經驗經常被討論，但所謂密契主義（mysticism）一 詞，它的定義、涵蓋範圍，依然是眾說紛紜，而在它最受關注的「宗教中的密契 主義」，有關的討論亦是充滿爭議，甚至在中文的研究論文中，更增加了一項困 擾：即「神秘主義」「密契主義」「冥契主義」等譯詞之適用問題，是否某個譯法 最合用，或者各有其適用之處？目前似乎並無定論，而本研究經參酌所採用研究 對象的特點，在不同的經驗特性中，將分別使用「密契主義」與「神秘主義」的 名稱。

何謂密契主義？它在一些論述中經常被定義為「與上帝或是與終極的非人格 實在彼此結合的經驗。」對基督宗教而言，它就直接指稱為「與上帝的結合」¹²， 但因在密契經驗中，有宗教性的、非宗教性的，東方的、西方的，有神論的、非 有神論的，遠古的、現代的----等，諸多的類型在各地區各民族各時代均有不同 的顯現，要找到一個準確的定義，實際上是非常困難。美國當代哲學家史泰司

（W.T.Stace）在密契主義與哲學的論述中即認為，「密契主義」的名詞是曖昧不 清的，所以他所採用的方法是，並不急於在字面上定義它，而是「實是求是」地 去探察各種密契經驗的特色，經分門別類，並剔除不相干之類之後，企圖尋求「是 否可以從冥契主義中，發現到解決人性問題、邏輯哲學、語言功能、人類永恆問 題之真假、道德律之本性，以及一般倫理性問題等」。¹³在史泰司的探討中，主張 可將靈視（visions）、幻音（voices）逐出密契境界之外，他舉列說，天主教的聖 徒或許會靈視到聖母瑪麗亞，或自認為聽到耶穌的聲音，印度教徒也許會看到女 神卡力（Kali），包括穆罕默德或阿卡的聖．瓊安（St.Joan of Arc）所聽見的聲音 ---等等均不能算作密契現象，聖．保羅宣稱往大馬士格路上所見到的光，以及他 聽到的聲音：「掃羅！掃羅！你為什麼逼迫我？」，這些現象不當視為密契經驗。

史泰司所持的論點是，最典型、最重要的密契經驗類型均是非感官性的，而靈視 幻音均帶有感官意象的性格。他並提到，艾克哈特、羅斯布魯克及許多密契者都 再警告我們：想追求密契目標的人，他必需竭力排除感官意象。

史泰司之所以斷然將靈視幻音排除在密契現象之外，與他所論述的外在與

12 約翰•希克（John Hick）著， 鄧元尉譯（2001），《第五向度》。台北商周出版。 p206

13史泰司（W.T.Stace）著， 楊儒賓譯（1998），《冥契主義與哲學》。 台北正中書局， p15

內在密契有相當的關連。因史泰司強調他所想要探討的是一種內省式的、用內省 方式描鄉述心靈狀況的心理學，他蒐集考察古今不同地區、不同文化的樣本，分 別歸納出兩種密契類型的特色。依据史泰司的分析，外向型心靈密契狀態的特色 大略為：「一、統一的視域，即萬物為『一』，在外向型密契經驗中見到的『一』，

乃是憑藉感官，並在雜多的物象中見出。二、『一』具有內在的主体性，遍佈萬 物之中，在發現中顯示沒有任何事物『真正』會死亡。三是有真實或客觀之感。

四為感到幸福愉悅，內在滿足。五、放眼所見，純是神聖、聖潔，使學者很容易 解釋為体認『神』的臨在，這是此種經驗之最特別的宗教因素。六、悖論性。七、

密契者稱此境界不可言說。」其次，內向型密契所具有的特徵則是：「一、一体 之感，在此感中，所有感性、智性以及經驗內容之雜多全部消失無蹤，唯存空白 的統一体。二、無時間性也無空間性。三、客觀性或實在之感。四、覺得法樂、

愉悅、寧謐、幸福等。五、覺得當時所見境界，極為神聖莊嚴。六、悖論性。七、

密契者宣稱不可言說。」¹⁴

在上述的兩種類型中，我們可看到它們基本的差異（一、二點）和類似之處

（三至七點），而以它們的描述，內向型的密契完全不含任何意象，外向型的密 契雖帶有實際感官之變形，但仍不是一種意象。因此，靈視幻音便必然地被排除 在密契之外。而除內向、外向型的分類外，史泰司並舉出一些較次要的區分方法，

如「情感濃烈、不太理智、欠缺哲學性的類型與寧靜深沈、哲學性強的冥契經驗」

「突如其來、自發性的密契與費盡工夫、強力探求而得的密契狀態」，而其中自 發性的密契一般可歸於外向型，探得的密契則可列為內向型。¹⁵

史泰司以內向型、外向型作為密契類型的主要區分，以至於對各種宗教經驗 下了價值高低的判斷標準：「內向型優於外向型」，但此種論點具有相當的爭議 性，史氏也因之受到反對者的抨擊。而被他排除在密契現象之外靈視幻音，在中 文的意涵中，應可列入神秘主義，在本研究中，即是在類似此種區別之下，同時 使用密契主義與神密主義，雖然在英文同是 mysticism，在中文卻可以細分為兩 種不同的經驗層次。

另外，相對於史泰司的論述，威廉．詹姆斯（William James）則為密契經驗 做了同情與理解的分析。他認為「密契的意識狀態」是個人宗教驗的核心，但因

「密契主義」、「密契的」所表達的意義多樣且模糊不清，所以必需限制它的用法 而使之有用，於此，詹姆斯提出了密契經驗的四個特性：一是不可言說，只能直 接經驗它，而無法將這的經驗傳授或傳達給別人。二是知悟性，這種知性狀態是 對於推論的理智所無法探測之深刻真理的洞悟。三為頃現性，除了極少數的例子 外，它的極限是半小時，最多一兩個小時。四即被動性。密契狀態雖可經由預備 性的刻意操作激發，但當密契意識來臨，當事人會覺得自己的意識似乎終止了，

好像被更高的力量握住。例如發出預言、自動書寫、靈媒書寫等。¹⁶

14 同上 p90，p131

15 同上 p65

16 威廉．詹姆斯（William James）著 ，蔡怡佳、劉宏信譯（2003），《宗教經驗之種種》。 台北 立緒 。p458

在詹姆斯和史泰司所列的特徵中，兩者同樣提出密契者認知的「不可言說」， 但在採樣及歸納後的論述有相當大的歧異，基本上，史泰司預設：哲學家或學者 對密契主義的研究是可以有所貢獻的，他在內、外向型密契的分析中，引用艾克 哈特（Eckhart）、柏拉提諾（Plotinus）等的論述文獻，試圖把心靈狀況和感官意 象區隔開來，以致於趨於形上的思索，他認為不管就對人類的實質影響或哲學的 蘊含而言，外向型均比不上內向型，而依他的看法，佛陀的涅槃亦是一種內在型 的密契經驗。但就詹姆斯而言，他蒐集了很多宗教驗的例子，對它們做精神價值 的判斷，他雖然自認為無法獲得宗教經驗，但卻能深刻表達「密契意識」的存在，

並提出它重要的功能是「對真理的洞悟」。詹姆斯並為密契主義下一個評斷：「大 体來說，它是樂觀的，泛神論的，或至少它是悲觀主義的相反。」他在諸多樣本 中，獨漏佛教，他顯然在個体與絕對者的合一中，把佛教的「涅槃」「頓悟」排 除在密契經驗之外。

基本上，史泰司和詹姆斯均是蒐集了不同年代、地區，不同類型的密契思想、

密契經驗，並對密契經驗的產生因素，發生時的狀態做了歸納、分析和詮釋，其 所指涉的對象，包含了宗教的與非宗教的。不過就像對「宗教」的定義相當困難 一樣，密契主義的定義的範圍也是很難界定，所以史泰司在尋求它的共同特徵 時，曾提到了維根斯坦遊戲說中的「家族類似點」，這與英國哲學家約翰•希克

（John Hick）論述宗教定義時的見解是一致的。

就上述所談到的合一觀念而言，希克提出了精闢的見解：「實在合一與隱喻 合一的區別」，他說明，大部份有神論密契主義者使用「結合」（union）或「合 一」（unity）以及「神化」或「聖化」時，是作為隱喻描述一種愛的結合或意志 的聯合，這並不能推導出實質的合一，例如以基督徒、穆斯林、猶太教徒中大部 份曾談及與上帝結合的密契主義者而言，他們在熱誠的奉獻中，在對上帝臨現極 其生動鮮明的覺察中，經常以過度誇張的戀愛絮語來表現自己，如詩人般恣意放 任，使用鮮活生動的隱喻與明喻，但這些話並不適合以字面意義來理解，對此觀 點，希克論述了托名狄奧尼修斯、約翰．斯考特•伊利基納（John Scotus Eriugena）、 艾克哈特、羅斯布魯克、蘇索、聖十架若望、清谷的伯納德（Bernard of Clairvaux）、 雅各．柏美（Jabob Boehme）等人對與上帝合一的比喻，其中，水滴和大海的合 一的譬喻即相當的鮮明，而被廣為引用。其他又如奧古斯丁、愛任紐、亞歷山卓 的革利免、奧利根（Origen）等人聖化的隱喻，基督教密契文學中的情詩，將與 上帝的合一，描述為愛的結合，甚至是性愛的關係，而在猶太教的喀巴拉、伊斯 蘭的蘇菲主義者對合一的敘述中，也都可顯示很多隱喻而非實質的合一。

而對實質的合一，希克則提出印度教的不二論吠檀多學派（advaita vedanta），

它不僅容許、甚且斷言一種毫無差別的結合。他談到經長期的瑜伽修練，可抵至 真我，在此，我們的本性在最深處與終極梵的真我合一，這是一種解脫的經驗。

他並舉商羯羅與終極合一的論述為例：「自我已經消失了，我已領悟與梵的合一」

「我就是梵」，他認為這裡所談的是一種實質的合一、無差別的結合。¹⁷

17 約翰•希克（John Hick）著， 鄧元尉譯（2001），《第五向度》 。台北商周出版。 p207-233

不論是隱喻的合一或實質的合一，希克認為它們都與新柏拉圖主義有所關 聯，他舉了魯道夫．奧托的說法：「在密契主義中，確有強烈的原初衝擊在靈魂 中進行，這些衝擊本身完全不受氣候、種族等差異影響。在它們的相似性中顯出，

不論是隱喻的合一或實質的合一，希克認為它們都與新柏拉圖主義有所關 聯，他舉了魯道夫．奧托的說法：「在密契主義中，確有強烈的原初衝擊在靈魂 中進行，這些衝擊本身完全不受氣候、種族等差異影響。在它們的相似性中顯出，