LSB 作為一獨立、負責監管英格蘭及威爾斯地區法律服務規範之機構，
其於2010 年 1 月 1 日正式開始運作後，即職司其首要任務——確保法律服務 部門之規範係本於公共利益加以實行，並且消費者之利益係被置於整個法律 服務體系之核心當中82。作為最終法律服務監督者之角色外，LSB 之資訊公 開亦非常透明，其不僅會即時於網站上發布最新消息，亦有定期發布年度報 告、商業計畫（Business Plan）及其他特定的文件如計畫未來幾個年度之執 行策略（Strategy83）、降低利用服務之障礙報告書（Lowering barriers to
79 Flood, supra note 21, at 547-48.
80 Matthew W. Bish, Revising Model Rule 5.4: Adopting a Regulatory Scheme That Permits Nonlawyer Ownership and Management of Law Firms,48WASHBURN L.J.669, 681 (2009).
81 Terri Mottershead & Sandee Magliozzi, Can Competencies Drive Change in the Legal Pro-fession, 11U.ST.THOMAS L.J.51, 71 (2013).
82 About Us, LEGAL SERVICES BOARD, http://www.legalservicesboard.org.uk/about_us/
index.htm. 原文為 to ensure that regulation in the legal services sector is carried out in the public interest; and that the interests of consumers are placed at the heart of the system.
83 以最新之 Strategy 2015-18 為例，其所提及之策略乃包含以下三項，分別為打破對於 競爭、成長與創新之規範障礙（Breaking down the regulatory barriers to competition, growth and innovation）、使法律服務之需求能夠為有效地被滿足（Enabling need for legal services to be met more effectively）及確保規制者與 Legal Ombudsman 有效率地 執行任務，並且對於法律服務市場有所共識（Ensuring that the regulators and the Legal Ombudsman are operating effectively and that there is a shared understanding of the legal services market）。Strategy: 2015-18, LEGAL SERVICES BOARD, http://www.legalservices board.org.uk/news_publications/LSB_news/PDF/2015/The_Strategy_2015_18.pdf.
cessing services report）等，一般大眾皆可隨時於網站上取得這些文件，瞭解 LSB 之運作情形及未來之規畫。
至LSA 獨具特色之 ABS 執照部分，英國律師管理局於 2012 年 3 月開始 核發ABS 執照，而英國著名之 Co-Operative Group 旗下之「合作法律服務」
（Co-operative Legal Services, CLS），則率先成為英國第一個取得 ABS 執照 之法律服務提供者，其取得之執照得以提供三種指定之法律業務（包含遺囑 認證、不動產讓渡及訴訟）；此外，CLS 更宣布計畫提供更多的法律服務，
並為法律部門增加新的工作機會84。再者，CLS 更與美國之線上契約產生公 司如 Google 的 Rocket Lawyer 及 LegalZoom 在科技方面合作，用以降低成 本、最小化勞工費用支出（minimize labor expense）及提供相關法律產品85。 申請成為 ABS 之個體大小及其目的各有不同，或係為了取得足夠之資 金、擴張事務所之規模與提供服務之廣度，抑或僅係為了使非律師進入事務 所 之 組 織 架 構 之 中 （ 如 使 未 具 事 務 所 律 師 資 格 之 配 偶 成 為 事 務 所 之 股 東）86。此外，SRA 曾於 2014 年 5 月分別發布兩份與 ABS 有關之研究報 告，分別為「Research on alternative business structures（ABS）——Finding from surveys with ABS and applicants that withdrew from the licensing process」
及「ABS 之質性研究（Qualitative Research into Alternative Business Structures
（ABS）」。當中對於取得 ABS 執照之時程，及成為 ABS 後對於事務所之 主要影響係在哪一方面等，均有所分析。
截至2016 年為止，SRA 共發出 403 個 ABS 執照87，茲將SRA 各年度核 發ABS 執照之數量（統計至 2017 年 12 月 31 日），呈現如下圖所示：
84 Bowcott, supra note 15.
85 John Flood, The Re-Organization and Re-Professionalization of Large Law Firms in the 21st Century: From Patriarchy to Democracy, 36J.LEGAL PROF. 415, 436 (2012).
86 Laura Snyder, Does the UK Know Something We Don’t About Alternative Business Struc-tures?, ABAJOURNAL (Jan. 1, 2015), http://www.abajournal.com/magazine/article/does_
the_uk_know_something_we_dont_about_alternative_business_structures.
87 Search for a Licensed Body (ABS), SOLICITORS REG.AUTH., http://www.sra.org.uk/solicitors/
firm-based-authorisation/abs/abs-search.page.
0 20 40 60 80 100 120 140
2012 2013 2014 2015 2016 2017
資料來源：Search for a Licensed Body (ABS).
針對 ABS 之執行，曾有論者指出英國律師管理局於 2013 年底分析所有 ABS 之資料後發現，相較於立法之初有些人認為會產生大型公司獨占法律服 務市場之預測，反而實際上 ABS 之規模係非常小（overwhelming small），
有將近 78%領有 ABS 執照之公司，內部僅有少於 10 位之律師。此外，雖然 領有 ABS 執照之公司在法律服務市場僅有 3%，但卻在消費者、精神健康
（mental health）及三分之一的個人傷害（personal injury）取得超過 20%的 市場占有率。再者，ABS 執照之申請者有將近三分之一的比例係法律服務市 場之新的進入者，此亦大幅度地改變企業融資及吸引新投資人的情形。最 後，這些領有 ABS 執照之公司相較於傳統之律師事務所，其更善用網際網 路，透過線上之方式提供客戶法律服務88。以上均反映出 ABS 確實對於英國 之法律服務市場造成一定程度之影響，並與既有之法律服務提供者產生出區 隔。
88 James Peter, Pandora’s Box or Panacea? Lessons from the U.K.’s Liberalization of Law-Firm Ownership, FORBES (Nov. 13, 2014), http://www.forbes.com/sites/danielfisher/
2014/11/13/pandoras-box-or-panacea-lessons-from-the-u-k-s-liberalization-of-law-firm- ownership/#6801582c1e3b.
71 53 53
130
96
在學術部分即有學者指出，及至2014 年 12 月，有超過 200 個取得 ABS 執照者係法律事務所，然而，學者認為這個數字實則掩蓋了ABS 得以提供業 務之多樣性。就所提供之服務組成部分，ABS 包含六家前五十大的律師事務 所、四大會計師事務所、上市之電信公司、線上法律服務提供者等89。而英 國牛津大學賽德商學院的Mari Sako 教授亦曾在 2015 年針對英國 ABS 之執 行成效進行一系列之分析90。Mari Sako 教授所觀察到的現象分別為：
1. ABS 是一個全國性的現象。
2. 未上市之有限公司（unquoted limited company）為主要的 ABS 類型。
3. ABS 之公司，在整個法律服務市場中屬於規模較大的組織。
4. 在 3,567 家有限責任律師公司（incorporated firms）中，僅有 230 家係 採取ABS 之型態（約 6%）；在 1,560 家採取有限責任合夥制（Limited Lia-bility Partnership, LLP）的律師組織當中，僅有 114 家係採取 ABS 之型態
（約7%），因此 ABS 在整個英國法律服務市場的數量比例仍不高91。 對律師收入和工作機會的影響如何？研究發現 2010 年至 2014 年之間，
法律服務業的總收入增長 18%。律師工作機會並未減少，在 2014 年 5 月至 2015 年 5 月間，Solicitor 的數量增加 2.3%。律師事務所徵人職位數量於 2014 年上升 48%。執業方式產生顯著的合併效應：2008 年至 2011 年，單獨 從業的百分比從 46%降至 39%，2 人至 4 人合夥的百分比則從 41%上升至 46%。截至 2013 年的資料，ABS 比其他實體更傾向於使用科技：91%回報有 網站提供訊息和服務，而傳統律師所僅有 52%以網站廣告行銷。一項 2015 年的研究顯示，ABS 有 13%至 15%更願意引進新類型的法律服務，且所有的 法律服務提供者中，有 25%在引進 ABS 執照後的 3 年，引進了新的或品質 提升的服務類型。簡而言之，法律服務創新的主要效應是，擴大服務範圍、
89 Lynk, supra note 50, at 34.
90 Mari Sako, Big Bang or Drop in the Ocean?, THOMSON REUTERS (Oct. 8, 2015), https://blogs.thomsonreuters.com/answerson/abs-ldp-drop-ocean-england-wales/.
91 Id.
提高質量、吸引新客戶92。對於因業務萎縮或競爭過度的臺灣律師業而言，
英國這套ABS 的設計似乎反而是一種解藥，而非新的競爭壓力。而對臺灣的 消費者而言，ABS 似乎提供一種選擇的出路。