Problems & Applications
2.4 實是分析與規範分析
取經濟開放政策之後,已逐漸轉變成為一個市場經濟社會。2007年3月,
中國全國人民代表大會通過 「物權法」,承認私有財產權。
2.4 實是分析與規範分析
價格若非由市場決定, 那就是受到管制, 而管制方法通常是由特定的政 府機構決定。 除了常態性的管制之外,採市場經濟制度的國家也可能在 某些時候管制某些商品的價格。 譬如, 2008年國際穀物價格大幅飆升, 許多國家曾管制穀物價格。
另一個例子是, 2007–2008年間國際油價飆漲時,行政院於2007年11 月初凍結國內油價,一直到2008年5月28日才解除管制。 政府管制價格 的理由通常是:管制對經濟有好處,言下之意是,由市場供需所決定的價 格不利於經濟。 價格決定資源分配,因此政府管制價格會影響資源的分 配。舉例來說,油價上升時能源相關產業(如汽油提煉)的利潤會上升,這 會引導較多的資源投入此一產業。 如果政府管制油價,價格引導資源分 配的效果就不會出現。
管制油價上漲對某些人的確有好處。 開車的上班族與計程車司機對 油價管制大表歡迎,因為可以節省加油支出。 走路或騎腳踏車上班的人 可能覺得無所謂。 反之,國內的煉油廠則大聲反對,因為進口的原油價格 節節上升,但國內汽油售價卻不能調漲,獲利將大受影響。 管制雖然對某 些人不利, 但對另外一些人帶來好處, 那麼在什麼情況下政府應該執行 管制政策?
經濟學能夠解釋油價上升的原因,分析油價管制對家庭與企業的影
實是分析
解釋經濟現象或預測政策 影響之分析。
響, 預測油價管制對不同群體之影響, 以作為政府經濟政策 (economic policy)的依據。 解釋現象或預測政策影響之分析稱為實是分析 (posi-tive analysis)。 相對而言,評估管制或不管制何者為佳之研究,稱為規範 分析(normative analysis)。 以油價管制為例,實是分析可以告訴我們,管 制油價對A有利,但對B不利;規範分析則是要建議油價應不應管制?若
規範分析
找出最佳政策之分析。
管制對A所造成之利益大於對B之不利影響,則油價應該管制;反之,則 否。 規範分析之結論須比較A與B之得失何者重要,因此,無法避免主 觀的判斷。 相對而言,實是分析是透過客觀的分析,不涉及主觀判斷。
台灣目前有超過30萬的外籍勞工 (foreign labor),主要來自菲律賓 與泰國等東南亞國家。 台灣的廠商或家庭願意僱用外勞,原因是外籍勞 工的薪資低於國內勞工。 世界各國對於外籍勞工都有管制;但有些國家 採比較開放的政策,允許較多的外籍勞工前來工作;有些國家較嚴格,外 籍勞工人數較少。
台灣的外籍勞工中, 有一部分是在家庭內當看護。 假設在沒有開放 外籍看護時,家庭僱用一名本地的看護須花費新台幣4萬元。 開放外籍 看護來台之後,因為供給增加,本國看護的薪資可能會下降。 甲乙兩人辯 論台灣是否應開放更多的外籍看護。
甲:開放外籍勞工來台灣當看護,將使本地看護的薪資下降。
乙:台灣人口老化問題嚴重,應開放更多的外勞來當看護。
甲的說法是實是性陳述(positive statements);乙所說的則是規範性陳述 (normative statements)。 實是性陳述說明現實世界之運作,通常可以用 資料來驗證是否正確。 反之,規範性陳述通常會有 「應該」 兩個字,而且 無法用證據來支持或反證。
要驗證甲的說法是否正確, 經濟學家會收集政策開放前後本地看護 之薪資水準,分析比較其變動方向與幅度,以判斷甲的說法是否正確。 反 之,乙的陳述無法用資料支持或否定。 台灣人口老化問題嚴重是事實,亦 即,老人人口的比率愈來愈高。 開放更多外勞看護使有老人的家庭受益, 因為這些家庭僱用看護之支出相對減少。 但是,本地看護的收入則相對 減少。 這兩種家庭之得與失,何者重要?
乙支持開放更多的外勞看護,原因可能是他認為對社會整體而言,前 者之受益比後者的損失更重要。 反之,若某丙認為本地看護的家庭的平 均所得水準較低,他可能主張不應再開放更多的外勞看護, 以免本地看 護之損失擴大。 顯然,乙與丙的不同主張無法以資料驗證誰對誰錯,因為 其中涉及主觀價值與個人判斷。 不過,實是分析的結論可能影響乙與丙 之主張。
舉例來說,假設經濟學家的分析發現,開放更多外勞(如2萬人)將使 本地看護薪資下降2%, 因為幅度不大, 丙的意見可能由反對變成支持。
反之,若本地看護之薪資預計會下降15%,則乙可能由支持變成反對。
複習 47
上10點之間,有2名店員;晚上10點到隔天
Problems & Applications
9. 阿宏在期中考前夕發現經濟學與會計學都
問題與應用 49