實證模型及變數定義

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

32

第二節 實證模型及變數定義

一、實證模型

本研究以2007至2011年非金融業之中國A股上市公司為研究對象，以資產報 酬率(ROA)及股東權益報酬率(ROE)衡量企業經營績效作為應變數；以內部控制 缺失則作為解釋變數，並納入相關公司治理及公司特性為控制變數，探討內部控 制缺失對公司之經營績效的影響。

本研究以三種方式衡量內部控制缺失，模型(1)探討有無內部控制缺失(ICW) 對經營績效的影響；模型(2)探討重大缺失(MW)對經營績效之影響；模型(3)~(5) 則以三種分類標準分別合計各年度發生缺失之頻率，包含：缺失發生之類型 (MW1

~MW

9)、缺失組成要素(ICW_C1~ICW_C5

、 ICW_Ctotal)、所涉及之目標

(ICW_O1~ICW_O5

、 ICW_Ototal)，加以探討內部控制缺失對經營績效的影響。相

關實證模型如下所示。各模型中之變數，除了特別標示變數期間者外，所採變數 均為當期。

模型(1)以有無內部控制缺失(ICW)虛擬變數探討內部控制缺失對經營績效 的影響⁵：

Perf ROA or ROE

=α+β

₁

ICW+β

₂

%INSIDE+β

₃

%TOP10+β

₄

Z+β

₅

B_SIZE

+β

₆

%B_IND+β

₇

D_SIZE+β

₈

DUAL+β

₉

AUDITCOM+β

₁₀

BIG_N +β

₁₁

%SALEGW+β

₁₂

Perf

_t-1

+β

₁₃

%LEV+β

₁₄

SIZE+β

₁₅

AGE +β

₁₆

ST+β

₁₇

CONTROL+DI

^*

+DY

^*

+ε

(1) 模型(2)以重大缺失是否重大(MW)為變數，探討內部控制對經營績效的影響：

5 模型(1)~(5)中控制變數 ，若被解釋變數為ROA，則 即為 ；若為 ROE，則為 E 。而DI^*及DY^*分別為控制產業和年度的虛擬變數。

‧

ICW_C

1

~ICW_C

5及要素缺失合計數ICW_Ctotal，探討內部控制對經營績效的影 響：

ICW_O

1

~ICW_O

5及目標缺失合計數ICW_Ototal，探討內部控制對經營績效的影 響：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

34

上列實證模型中，控制變數主要分為公司治理及公司特性變數。公司治理變 數包含內部人持股比例(%INSIDE)、前十大股東持股比例(%TOP10)、第一大股東 控制力(Z)、董事會規模(B_SIZE)、獨立董事席次比率(%B_IND)、監事會規模 (D_SIZE)、總經理兼任董事長(DUAL)、是否成立審計委員會(AUDITCOM)、是否 由四大事務所簽證(BIG_N)。此外，公司特性亦會影響經營績效，本研究將營收 成長率(%SALEGW)、前期績效(ROAt-1或ROEt-1)、負債比率(%LEV)、企業規模 (SIZE)、公司上市年數(AGE)、是否為特殊處理公司(ST)、最終控制人類型 (CONTROL)作為模型的控制變數。

二、變數定義

1. 被解釋變數：資產報酬率(ROA)、股東權益報酬率(ROE) ROA=(稅後息前淨利／平均總資產)

ROE=(稅後淨利／平均股東權益)

2. 解釋變數：內部控制缺失(ICW

、 MW 、 MW

1~MW9

、 ICW_C 、 ICW_O)

(1) 是否發生內部控制缺失(ICW)

係為發生內部控制缺失之虛擬變數。當年度發生任何缺失者為1，反之 則為0。

(2) 內部控制缺失是否重大(MW)

係為內部控制缺失是否重大之虛擬變數。當年度有任何重大缺失者為 1，反之則為0。

(3) 依缺失類別發生次數衡量(MW1

~MW

9)

MW

1

~MW

9=依事件發生之類型將內部控制缺失分為9類，每類別分別加 總各年度發生次數，以衡量內部控制缺失之嚴重程度。MW1：資產占用；

MW

2：資訊公告；MW3：董監及經理人失職；MW4：風險管控系統；MW5： 公司制度與環境；MW6：公司營運活動；MW7：後勤支援活動；MW8：子公 司之控制；MW9：內部控制設計及執行。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

(4) 依存在內部控制缺失要素的發生次數衡量(ICW_C)

ICW_C

1

~ICW_C

5

、 ICW_Ctotal係將內部控制缺失以組成要素分類，當年

度五個組成要素個別加總及其合計數，用以衡量內部控制缺失之嚴重程度。

ICW_C

1為控制環境、ICW_C2為風險評估、 ICW_C3為控制作業、ICW_C4

為資訊與溝通、ICW_C5為監督、ICW_Ctotal為五項組成要素合計數。

(5) 依存在內部控制缺失目標的發生次數衡量(ICW_O)

ICW_O

1

~ICW_O

5

、 ICW_Ototal係將內部控制缺失以其所涉及之目標分

類，當年度五項目標個別加總及其合計數，用以衡量內部控制缺失之嚴重程 度。ICW_O1為策略性目標、ICW_O2為營運效率及效果、ICW_O3為保障資 產安全、ICW_O4為財務報導、ICW_O5為法令遵循、ICW_Ototal為五目標合 計數。

3. 控制變數：

本研究控制變數包含公司治理變數和公司特性變數。

公司治理變數：

(1) 內部人持股比例(%INSIDE)：

適當的股權集中有助於提昇公司價值(Morck et al., 1988)。部份學者認 為管理者持股比例高，有較大誘因提昇公司績效(Jensen et al., 1976; Yermack, 1996)；亦有學者基於利益收斂假說認為，經營者過高的持股會產生怠職情形 導致經營績效變差(Jensen et al., 1983)。本研究以董事、監事及高管人員所持 有股數占總股數的比例衡量內部人持股比例，未作預期方向。

(2) 前十大股東持股比例(%TOP10)：

趙瓊等(2008)認為前十大股東持股比例和較高，有助於提昇公司績效。

故本研究將前十大股東持股比例納入控制變數，以前十大股東持股比例總和 衡量，預期方向為正。

(3) 第一大股東控制力(Z)：

投資人保護機制不完善時，股權集中有其存在的必要性(Shleifer et al.,

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

36

1986)，然而當大股東對公司控制權過度擴張，缺乏一定的監督制約時，大股 東可能為了追求自身利益而損害其他股東權益。陳小悅等(2001)及趙瓊等 (2008)指出，第一大股東持股比與公司績效為正相關，但程曉陵等(2008)研究 結果發現，兩者間關係為負相關惟不顯著。因此，以第一大股東與第二大股 東持股比例的比值衡量對第一大股東控制力(Z)，未作預期方向。

(4) 董事會規模(B_SIZE)：以董事會成員總人數取衡量。

文獻指出，董事會規模越小，公司經營績效越好(Lipton et al., 1992;

Jensen, 1993; Yermack, 1996; Eisenberg et al., 1998; 何衛東等, 2002)。部份學 者則認為規模越大，可提出有助於企業經營之建議(Bacon, 1973; Kiel et al., 2003)。亦有學者提出，董事會規模與績效的關係並不明確(李常青等, 2004;

劉玉敏, 2006; 袁萍等, 2006)。為控制其效果，納入董事會規模(B_SIZE)，並 以董事會成員總人數取衡量，未作預期方向。

(5) 獨立董事席次比率(%B_IND)：

獨立董事通常具備專業能力或某一領域之專家，能提供有益的建議，

且較內部董事公正客觀，有效監督管理者。獨立董事席次比例可利於經營績 效(Pearce et al., 1992; Barnhart et al., 1994; Prevost et al., 2002; 李常青等, 2004)。惟內部董事熟悉公司營運狀況及業務，當決策具急迫性，獨立董事較 無法深入評估整體策略，因此部份學者認為獨立董事過多不利於公司價值 (Agrawal et al., 1996; Bhagat et al., 2002)。本研究為控制其影響，以獨立董事 占董事彙總人數衡量獨立董事席次比率(%B_IND)，未作預期方向。

(6) 監事會規模(D_SIZE)：

監事會係股東大會及公司職工所選出之監事所組成，由股東大會領 導，與董事會併立，作為上市公司的監督單位。部份研究指出，監事會可有 助於提昇公司績效(李維安, 2006; 卿石鬆, 2008)。而孫敬水等(2005)則發現，

監事會規模與公司績效之間不存在顯著的相關性。本研究納入監事會規模 (D_SIZE)，以監事會成員總人數衡量，未作預期方向。

(7) 總經理兼任董事長(DUAL)：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

37

過去文獻探討董事長兼任總經理對於企業經營之影響亦不一致。職位 雙重性可能為圖己之利而不利於企業經營(Patton et al., 1987; 李常青等, 2004)；部份學者則提出，董事長兼任總經理時，其行為傾向公司價值最大化 原則(Jensen et al., 1976)；但亦有學者認為兩職兼任對企業績效並無顯著影響 (何衛東等, 2002; 于東智, 2003; 劉玉敏, 2006; 袁萍等, 2006)。故本研究納入 董事長兼任總經理的虛擬變數以控制其對經營績效的影響；若兩職兼任為 1，反之為0，未作預期方向。

(8) 是否成立審計委員會(AUDITCOM)：

審計委員會為董事會中的專門委員會，其職責包含與內外部審計溝通 以及監督內部審計執行狀況。未成立審計委員會或委員會無作為時，可能發 生內部控制缺失，進而影響企業的經營績效。故本研究納入是否成立審計委 員會之虛擬變數；當年度有成立為1，否則為0，預期方向為正。

(9) 是否由四大事務所簽證(BIG_N)：

大型會計師事務所審計失敗所承擔之成本較高，較能恪守審計獨立 性，且中國內部控制相關規範亦要求事務所亦須針對財務報告以外的非財務 內控進行審計，應能減少內控缺失發生，避免內控缺失導致的不良經濟後 果。故本研究納入是否由四大會計師事務所簽證的虛擬變數；當年度為四大 會計師事務所簽證為1，否則為0，預期方向為正。

公司特性變數：

(1) 營收成長率(%SALEGW)：

Venkatraman and Ramanujam (1987)對企業經營績效的衡量提出三種指 標(財務性績效、企業績效、組織效能)，其中，營收成長率為財務性績效之 一。故納入此變數作為衡量影響企業績效的因素，以 (本期營收-上期營收)

∕上期營收*100% 作為衡量，預期方向為正。

(2) 前期績效(ROAt-1或ROEt-1)：

未發現過去文獻將前期績效納入控制變數，僅作為被解釋變數。而企 業在經營過程中，可能將過去績效作為預測未來發展的基礎，逐步修改未來

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

38

經營方向，故當期經營績效可能受前期績效所影響。因此本研究納入前期的 ROA、ROE作為控制變數，預期方向為正。

(3) 負債比率(%LEV)：

身為外部角色之債權人透過監督管理者，減少經理人對公司的傷害 (Demsetz et al., 2001)。而Morck et al. (1988)指出，負債比率對公司績效產生 負向影響，故本研究納入負債比率控制其對企業經營績效之影響，以總負債

∕總資產作為衡量標準，預期方向為負。

(4) 企業規模(SIZE)：

公司規模是影響公司績效的因素(Demsetz et al., 2001)。部份文獻指出，

規模較小的企業容易發生內部控制缺失(Doyle et al., 2007a; Rice et al., 2012;

方紅星等, 2009)，又內控缺失可能導致經營績效較差(Xu et al., 2008)。因此 本研究以總資產取自然對數來衡量公司規模之效果，未作預期方向。

(5) 公司上市年數(AGE)：

公司之上市年數影響內部控制缺失發生的可能性(Doyle et al., 2007a)，

然而內控缺失會導致不良經濟後果(如經營績效較差)。故本研究納入公司上 市年數作為控制變數，以截至當期為止，公司上市年數衡量，未作預期方向。

(6) 是否為特殊處理公司(ST)：

本研究樣本為中國證券市場，因此納入中國特有的特別處理公司制度 作為虛擬變數。由於此類公司受監管較為嚴格，但其財務狀況為較差之公 司，其績效可能較差。若為特別處理公司為1，反之為0，預期方向為負。

(7) 最終控制人類型(CONTROL)：

本研究樣本取自中國證券市場，部份企業係屬國有企業或其最終控制 仍為國有控股。文獻指出，國有股較低，其公司經營績效較佳(Xu et al., 1997;

許小年等, 1998)，且在公司治理架構中，國有控股並非積極的監督者，較難 對管理者進行有效的監督和約束(張維迎, 1995)。因此本研究納入截止12月31 日止，上市公司年報所揭露的第一大股東最後控制股東之虛擬變數。若為國 有控股，則為1；反之為0，預期方向為負。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

40

在文檔中 內部控制有效性與經營績效之關聯性研究—以中國A股上市公司為例 - 政大學術集成 (頁 40-48)