實證結果

既有文獻針對不同入學管道學生的比較，主要是從學業成績上 進行評斷，而多數文獻以及各校研究團隊的研究結果中皆發現推甄生 與申請生其學業表現大致上皆優於一般考試分發生。和既有文獻相 比，政大資料庫的主要優勢在於學生資料的完整性，因此我們除了能 針對學生的學業表現進行更細緻的分析外，因此以下本計畫針對政大 學生在學校以及其他的生活層面進行分析，並整理結果如下。

1. 在學業表現方面，我們首先如一般文獻比較不同入學管道學生的 平均成績和成績不及格比例。依據表一我們可以看出，平均而言 透過「推薦甄選」管道入學學生平均成績最高且不及格比例最 低，「申請入學」次之，而「大學聯考」則表現最差。除了平均 數之外，我們增加對於不同入學管道學生的學測成績和在校成績 其分配情形的探討，並進一步同時探討學生在校成績隨著在學期 間的增加，其差異情形是否存在變化？我們的結果（圖一）顯示

「申請入學」學生的學測成績之分配較其他兩種管道入學學生的 學測分數存在一階隨機優勢（first-order stochastic dominance）的

特性。其次，「推薦甄選」學生學測成績之分配僅較「大學聯考」

學生的學測分數存在一階隨機優勢。在校成績方面（圖二），我 們則發現「推薦甄選」學生的在校成績之分配較其他兩種管道入 學學生的在校成績存在一階隨機優勢（first-order stochastic

dominance）的特性。我們另外發現學生的學期成績逐年上升，

同時「推薦甄選」學生各學期的成績皆優於其他兩種管道入學學 生的成績，而此差異程度則逐年減少（圖三）。而就大學總和成

績而言，「推薦甄選」，以及「申請入學」學生之成績皆較偏向高

分群，「大學聯招」學生中下成績分布者的比例較高 (圖四)。

2. 家庭背景: 以政大學生而言，「推薦甄選」，以及「申請入學」學

生的家庭經濟狀況，據學生申請就學貸款比例來推論，應較為寬 裕 (圖十)，而「推薦甄選」，以及「申請入學」的學生在爭取獎 學金以及工讀機會的積極程度也勝過「大學聯招」入學的學生 (圖八，圖九)。

3. 課外活動參與:就政大資料而言，「申請入學」的學生表現較為積

極，而「推薦甄選」以及「大學聯招」的學生無明顯區別(圖十 一)。

據此，政大學生資料分布，我們可以之對應各校研究團隊以及 現有文獻的研究成果，主要結果仍反映出第一階段 (推薦甄選以及 申請入學)錄取的政大學生在各方面學業表現以及課外活動積極參

與程度都較第二階段聯招入學的政大學生表現優秀，但這仍然無法 確切回答為何第一階段的學生的各方面能力指標皆較第二階段聯 招錄取學生優秀的根本問題，所以我們於下一節簡介我們的理論模 型的衡量面向，並將以建構完成待行模型參數估計的預期成果簡述 如下。

二、兩階段入學的理論模型

除了透過實際資料呈現各類型學生的表現之外，我們另外設定 理論模型來解釋臺灣地區開始實施大學多元入學制度，其中包含學 科能力測驗（大學甄選入學）以及指定科目考試等入學管道對各大 學錄取學生平均素質的影響。相較於民國 82 年以前實施的大學聯 考，多元入學制度除了提供不同的入學管道之外，也提供了額外的 入學機會。然而在分析多元制度上一個較複雜的因素在於透過不同 入學管道獲得入學的時間是不一致的，因此我們必須在模型中考量 學生在不同時間點的決策行為。這些決策將取決於學生在第一階段 申請入學的成績結果及其對未來表現的預期。本研究團隊的目前設 定的理論模型將可用以衡量兩階段入學學生能力的差異及其表現 差異形成的原因，我們詳列模型指出的能力差異的解釋原因如下:

(1) 學校排名差異問題: 如果該校的排名越高，不管是在第一階段或 是第二階段的優秀學生都會傾向接受最頂尖的大學院校的錄 取，也因此，模型可以推估此類學校在第二階段招收的學生素質 會與第一階段相近。學生對第一階段錄取學校排名的在意程度高 低，直接影響了優秀學生參與第二階段考試的意願，也因此本模 型可解釋為何中間等級的國立大學第一階段錄取的學生表現會 較為優異。

(2) 準備考試的成本: 模型指出在第二階段考試的競爭激烈程度以及 學生在第二階段的努力程度，會造成學生本身的準備成本大幅提 高，因此學生也傾向接受第一階段錄取。

(3) 城鄉差距:偏遠區域的學生於準備指定科目考試的資源遠遜於都 會區，因此於第一階段錄取的學生較傾向接受，因此第一階段錄 取學生的素質將被拉高，此一推論與各地區學生準備考試的能力 息息相關，也直接引導各區域學生是否較易於接受第一階段錄取 結果而迴避參與大學聯招。

(4) 考試的運氣成分: 考試的設計機制會影響學生於考試時是否能充 分發揮實力，因此試題設計要是不能精準測定學生能力，則學生 考試表現的誤差將頗大，而造成兩階段入學的學生能力差距擴 大。

(5) 參與各個階段考試的學生之能力分布: 頂尖學校在第一階段很容 易收到表現優異的學生，因為學生即使在第二階段表現再好也是 會選擇就讀此一頂尖學校，所以頂尖的學校在第二階段時的受試 學生母體和第一階段時不同，有可能因為上述各類原因綜合，使 得非特別優秀學生也能在第二階段錄取頂尖大學，因此容易在頂 尖大學中造成兩階段錄取的學生能力差距頗大的問題。

(6) 學生的風險趨避程度: 風險趨避程度較高的學生較為傾向接受第

一階段考試的結果，而有所謂的「低就」的問題，因此也直接造 成兩階段學生的素質差異。