一、 募實驗參與者，口頭說明實驗工作內容，確認實驗參與者充 分了解實驗內容，請參與者簽署實驗同意書。
二、 將實驗參與者以人數與性別平均分配為實驗組與控制組，每 組男生五人女生三人。
三、 前兩週為兩組訓練課表相同的扯鈴基本動作練習，第一週為 一週兩回，每回半小時，以低手運鈴方式學習運鈴與調鈴。
學習者必須達到保持鈴轉的穩定，扯鈴不會左右搖晃，並可 以隨意改變扯鈴的方向。第二週為一週三回，每回練習 100 次的拋接鈴(直上青雲)。學習者必須達到在直徑一公尺的區 域內垂直上拋鈴並接到扯鈴，高度必須超過 6 公尺，並且可 以連續成功七次。
四、 兩週的基本動作練習後進行長拋鈴動作前測，僅以長拋鈴動 作示範供實驗參與者揣摩其動作。動作示範五次後，換實驗 參與者做出長拋鈴動作 20 次。前測時測量扯鈴落點的距離與 成功率，並以攝影機拍攝出手前鈴的位置。
五、 第三週為一週三回，三個工作目標距離：10 公尺、12.5 公尺、
及 15 公尺，每回每個距離練拋 50 次，共 150 次的長拋鈴練 習。實驗參與者依照工作限制組與無工作限制組進行長拋鈴
20
21
22
23
24
25 t(14)=-3.754,
p
<.05，經事後比較發現後測的非限制組顯著大於 限制組。26
27
28
29
圖 4-3-6 兩組後測與專家組的鈴與膝蓋的垂直位置差變異性比較 四、 小結
經由練習後限制組的外側扯鈴位置較接近膝蓋但不穩定，然 而，非限制組的扯鈴位置較穩定的低於膝蓋。限制組與專家組無 顯著性差異
第四節 雙手前後位置差
雙手前後位置差是以雙手投射在矢狀面的前後位置，將左手減去右 手。
一、 雙手前後位置差
檢驗限制組與無限制組在前後測的雙手前後位置差表現，結 果發現有交互作用 F(1,14)=6.280,
p
<.05, p2= .310。進一步檢 驗限制組前後測的單純主要效果如圖 4-4-3，結果有顯著差異 t(7)＝-2.963,
p<.05
，經事後比較發現限制組的後測顯著大於前測；0 2 4 6 8 10 12 14
專家 限制 非限制
鈴與膝蓋的垂直位置差 變異性(公分)
* *
30
31
二、 雙手前後位置差變異性
檢驗限制組與無限制組在前後測的雙手前後位置差表現，結 果發現無交互作用 F(1,14)=3.151,
p
=.098,p2= .184。進一步檢 驗組別的主要效果如圖 4-4-5，結果無顯著差異 F(1,14)=1.856,p
=.195,
p2= .117 ； 前 後 測 的 主 要 效 果 ， 結 果 達 顯 著 差 異 F(1,14)=7.376,p
<.05, p2= .345，前測大於後測。圖 4-4-3 兩組在前後測雙手前後位置差變異性之主要效果
兩組的後測與專家組相比較如圖 4-4-6，專家組與限制組達顯 著性差異 Z=-2.717,
p
< .05，專家組與非限制組無顯著性差異 Z=-1.698,p
=.109。0 2 4 6 8 10 12 14 16
限制組 非限制組 前測 後測 雙手前後位置差 變異性(公分)
*
32
33
34
35
三、 小結
經由練習後限制組雙手垂直位置差變穩定且距離較大，非限 制組經過練習變穩定且雙手距離不變。非限制組與專家組無顯著 性差異。
36
第伍章 討論 第一節 長拋鈴動作之成功率
限制組與非限制組在前測時均經由示範動作的模仿、眼睛的觀察做出 長拋鈴動作，其成功率差異性不大。然而經過一段時間訓練之後，兩個 組別的成功率其後測皆大於前測，代表無論經由哪種練習方式只要經過 一段時間的練習都能增進其動作表現。但是，非限制組的成功率卻大於 限制組，與張瓊恩(2011)所作的研究結果相似，加入限制概念訓練組與 一般訓練組之學習成效無顯著差異，使用工作限制概念課表無法促使學 習者更早達到更好的表現。
限制組是給予限制下學習，限制了扯鈴在外側的高度與雙手的平面，
而非限制組靠著本身的自然動力(Thelen,1995)學習達到工作的目標。限 制組除了要考慮出手時扯鈴是否會撞到木箱，還要考慮雙手出手時是否 會撞到擋板，更重要的是達成工作的目標。反觀非限制組，只要把扯鈴 拋到目標區即達成工作的目標，不用考慮其他限制組會遇到的問題。
限制組在練習的過程中不符合本身的自然動力，故每次的試作皆在調 整其長拋鈴姿勢；將限制移除後，導致動作變異性大、成功率進步較小，
與專家相比較得到欠缺其動作的穩定度。非限制組卻是以本身的自然動 力做出長拋鈴動作，變異性小、穩定度高，故成功率進步較大。
雖然限制組與非限制組在後測的成功率上有明顯的差異，但是就扯鈴
37
落點的距離來說兩個組別沒有太大的差異。限制組由於其動作變異性較 大，故當把扯鈴拋進目標區時可能接近零的距離；遠離目標區卻可能離 得很遠。非限制組的動作變異性較小，故當把扯鈴拋進目標區時可能接 近成功的邊緣；遠離目標區時也接近成功的邊緣。由於在記錄鈴落點的 時候，僅記錄落下位置與目標之距離，並未記錄落點的位置，因此無法 提供確實的數據佐證。但是這個結果與謝玟娟(2010)所作的研究結果相 似，一般組以初學階段，尚未掌握拋環技能的基本能力，閉眼練習的成 效僅能反映在肢段控制的穩定性上，在拋環的成功率上無發觀察到閉眼 練習的成效。
第二節 限制組與非限制組之動作型態
限制組在給予限制練習環境下，有達到限制所給予的目標：鈴與膝蓋 的垂直距離較小、雙手前後位置差較小，反觀非限制組卻有相反的情況：
練習後鈴與膝蓋的垂直距離較大、雙手前後位置差也較大。限制組在練 習後跟專家組相比，有鈴與膝蓋距離較小、雙手前後距離較小等較相似 的動作形態，但在雙手垂直位置差上，練習後非限制組的表現則較限制 組更接近專家的動作。
由於本實驗在雙手相對位置的限制上，僅對前後的位置做了前遮版的 限制，並未限制雙手垂直的相對位置，而在練習時間有限，動作穩定性 不足的情形下，雙手垂直相對位置的型態，仍與專家組有明顯的差異。
38
往後限制練習的內容，亦可考慮參考專家組的動作型態，增加雙手垂直 相對位置的部分。
從專家組可發現將扯鈴從外側帶到出手點的過程，並非是一個平行於 身體額狀面的動作。非限制組在練習過程中沒有前置物限制雙手在平行 於額面的平面上動作，然而在限制組的練習中，由於前遮版限制了自外 側至出手的路徑，雖然讓練習者在出手時雙手前後位置較接近，但卻是 一個可能造成其雙手垂直相對位置差較大的因素之一。
第三節 綜合討論
學習扯鈴長拋鈴動作的目的是將鈴穩定又準確的拋向標的。由於學習 者對於肢段與力量控制的經驗與能力不同，因此影響學習的成效。根據 拋物體的原理所導出的外側鈴─膝相對的垂直位置，及拋鈴時雙手前後 的相對位置，應用在一週內 450 次的長拋鈴限制導向練習中，確實觀察 到在動作型態上的成效。這些符合拋物體原理的動作型態，不但反映在 專家組的長拋鈴動作上，經過特殊限制設計的練習也比開放式(無限制練 習)的練習結果更接近專家組的動作。
雖然限制組的動作型態在後測中較接近理想的動作型態，但是在最終 的拋準目標上，卻仍不及無限制組。觀察限制組動作在後測的變異性均 顯著大於無限制組，尤其在外側鈴─膝相對垂直位置的結果顯示，限制 組在練習後的變異性大於練習前，而無限制組的變異性則隨著練習而減
39
小。根據動力系統的理論推論，限制組的練習者受到限制，必須調整其 固有動力以符合限制下的目標動力(Thelen, 1995)，而在一週內 450 次 的練習下，已有動力轉移(相轉移)的現象，但轉移並未完成，因此仍有 較大的變異性(Scholz, Kelso and Schöner, 1987)。反觀無限制組以原有的 固有動力持續練習，因此動作逐漸穩定，變異性降低，但無限制組練習 者雖然短期練習的拋準度似乎進步較大，但其動作型態無論是從拋物體 原理的角度，或是以專家組的動作為標準，差距都顯著較大。從長久練 習的效果來說，可能進步的幅度有限。
綜合長拋鈴準確度及動作型態的分析結果，限制導向的練習方式對學 習扯鈴長拋鈴的動作是有幫助的。但是由於練習者的固有動力與限制下 的目標動力謀合的時間(練習時間)有限，雖然觀察到限制組的練習者，
其長拋鈴動作型態有明顯的進步，但變異性增加的結果，直接反映到拋 準的表現有限。推論延長限制導向練習的時間，應可觀察到動作變異降 低、拋準成功率提高的理想效果。
第四節 結論
根據研究之目的與假設，以條列的方式歸納以下幾點結論：
一、 經過練習皆有顯著的進步，但工作限制組的後測成功率進步 幅度比非限制組來得低。
二、 限制導向的練習，確實可幫助其動作型態與專家組相似，但
40
其動作變異性在經過一週內 450 次的練習仍較非限制組來得 高。
第五節 建議
一、 除了根據拋物體原理設計的外側鈴─膝相對垂直位置及鈴離 線時雙手相對前後位置限制外，增加對長拋鈴動作有穩定拋準 表現的專家進行動作分析，做為改進長拋鈴限制導向練習的基 礎。
二、 改進前擋板限制的方式，僅限制鈴離線時雙手相對前後的位 置。
三、 加長限制練習的時間，讓動作形態呈現一個穩定的狀態。
41
參考文獻
99 全民運動會（2010）。中華民國 98 年全民運動會民俗體育競賽技術手 冊。2011 年 12 月 12 日，取自
http://99gameforall.tc.edu.tw/tour_download/index.php?m=99
&m1=4&m2=22&page=1
中華民國民俗體育運動協會（2009）。中
華民國民俗體育運動比賽規則
。 基隆市，中華民國民俗體育協會。李坤展(2002)。
扯鈴在台灣的文化傳承
。未出版碩士論文，國立體育學李坤展(2002)。