封包到達率比較

如圖 6-9 所示，當 traffic rate 為 0.2Mbps 傳輸 CBR 時，可以看到使用適應性 聚集封包的封包到達率在 hop 數 8 之前能有 90%以上的封包到達率，這是由於適 應性聚集封包能聚集的封包數目較多且能降低網路上傳輸的流量和降低網路壅 塞，因此封包到達率能高於固定式聚集 2 個和未聚集的情況，hop 數 8 之後會降

圖 6-9：傳輸 CBR 不同環境下的封包到達率

圖 6-10：傳輸 CBR 不同環境下的平均聚集封包數目

低並呈現穩定的封包到達率卻也優於未使用適應性聚集封包的情況，因此我們建 議在 hop 數 8 之前可使用適應性聚集封包能獲得最好的效益。而在 hop 數 8 之後 會下降封包到達率是因為 hop 數 8 時的適應性聚集封包數目不多，導致 queue drop 掉大多數的封包，使得封包到達率下降，若減輕 traffic Rate 則 queue drop 也會減 少並提高封包到達率。我們可以看出固定聚集 2 個的封包到達率均能比未聚集時 還高，而 hop 數 8 之前由於固定聚集 2 個使得網路的流量會比適應性聚集還高所 以封包到達率沒有比適應性聚集好，hop 數 8 之後因為網路情況不佳適應性聚集 的效果不大，適應性聚集約都聚集 2~3 個，因此和固定聚集 2 個的封包到達率差 不多均為 15%左右。

圖 6-10 為圖 數 8 之前

適應性聚集的平均聚集封包數目均能較高，例如 QueueingMaxdelay 為 25ms 時 hop 數 8 之前均能平均聚集約 16 個封包，而 hop 數 8 之後則因為網路情況，約只固 定聚集 2 個，所以適應性聚集在 hop 數 8 之前能降低網路得壅塞使得封包到達率 相對於固定式聚集能提高 69%~84%，而相對於未聚集的封包到達率 hop 數小於 8 時能提高 87%~93%，hop 數大於 8 時因為能聚集的數量不多 queue drop 情況嚴重 所以只能提高 6%~9%。

6-9 的平均聚集封包數目比較圖，如圖 6-10 所示，hop

圖 6-11：減輕 traffic Rate 傳輸 CBR 的封包到達率

如圖 6-11 所示，當減輕 traffic rate 為 64Kbps 傳輸 CBR 時，可以看到我們的 方法與固定式聚集 2 個均接近 100%，使用適應性聚集封包的封包到達率均能穩 定維持 90%以上，當 QueueingMaxDelay 為 25ms 時能有較高的封包到達率，這是 因為當 QueueingMaxDelay 越久時，在 queue 裡等待聚集的時間可以長些，使得

圖 6-12：減輕 traffic Rate 傳輸 CBR 的平均聚集封包數目

網路上傳輸的封包量減少，網路壅塞的情況自然也就降低，封包到達率可以提高 並趨於穩定。而固定式聚集 2 個雖然封包到達率略高於我們方法，是因為我們為 了要顧及 delay 而發送許多 ping 封包計算出 RTT 並去適應性聚集，因此我們得 overhead 較高些導致封包到達率下降了一點，我們的方法相對於未聚集的封包到 達率能提高 51%~85%。

圖 6-12 為 圖 6-11 的 平 均 聚 集 封 包 數 目 比 較 圖 ， 如 圖 6-12 所 示 ， 當 QueueingMaxdelay 為 25ms 時均能平均聚集約 6.5 個封包，相對於只固定聚集 2 個封包，適應性聚集能提高壓縮效益。

ay 例如 15ms 或 25ms 均能穩定獲得 70%

圖 6-13：傳輸 FTP 不同環境下的封包到達率

如圖 6-13 所示，傳輸 FTP 時，使用適應性聚集封包依然提高封包到達率，

而且建議能挑選較高的 QueueingMaxDel

以上的封包到達率，而固定式聚集 2 個的封包到達率與適應性聚集雖然差不多，

但由上述實驗中可以看到在平均延遲時間中，適應性聚集較佳。

在圖 6-14 中，CBR 以 traffic rate 為 0.2Mbps 來比較，可以看出適應性聚集封 包傳輸 FTP 可以擁有較穩定且 40%以上的封包到達率，我們由上述實驗已得知聚 集傳輸 CBR 時能有較低的平均 end to end delay，所以適應性聚集封包在傳輸 CBR 或 FTP 時皆能有不同的優點。

(a)：Maxdelay=5ms

(b)：Maxdelay=15ms

(c)：Maxdelay=25ms

圖 6-14：不同 QueueingMaxDelay 傳輸 CBR 或 FTP 的封包到達率