第四節 專家會議討論意見分析
壹、會議過程
本研究於完成訪談後，邀集教育部中央教師申訴評議委員會中法律 專家委員一人、學者專家三人、台灣省私立高中職校長一人（含兼私立 學校董事一人）、人事主任二人、教師代表三人、教育部（中部辦公室）
代表一人、全國教師會代表一人，共 12 人，於九十三年七月十二日（星 期一）下午二時三十分，在國立台灣師範大學科技學院二樓研討三會議 室召開。
貳、與會人員發言意見重點
根據與會人員發言意見重點略述如下：
一、私立學校教師聘約之性質係屬純私法關係，但是又有公法介入，這是 它很特別的地方，在分析私立學校教師聘約之屬性及相關事宜時，宜 對下列事項有所探討：
（一）私立高級中等學校教師聘約，依其性質，屬私法上契約關係，以 教育目的之達成為依歸，具人事及勞務提供之特性；近世私法上
契約三原則 [私法自治、當事人自主、契約自由]，於私立高級中 等學校教師聘約言，即有適用。而訂定私法上契約之行為，亦即 締約之法律行為，自應依民法總則關於法律行為之相關規定，是 以，該聘約不得違反法律強制或禁止規定 [所稱「法律」在此不 僅指教師法及其衍生之法規命令，尚包括民法及行政法相關規 定]；亦不得有背於公共秩序、善良風俗；否則，其效力即有可議
（民法第七十一條及第七十二條）。
（二）契約成立/生效之特別要件、時機及方式：
除契約成立/生效之一般要件 [ 例如：締約意思表示合致 ] 必須具備外，教師聘約，依其特性，尚須具備契約成立/生效之特 殊要件 [ 例如：依教師法第十一條第一項規定：「高級中等以下 學校教師……經教師評審委員會審查通過後由校長聘任之。」是 以，縱然校長有意聘請某教師而雙方締約意思表示合致，倘未經 學校教評會審查通過，該一『聘約』尚難謂成立/生效 ]
此外，教師聘約之起聘，由於高級中等以下學校之學制係採 學年制，絕大多數係自學年度開始之八月一日起，如屬初聘或第 一次續聘，至次年之七月三十一日止；如屬第二次以後續聘，則 至第二年之七月三十一日止；如屬教師法第十三條規定之長期聘 任者，則至聘約上長聘之末日止。 [ 按：長期聘任之聘期，由各 校教評會統一訂定。]
至於聘約之方式，雖然法無明文，原則上，口頭或書面均無 不可，循尊師重道古禮，當以書面聘請並致送聘書方式為之。 為 期審慎，得以約定要式之樣式，隨致送聘書，附上「應聘書」（俗 稱「聘約回條」）一紙，約定：教師如願受聘，應於若干期限內簽
署作成「應聘書」擲還，即為常態。
（三）聘任職務、聘期之約定：
教師聘約內應記述擬聘請擔任學校專任、兼任教師抑或代 理、代課教師，以明其類別，而異其教師之權利、義務；倘若學 校有分類科者，往往尚敘明其任教之類科、科目。
教師聘約內應書明聘期，而教師之聘期究為一年、二年抑或 長期聘任之若干年，自應依法為之。[高級中等以下學校教師之聘 期詳教師法第十三條規定] 此處之「年」，應指學年，聘期應載明 起訖之年月日。
（四）聘約關係之解消：
1.聘期開始前，聘約關係之解消：
（1）合意解除：須雙方合意，或具備約定（例如：解除條件成就）
之解除事由，並須依程序為之。
（2）單方解除：須具法定（例如：學校依教師法第十四條第一項，
除第八款外，各款事由之一）或約定之解除事由（例如：「確定 開學時，無法取得合格教師證」之解除條件成就），並須依程序 為之。
2.聘期開始後，聘約關係之解消：
（1）聘約終止：解聘、資遣（詳教師法第十四條、第十五條）；辭 職 [即合意終止]或死亡、喪失能力。
（2）聘約解除：須具法定或約定（例如：約定於開學後某時限前應 取得合格教師證而未取得之解除條件成就）之解除事由，並須 依程序為之。
（五）聘約關係之依法繼續：為保障教師工作與生活，教師聘約聘期滿
以續聘為原則，不續聘為例外，其不續聘，除退休資遣外，計有 下列樣態：
1.學校實際上未予續聘 — 學校不續聘教師，未依法為之，卻僅以 消極不發聘書、不排課、不發薪給、不容許入校等方式，實際上 未予續聘。
2.學校形式上致送聘書但違法縮短聘期、改變職務，以實質手段逼 迫教師屈服，否則，拒絕受聘以遂實際上不續聘之目的。
3.教師未表示應聘：
（1）於要求「應聘書」（俗稱「聘約回條」）應於期限內簽署擲還，
而教師未相應辦理，亦無其他可認為屬締約之意思表示，此際：
A.學校得主張教師未依約定要式於期限內簽署「應聘書」擲 還，推定其契約不成立（民法第一六六條）。
B.教師亦得主張未於期限內簽署「應聘書」擲還，對於學校 續聘之要約未予承諾，契約不成立。
（2）於要求「應聘書」（俗稱「聘約回條」）應於期限內簽署擲還，
而教師未相應辦理，但有可認為屬締約之意思表示者，此 際
A.學校得堅持主張教師未依約定要式於期限內簽署「應聘書」
擲還，推定其契約不成立（民法第一六六條）；亦得拋棄約 定要式，以教師收受聘書，繼續來校任教，領取薪給之具 體事實，主張續約。
B.教師得主張未於期限內簽署「應聘書」擲還，對於學校續 聘之要約未予承諾，原擬契約不成立，但僅成立不定期之 聘約，此說待考。
（3）學校與教師雙方合意不續聘約
（六）違約：
1.何種狀況構成違約？
2.何方當事人違約？
3.違約之法律效果？
4.違約金之性質與效力？
（七）離職證明書
1.申請離職證明書，是否教師權利？核發離職證明書，是否學校義 務？
2.學校得否以教師未履約為由，拒絕核發離職證明書，是否屬學校 權利？
二、私立學校與其教師訂定聘約，應符合聘約準則之規定，此為教師法施 行細則第二十四條第二項所揭示。故本研究案，可以先探討聘約準則 之訂定程序及內容。
三、本研究案在作聘約內容之探究之前，應就台灣省私立高級中等學校與 其教師會訂定聘約之程序，做詳實之探討。因為程序正義較諸實體內 容更加重要。如私立學校未設教師會者，應如何協商，教師代表如何 產生，是一大問題，可以多做討論。
四、教師權益固然要保障，但反之，學校也教師去扶持。私立學校固然有 其公共性，但也有其自主性，必須給學校一些彈性處理的空間，不宜 將學校限死。
五、法令規定固然重要，但私立學校實際的困難問題都要一併考慮，否則 訂得太細，便很難運作，尤其時效問題更應該注意。
六、教育部目前尚在研訂教師聘約準則，就本研究架構而言，應已符合聘
約準則草案之八大要項。
七、教師聘約之爭議，事實上在私立學校是很嚴重的問題。一個學校如果 教師異動太大，那所學校一定有問題。教師異動要能減少，學校與教 師之間，要互相有認同感。
八、程序上，聘約應該立於聘約準則之下的地位，但因聘約準則目前尚未 訂定，本研究不可能等待訂定後再進行，所以本研究仍可以先做，其 結論可以回推到聘約準則上去。又聘約內涵也應注重其實質內容，學 校代表的顧慮一樣可予檢討納入，再回推到法規不完備的改進等等。
參、意見處理
根據與會人員之發言，本研究之處理方式略述如下：
一、據教育部中部辦公室本次會議出席代表表示，教育部教師聘約準則尚 在起草研訂階段，迄今尚未完成。故本研究僅能在既有法令基礎上，
先做研究。
二、依法而言，教師聘約不得違背相關法令之強行規定，且不得違背公序 良俗及公平正義原則。同時與會人員所提為維持私立學校之自主性，
必須給學校一些彈性處理的空間，不宜被法令限死等意見，宜一併納 入研究之內涵及推論。
三、與會人員所提應加探討說明部分，本研究於各章相關部分加以探討或 說明。