λ21 λ31 λ41
認知易用ζ2
1 δ5 C2_操作容易
C2_信心解決
C2_實施容易
C3_配合規劃 1 δ6
1 δ8
1 δ9 1
λ62
λ82 C2_編輯簡單 1 δ7 λ72
φ12
φ13
φ23
認知適配ζ3
1 δ10 C3_適合科目
C3_配合情境
C3_配合方式 1 δ11
1 δ12 1
λ113 λ123 λ103
圖5 資訊融入教學創新動機一階理論假設模式圖
之相關係數依序是.88、.93、.90；預試 分析資訊融入教學創新動機量表與其
「教學沈浸」、「認知易用」、「認知適 配 」 分 量 表 之 相 關 係 數 依 序 是.87、.86、.88；正式施測分析創新動 機與其「教學沈浸」、「認知易用」、「認 知 適 配 」 分 量 表 之 相 關 係 數 依 序 是.87、.90、.89。由此顯示，資訊融入 教學創新氣氛、專業素養與創新動機等 三份量表與其分量表間的相關係數呈現
中至高度相關。
三、 以驗證性因素分析檢驗 預試建立的國小教師資 訊融入教學創新氣氛、
專業素養及創新動機三 理論假設模式分別均為 多向度、二階結構並提 供量表之複核效度
本研究以823位研究參與者對預試
教學沈浸η1
1 ε1
1 ε2
1 ε3
1 ε4 1
λ21 λ31 λ41
認知易用η2
1 ε5
1 ε6
1 ε8
1 ε9 1
λ62
λ82 1 ε7
λ72
認知適配η3
1 ε10
1 ε11
1 ε12 1
λ113 λ123 λ103 ζ1
1
ζ2 1
ζ3 1 創新動機ζ1 γ21
γ31 1
C1_冒險挑戰
C1_勇於嘗試
C1_快樂的事
C1_有成就感
C2_操作容易
C2_信心解決
C2_實施容易
C3_配合規劃 C2_編輯簡單
C3_適合科目
C3_配合情境
C3_配合方式 圖6 資訊融入教學創新動機二階理論假設模式圖
所建立的理論假設模式進行一階及二階 驗證性因素分析，以檢驗資訊融入教學 創新氣氛、專業素養及創新動機等三因 素是否為一多向度、二階結構之心理構 念，其中一階驗證性因素分析主要為瞭 解國小教師資訊融入教學創新氣氛、專 業素養及創新動機等三因素之多向度建 構是否存在，而二階驗證性因素分析則 為檢驗國小教師資訊融入教學創新氣 氛、專業素養及創新動機等三因素是否
有二階結構存在。另外，本研究考驗三 份量表之理論假設模式的適合度，以提 供資訊融入教學創新氣氛、專業素養及 創 新 動 機 等 三 份 量 表 之 複 核 效 度
（cross-validity）的證據。
(一) 資訊融入教學創新氣氛、專 業素養及創新動機等三因素 其一階與二階理論假設模式 可視為等同模式
本研究資訊融入教學創新氣氛、
表13 創新氣氛、專業素養與創新動機三份量表與其分量表之信度係數、相關係數
（N=164）
因素名稱 學校資源 倡導激勵 團隊運作 創新氣氛總量表
學校資源 0.82
倡導激勵 0.55** 0.87
團隊運作 0.45** 0.55** 0.83
創新氣氛總量表 0.82** 0.89** 0.75** 0.90
因素名稱 設計素養 活動素養 評量素養 專業素養總量表
設計素養 0.86
活動素養 0.64** 0.93
評量素養 0.61** 0.77** 0.86
專業素養總量表 0.84** 0.91** 0.90** 0.94
因素名稱 教學沈浸 認知易用 認知適配 創新動機總量表
教學沈浸 0.91
認知易用 0.61** 0.86
認知適配 0.70** 0.60** 0.93
創新動機總量表 0.87** 0.86** 0.88** 0.93 註：對角線上的粗斜體字代表信度係數。
**p < .01
表14 創新氣氛、專業素養與創新動機三份量表與其分量表之信度係數、相關係數
（N =823）
因素名稱 學校資源 倡導激勵 團隊運作 創新氣氛總量表
學校資源 0.84
倡導激勵 0.59** 0.86
團隊運作 0.52** 0.60** 0.79
創新氣氛總量表 0.85** 0.89** 0.78** 0.90
因素名稱 設計素養 活動素養 評量素養 專業素養總量表
設計素養 0.87
活動素養 0.74** 0.92
評量素養 0.66** 0.76** 0.86
專業素養總量表 0.88** 0.93** 0.90** 0.94
因素名稱 教學沈浸 認知易用 認知適配 創新動機總量表
教學沈浸 0.92
認知易用 0.65** 0.87
認知適配 0.67** 0.71** 0.94
創新動機總量表 0.87** 0.90** 0.89** 0.94 註：對角線上的粗斜體字代表信度係數。
**p < .01
專業素養及創新動機等三個理論假設模
「高階因素」（higher-order factor），涉 及高階的驗證性因素分析，即稱為二階
表16 資訊融入教學專業素養量表之觀察指標相關係數矩陣 二階模式 233.611 234.479 360.861 387.861 資訊融入教學專業素養 一階模式 460.442 461.310 587.692 614.692 二階模式 460.442 461.310 587.692 614.692 資訊融入教學創新動機 一階模式 327.960 328.828 455.210 482.210 二階模式 327.960 328.828 455.210 482.210
學校資源ζ1
.41 δ1 A1_教室電腦
A1_及時修復
A1_彙整共享
A1_諮詢服務 .51 δ2
.75 δ3
.70 δ4 .64
.71 .86 .84
倡導激勵ζ2
.55 δ5 A2_肯定獎賞
A2_支持創新
A2_調整協助
A2_告知訊息 .58 δ6
.52 δ8
.54 δ9 .74
.76
.72 .74
A2_積極規劃 .62 δ7 .79
.69
.62
.70
團隊運作ζ3
.34 δ10 A3_溝通理念
A3_合作參與
A3_組成團隊 .69 δ11
.70 δ12 .59
.83 .84
圖7 資訊融入教學創新氣氛一階驗證性因素分析標準化解
(二) 驗證國小教師資訊融入教學 創新氣氛、專業素養及創新 動機等三理論假設模式為多 向度、二階結構及提供量表 之複核效度
Bagozzi與Yi（1988）建議由基本 適配標準（preliminary fit criteria）、整 體模式適配標準（overall model fit）及 模式內在結構適配標準（fit of internal structure of model）等三項進行理論模
式適配度檢驗，如表19所示。各觀察指 標之誤差變異數無負值，估計參數間相 關之絕對值均未接近1，且資訊融入教 學創新氣氛、專業素養與創新動機等三 個理論假設模式之因素負荷量大致介 於.50～.95之理想範圍內，模式未出現 違犯估計（offending estimates）。基於 模式基本適配標準符合之前提下，茲進 一步檢驗整體模式適配度，以檢驗模式 的外在品質。資訊融入教學創新氣氛、
學校資源η1 measures）方面，如GFI（Goodness-of-Fit Index）是指理論模式所能解釋的變 異與共變的比率，而AGFI（Adjusted Goodness-of-Fit Index）是指將GFI依自 由度的數目加以調整，上述兩者之理想 值均在.90以上最好（Bentler, 1982）。
S R M R （ St an d ar d i z ed Ro ot M e an Squared Residual）是指「殘差相關係
設計素養ζ1
.37 δ1 B1_文書軟體
B1_繪圖軟體
B1_網頁軟體
B1_影像軟體 .64 δ2
.74 δ3
.73 δ4 .61
.80 .86 .86
活動素養ζ2
.73 δ5 B2_建構實境
B2_整合策略
B2_設計教學
B3_指導簡報 .82 δ6
.77 δ8
.62 δ9 .85
.91
.88 B2_運用學理 .66 δ7 .81
.84
.77
.85
評量素養ζ3
.72 δ10 B3_指導社群
B3_線上評量
B3_線上討論 .53 δ11
.58 δ12 .79
.73 .76 .85
圖9 資訊融入教學專業素養一階驗證性因素分析標準化解
數矩陣」獨特元素之均方根，理想值必 須 低 於 .05 。 RMSEA （ Root Mean Square Error of Approximation）是母群 差異函數除以自由度之後的平方根，
RMSEA小於或等於.05，表示「良好適 配 」；.05 ～ .08 可 視 為 「 不 錯 的 適 配」；.08～.10可視為「中度適配」；大 於.10以上代表「不良的適配」（黃芳 銘，2004）。本研究資訊融入教學創新 氣氛、專業素養與創新動機等三個理論
假 設 模 式 之GFI 、 AGFI 、 SRMR 及 RMSEA 值 均 在 理 想 值 範 圍 內 （ 見 表 19 ）。 在 相 對 適 配 指 標 （ relative fit measures）方面，如NFI（Normed Fit Index）、IFI（Incremental Fit Index）、
NNFI（Non-Normed Fit Index）及CFI
（Comparative Fit Index）是反應理論 模式與獨立模式的差異程度，是比較前 述兩者之卡方值或自由度差異而來，所 反映的是理論模式之「增值適配度」，
設計素養η1
（Bentler & Bonett, 1980）。本研究資訊 融入教學創新氣氛、專業素養與創新動
教學沈浸ζ1
.88 δ1 C1_冒險挑戰
C1_勇於嘗試
C1_快樂的事
C1_有成就感 .86 δ2
.62 δ3
.63 δ4 .94
.93 .79 .80
認知易用ζ2
.57 δ5 C2_操作容易
C2_信心解決
C2_實施容易
C3_配合規劃 .78 δ6
.64 δ8
.68 δ9 .76
.88
.80 C2_編輯簡單 .50 δ7 .71
.72
.69
.76
認知適配ζ3
.80 δ10 C3_適合科目
C3_配合情境
C3_配合方式 .88 δ11
.87 δ12 .82
.94 .93 .89
圖11 資訊融入教學創新動機一階驗證性因素分析標準化解
之間是否適配，而本研究另一關心的焦 點是潛在變項與其觀察指標間的關係，
亦即本研究使用正式樣本檢驗探索而得 之理論假設模式是否能提供三份量表足 夠的複核效度與信度，以便能和預試樣 本進行探索性因素分析所提供之建構效 度 與 內 部 一 致 信 度 進 行 交 叉 驗 證
（cross-validation）。而複核效度主要是 指理論假設模式中的因素負荷量（λ）
是否達顯著的程度，若因素負荷量達顯
著，即表示量表觀察指標能夠反應出所 欲測量的潛在變項，亦即該量表具有良 好的效度證據（余民寧，2006）也就是 模式內在結構適配標準之第四項標準，
所估計的參數是否達顯著水準（見表 19），本研究三份量表之因素負荷量如 表20所示，均達.001顯著水準，顯示具 有尚可接受之複核效度。而在信度方 面，主要是以觀察指標的個別項目信度
（individual item reliability）作為衡量
教學沈浸η1
表19 資訊融入教學創新氣氛、專業素養及創新動機等三個理論假設模式之適配度
CMIN/DF=3.522（否） CMIN/DF=7.969（否） CMIN/DF=5.372（否）
7 GFI 指 數 是 否 大 於.9？
GFI=.965（是） GFI=.923（是） GFI=.947（是）
8 AGFI 指 數 是 否 大 於.9？
AGFI=.946（是） AGFI=.883 （ 否 ， 但 僅 差.017）
AGFI=.919（是）
9 SRMR 指 數 是 否 低 於.05？
SRMR= .0303（是） SRMR=.0468（是） SRMR= .0362（是）
10 RMSEA 是 否 小 於.1？
RMSEA=.055（是） RMSEA=.092（是） RMSEA= .073（是）
11 Δ （NFI）指數是1 否大於.9？
NFI=.964（是） NFI=.945（是） NFI=.969（是）
12 Δ （ IFI ） 指 數 是2 否大於.9？
IFI=.974（是） IFI=.952（是） IFI=.974（是）
13 TLI （ NNFI ） 指 數 是否大於.9？
NNFI=.966（是） NNFI=.937（是） NNFI=.967（是）
整
CFI=.974（是） CFI=.952（是） CFI= .974（是）
15 觀察指標的TCD指 數是否大於.9？
TCD=.993（是） TCD=.994（是） TCD=.999（是）
16 Q-plot 殘 差 分 布 線
Observed Value 0 2 4 -2
-4
Expected Normal
4
2
0
-2
-4
Normal Q-Q Plot of stdres
圖13 資訊融入教學創新氣氛 Q-plot
Observed Value
4 2
0 -2
-4
Expected Normal
4
2
0
-2
-4
Normal Q-Q Plot of stdres
圖14 資訊融入教學專業素養 Q-plot
Observed Value
4 2
0 -2
-4
Expected Normal
4
2
0
-2
-4
Normal Q-Q Plot of stdres
圖15 資訊融入教學創新動機 Q-plot
觀察指標信度代表，該理想值是在.50 以上，另外，亦可針對每個潛在變項，
計算由數個觀察指標所形成的組合信度
（composite reliability ）， 該 理 想 值 是 在.60以上，該指標的計算是以個別潛 在變項為單位，相當於潛在變項所屬的 觀察指標內部一致性信度。再者，變異 數 的 平 均 解 釋 量 （average variance extracted），該理想值是在.50以上，當 該值大於.50，才可說是觀察指標被某 個潛在變項所解釋到變異數的量，原比 被測量誤差所解釋到變異數的量還高，
換言之，該等觀察指標是潛在變項的理 想 測 量 代 表 （ Fornell & Larcker, 1981）。如表19所示，在個別項目信度 上，本研究除創新氣氛理論假設模式有 兩個觀察指標及專業理論假設模式有一
個觀察指標未達.50之理想值，其餘33 個觀察指標均達理想值。在組合信度及 變異數的平均解釋量，均達理想值，顯 示本研究三份量表信度複核的結果尚可 接受。
綜上所述，針對本研究所欲考驗 一階與二階驗證性因素分析之假設說明 如下：
1.一階驗證性因素分析
(1)如以黃芳銘（2004）所建議的 模式適配與否應以「多數決」為評判標 準來評鑑本研究之三個理論假設模式，
其一階驗證性因素分析之整體評鑑通過 率介於.75～.90之間（見表19），顯示 國小教師資訊融入教學創新氣氛、專業 素養及創新動機等之一階驗證性因素分 析模式與實徵資料之適配度尚可接受。
表20 資訊融入教學創新氣氛、專業素養及創新動機等三份量表之估計參數（因素 負荷量）
量表名稱 參數 未標準化估計參數 標準誤 決斷值（CR/t 值） *p 標準化估計參數
λ11 1 0.64
λ21 0.95 0.06 17.10 *** 0.71 λ31 1.06 0.05 19.59 *** 0.86 λ41 1.04 0.05 19.26 *** 0.84
λ52 1 0.74
λ62 0.85 0.04 20.92 *** 0.76 λ72 0.86 0.04 21.76 *** 0.79 λ82 0.94 0.05 19.78 *** 0.72 λ92 0.82 0.04 20.34 *** 0.74
λ103 1 0.59
λ113 1.73 0.10 16.63 *** 0.83 資訊融入
教學創新 氣氛量表
λ123 1.92 0.12 16.68 *** 0.84
λ11 1 0.61
λ21 1.72 0.10 17.95 *** 0.80 λ31 1.85 0.10 18.85 *** 0.86 λ41 1.85 0.10 18.77 *** 0.86
λ52 1 0.86
λ62 1.01 0.03 35.30 *** 0.91 λ72 0.85 0.03 29.10 *** 0.81 λ82 0.91 0.03 33.39 *** 0.88
λ93 1 0.79
λ103 0.94 0.04 26.22 *** 0.85 λ113 0.83 0.04 21.75 *** 0.73 資訊融入
教學專業 素養量表
λ123 0.90 0.04 23.06 *** 0.76
λ11 1 0.94
λ21 0.97 0.02 48.01 *** 0.93 λ31 0.89 0.03 31.81 *** 0.79 λ41 0.85 0.03 32.52 *** 0.80
λ52 1 0.76
λ62 1.25 0.05 25.80 *** 0.88 λ72 0.92 0.05 20.44 *** 0.71 λ82 1.15 0.05 23.29 *** 0.80
λ93 1 0.82
λ103 1.08 0.03 32.62 *** 0.89 λ113 1.14 0.03 35.40 *** 0.94 資訊融入
教學創新 動機量表
λ123 1.15 0.03 34.93 *** 0.93 註：未列標準誤者為參照指標，是限制估計參數。
***p<.001
(2)資訊融入教學創新氣氛、專業 素養及創新動機三個一階理論假設模式 中的觀察指標沒有橫跨因素之現象。
(3)資訊融入教學創新氣氛之「學 校資源」、「倡導激勵」與「團隊運作」
(3)資訊融入教學創新氣氛之「學 校資源」、「倡導激勵」與「團隊運作」