問題
對康德而言︽�內在(“within”)的道德秩序是個值得敬畏的奧祕51〈對社會 學家而言︽�外在(“without”)的道德秩序則是個技術上的奧祕52〈從社會學理論 的觀點來看︽道德秩序是由受規則支配的日常生活所構成〈社會的成員是把道德 秩序當作可以被認知到的正常行為過程來遭遇與知曉道德秩序〈這包括了日常事 務的熟悉感︾以及和其他人共同知曉與視為理所當然的每日生活世界〈
社會成員把這個世界當作�生活的自然事實來提及它〈而對社會成員而言
︽此一�生活的自然事實根本就是生活的道德事實〈對社會成員而言︽不只事 情就是如此的關乎熟悉的情景︽並且︽事情之所以如此︽還是因為事情是如此是 道德上對錯的問題53〈被社會成員當作�生活的自然事實之日常活動熟悉情景 是社會成員每日生存的巨大事實︽而此一巨大事實既被當作是真實世界︽也被當 作是真實世界活動的產物〈日常活動的熟悉情景提供了�定位(“fix”)與�確定
(“this is
it”)︽而此一定位與確定乃是清醒狀態讓人回復的狀態54︽而且日常活動的熟悉情
51 對康德而言︽道德是一種僅具形式特質的無上命令(categorical imperative)︽其內涵則是基於人類的理性來衡量個人行為的根據︾理由是否可以容許別人也以同 樣的根據︾理由將此一行為施加在自己身上︽如果答案是肯定的︽則此一行為在道德上是良善的
︽若否︽則此一行為在道德上是惡的〈而遵守這樣的道德︽因為是基於人類自身的理性原則︽而 非遵守外在的要求︽因此也是一種理性的存有之自律︽進而在遵守內在於人類理性的道德原則之 時︽人類也得到了自由︽而擺脫了獸性的影響〈而這也構成的道德的可敬之處〈
52
對社會學家而言︽道德秩序則是從社會由外而內施加於個人之上的〈道德︾規範的傳遞︽也就是 社會化的核心之一〈因此︽一方面︽外在於個人的社會︾道德︽確保了社會學的地位﹀另一方面
︽社會化則由外而內地確立了道德秩序〈不論是前者︽還是後者︽都是技術上值得探討的問題〈
53 簡言之︽道德上的善惡之分︽其實就是合乎常規或生活的自然事實與否的問題〈
54 指的是回到日常生活對所有的事情都很確定的狀態〈
景也是每日生活世界的每一個修改所從出與回歸之處〈而此一每日生活世界的修 改則是完成於玩耍︾做夢︾恍惚︾劇院︾科學理論化︾或是重要的儀典55〈
在不論是人文或科學的任何學科裡︽日常生活的熟悉常識世界是一件足以引 發長久興趣的事情〈在社會科學以及特別是社會學裡︽它是一件亟需投入的事情
〈它構成了社會學的值得探究的主題︽它也參與了社會學態度的構成︽並且在社 會學家所宣稱的適切解釋上施展了奇特又頑固的主權〈
但儘管此一主題是這麼具有核心性︽無數的文獻卻只包含了少數的資料與方 法︽足以讓社會所認知的�熟悉情景之基本特徵能夠被獲知︽並且被連結到社 會組織的面向上〈雖然社會學家從被社會結構的日常生活情景(socially structured
scenes of everyday
life)著手︽但他們很少v把常識世界如何可能的一般問題當作就其自身即是社會學 探究的任務〈反之︽日常世界的可能性要不被理論再現所解決︽要不就只是被設 定而已〈做為社會學探究的主題與方法論基礎︽日常生活常識世界的定義已然被 忽略了︽儘管它很適合做為社會學探究的藍圖〈我在這篇論文的目的在於︽例示 對常識活動自身做為探究主題的關注與社會學探究的內在關連〈並且︽藉由轉述 一系列的研究︽來力陳此一主題的�復興〈
讓尋常情景可見
在解明日常活動的穩定特徵時︽社會學家一如往常地選擇熟悉的場景︽例如 家戶或工作場所︽並且探問有助於形成穩定特徵的變項〈也一如往常地︽有一組 考量卻沒有被檢視「社會地被標準化與發揮標準化的�視而不見的︾被期待的
︾日常情景之背景特徵〈社會成員把背景期待當作詮釋的圖式來使用〈藉由背景 期待的使用︽對社會成員而言︽實際的表現是做為熟悉事件的表現而變得可以辨 識與可以理解〈可以被例示的是︽社會成員對這個背景是有所回應的︽但在此同 時︽他卻無法具體地告訴我們這期待是由什麼所構成〈當我們詢問他有關這期待 的事情時︽他只有很少︾甚至是沒有什麼可以說的〈
要讓這些背景期待可見︽要不就必須成為日常情景的�生活如常(“life as usual”)特質之陌生人︽要不就需要從這些日常情景景抽離出來〈正如阿佛列〉舒
55 而這些都是非日常生活的狀態〈
茲(Alfred
Schutz)所指出的︽要讓背景期待成值得探究的就需要某種�特殊動機〈就社會 學家的例子而言︽此一�特殊動機在於以計畫性的任務將社會成員的實作情況 當作充滿理論旨趣的事情︽而從社會成員的觀點來看︽此一實作情況是包括了許 多背景特徵的道德應然特質〈日常活動之視而不見的背景要變得可見以即可已被 描述︽就得出於某種視角〈在這個視角裡︽人們過著了他們所過的生活︽有他們 所擁有的小孩︽感覺他們的感覺︾想他們所想︾進入他們所進入的關係︽都只為 了讓社會學家解決他的理論問題56〈
幾乎在社會學理論家裡無人出其右地︽在一系列有關日常生活世界構成現象 學的經典研究中︽已故的舒茲描述了許多視而不見的背景期待〈他稱之為�每日 生活的態度〈他將其情景歸因(scenic
attributions)指稱為�共同知曉與視為理所當然的世界〈舒茲的奠基性作品使得 釐清這些背景期待的性質與運作的任務變得更加可能〈也促成了將這些背景期待 關連到協作行動的過程︽以及讓這些背景期待在一個經驗上可以想像的社會中得 到定位等任務都變得更加可能〈
在這篇論文中所轉述的研究是企圖探知某些期待〈正是這些期待讓尋常的情 景具有他們的熟悉的︾生活如常的特質︽並且企圖把這些期待連結到日常活動的 穩定社會結構〈程序上︽我偏好從熟悉的情景開始︽並且詢問要惹麻煩就得怎麼 做〈為了要放大被認知的環境之不經意(senseless)�按「或沒有道理 特徵︽以及 為了要造成與維持混亂︾驚慌︾困惑︽為了要造成焦慮︾羞恥︾罪惡感︾以及憤 慨的社會地結構之情感︽為了要造成無組織的互動︽在這些目的下所從事的運作 應該會告訴我們日常活動的結構如何被正常地與慣例地生產與維持vi〈
附帶一提〈儘管我的研究在程序上有所強調︽他們仍非嚴格意義下的實驗〈
用史匹格伯格的話來說︽他們只是設計來做為�遲緩想像的輔助之例示〈我發 現他們可以造成反思︽而經由此一反思︽頑強的熟悉世界的陌生性就可以被探知
〈
56
尋常理解的某些本質性特徵
各式各樣的考量指出︽尋常理解毫無可能由數量有限的人們對特定主題的共 享協議所構成〈即使這些主題在數量與範圍都是有限的︽以及估量的實作困難也 被忽略︽那種認為我們所面對的只是一定數量的共享協議的看法本質上仍舊是不 正確的〈這件事情可由下述來加以例示〈
學生們被要求藉由在表格的左邊寫下對話的各方實際上說了些什麼︽在表單 的右邊寫下說話的人以及聽話的對方如何理解他們所說的話︽以便轉述尋常的對 話〈一個學生轉述了下述的他自己與其妻子之間的對話〈
丈夫「達納今天成功地將一便士投到停車計時器︽而不用被抱起來〈
這個下午我帶著我們四歲的兒子達那從托兒所回家︽在我們停車在一個計時 停車的區域時︽他成功地�掂高而能夠將一便士投進停車計時器〈然而︽在以 前他得被抱起來才能夠�掂得那麼高〈
妻子「你帶他去唱片行啊」
他把一便士投到計時器︽這表示當他和你在一起時︽你停了車〈我知道你在 去接他或是回程的路上在一家唱片行停留〈是在回程的時候嗎」所以他才和你在 一起〈或是你是在去接他的路上在唱片行停留︽而在回程時停在別的地方」
丈夫「不︽去修鞋店〈
不︽我在去接他的路上在唱片行停留︽在他和我一起回家的路上在修鞋店停 留〈
妻子「為什麼」
我知道你可能在修鞋店停留的一個原因〈但事實上你為什麼在修鞋店停留呢
」
丈夫「我去幫我的鞋子買新鞋帶〈
你應該要記起來︽我前幾天弄斷了我棕色牛津鞋的鞋帶︽因此我停下來去買 鞋帶〈
妻子「你的帆船鞋非常需要新的鞋跟〈
我想到︽其實你理應還需要別的東西〈你理應帶著你的黑色帆船鞋︽這雙鞋 子非常需要鞋跟〈你最好盡快修理他們〈
對於對話的檢視揭露了如下事情「(a)有許多事情對話各方了解他們在談論些 什麼︽但卻沒有在對話中被提及57〈(b)許多對話各方了解的事情︽是同時基於他 們實際上所說︽以及那些沒有被說出來的︽而得到了解〈(c)許多被了解的事情是 經由參與言行舉止的時間系列的過程而達成的︽且這些時間系列是被當作發展中 的對話的記錄證據(documentary evidences)︽而不是一連串的項目(a string of terms)58〈(d)雙方共同了解的事情同時是僅僅在理解工作的過程︽與僅僅是經由理 解工作的過程而得到了解〈而這個理解工作是構成於把語言事件當作所蘊含的事
對於對話的檢視揭露了如下事情「(a)有許多事情對話各方了解他們在談論些 什麼︽但卻沒有在對話中被提及57〈(b)許多對話各方了解的事情︽是同時基於他 們實際上所說︽以及那些沒有被說出來的︽而得到了解〈(c)許多被了解的事情是 經由參與言行舉止的時間系列的過程而達成的︽且這些時間系列是被當作發展中 的對話的記錄證據(documentary evidences)︽而不是一連串的項目(a string of terms)58〈(d)雙方共同了解的事情同時是僅僅在理解工作的過程︽與僅僅是經由理 解工作的過程而得到了解〈而這個理解工作是構成於把語言事件當作所蘊含的事