第一章 導論
研究背景與動機
創造力指的是能夠產生具獨創性和新穎性想法的能力，這種能力不論是在科學、藝 術、文學等，甚至是日常生活中，都是解決問題，產生新價值的重要途徑，因此，創造 力是推動科學技術和人類歷史文明的動力。當代心理學對於創造力的研究和重視，始於
Guilford 在 1950 年美國心理學會年會上發表了一篇以創造力為題的演講，此後心理學者 對於創造力的研究才開始出現。
創造並非無中生有，創造牽涉到一連串的認知歷程，從觀念的醞釀到實現往往是一 個漫長的歷程。Wallas(1926)的研究指出，創造通常含有四個階段，一、準備期(preparation):
創造者必須先具有相關的知識和技能，並且提出相關的問題；第二、醞釀期(incubation):
創造者都能夠意識到目前知識或現象中的缺陷和困惑，但卻苦思不得其解，因此只好將 它暫時擱置在一旁；第三、豁朗期(illumination):創造者將問題擱置一段時間之後，腦中 突然浮現解答；第四、確認期(verification):創造者進一步地將解答加以測試，以確定是 否可以符合原先所提出的問題和需求。
影響創造的因素很多，Mooney( 1963) 認為創造牽涉到創造者(person)、創造品
(product) 、 環 境 (environment) 與 創 造 歷 程 (process) 等 元 素 的 交 互 作 用 ， Sternberg 和 Lubart(1995)提出，創造需要有六項個人資源的相互配合，這些個人資源分別為智力、
知識、認知風格、人格、動機和環境條件。然而，創意的出現雖有賴環境、先備知識等 的支援，創新的想法則必然是由一個人所提出，這個人的想法是如何醞釀成形的?這方
2
面探討的重點在了解創新所需要的認知歷程。本研究的重點即在由創造的歷程去探討一 個新的概念浮現所需的歷程。
Campbell(1960)即以隨機變異的理論來解釋這段期間創意出現的歷程。他以演化的 觀點指出，創新觀念的出現和進化的機制一樣，包含三個歷程:盲目變異、選擇、與保 存。生物在繁殖過程中是透過染色體的隨機分裂與組合以產生具有新的特性的下一代，
人的新觀念的出現則是透過舊觀念間盲目隨機組合而來的，此大量隨機組合得來的新觀 念再經過環境的測試選擇，在被認為具有價值後加以保存延續下來的。因此，他用這三 個歷程來闡述人的歸納性成就(inductive achievements)和知識擴展的原始機制。
隨機變異的認知歷程假設不同的觀念會在一個人的腦海中有機會相遇，藉由概念與 概念間的結合而產生新的概念。概念如何結合方能產生新觀念，因此成了創造歷程研究 的一個主題。Mednick(1962)提出 RAT(Remote Associate Test)的理論解釋創意的歷程是來 自原來毫不相關的兩個或兩個以上的概念被迫組合在一起時，為這些概念間找出一個合 理的解釋架構的認知活動，稱為遙遠的聯想能力。
創造並非無中生有，而是將已有的素材重新組合以形成新的觀念，將兩個或兩個以 上的概念結合以產生新的意義的歷程稱為概念結合，一般認為概念結合是創造的歷程。
概念結合過程中，新屬性或新意義的產生往往涉及將原有概念的意義加以擴展，Ward,
Smith, & Vaid (1997)等人即指出，概念擴張(conceptual expansion)是個體在創造的時候，
為了去適應新狀況產生新觀念，由一個概念開始做延伸，並由這個概念的延伸對其做改 造、修改甚至精緻化，因此創造過程中所產生的新觀念是由已存在的知識類別(category)
3
而延伸出來的。
在 Ward(1994)的結構化想像力(structured imagination)的研究裡，他要求參與實驗的 參與者畫三隻想像的外星球動物，研究結果顯示，参與者對於想像出來的外星球動物是 來自於對地球上動物所具有屬性的概念延伸，因此，新概念的產生是來自於已存在的概 念而延伸出來的，當參與者被要求盡可能毫無限制地運用想像力去自由想像一個外星球 的生物時，若同時有提供外星球與地球不同的環境特徵時，參與者的新概念雖還是會受 限於原本的知識結構，但新屬性浮現的機會也因此上升。由此推論，創造時是由已有知 識結構加以變異而得新的概念，若希望變異加大，則引進與原先知識不同類別的知識，
此新知識與舊知識的結合是造成原先知識架構變化的主要因素。
概念結合是隨機變異理論中，創意產生的主要機制，Ward, Smith & Vaid (1997)等人 指出，在創造過程中，概念結合是指的是將兩個或兩個以上的概念相結合在一起產生一 新的概念，此概念不只是涵蓋原有那幾個概念而已，還必須是有用的，才能稱得上創造。
概念結合不一定會產生新的概念，新概念或新屬性出現是有條件的。黃文毅(2004) 的研究即在探討名詞的類別和重複詮釋的次數對新概念出現的影響，他以名詞-名詞的 配對方式做為研究概念結合的形式，研究結果發現，概念結合中詮釋的次數確實會影響 新屬性的產生，隨著詮釋次數的上升，新屬性出現的次數也會隨著顯著增加。此外，他 也發現概念結合所產生的詮釋方式會與名詞配對中是否含有否定名詞、或名詞是天然物 或人造物有關。名詞配對中含有否定型態的名詞時，新概念的結合雖容易失敗，但卻可 以增加新屬性的機會，這些現象可能與概念隨機變異歷程有關。嘗試次數的增加會增加
4
變異發生的可能性，進而增加新概念發生的機率，而否定型態的概念也開啟了一個比原 先概念更大的概念空間。此外，黃文毅也發現概念結合產生新概念的歷程與發散性思考 中的變通性有些正相關。由這些結果推論，在原有知識領域中碰到瓶頸欲解決時，原有 知識領域中的概念對創新可能是一無形的限制條件，若以否定原有知識的概念去反向思 考或許可以突破，但是當事人否具備有該知識領域以外的知識就非常重要了。由此推 論，跨領域間的知識交流可將兩個不同領域的概念做結合，以產生新概念，是提供新觀 念出現的一個途徑。
在創造裡，具有原創性的產品是需要打破過去思考的枷鎖和超越先前的經驗和知 識。在一特定領域中發展，知識是先備和必須的，但對知識的掌握要能夠不被知識所限 制，才能夠有成功的創造，Bilalic, McLeod & Gobet(2008a & 2008b) 在研究中以棋手為 研究對象，他們發現棋術水準極高的專家棋手在難解的棋局問題中雖可發現最佳解，但 若棋局中同時有兩個可行解，一個解是常見的、較熟悉的解，另一個則是較難但較佳的 解，專家仍然會被較熟悉的解所困住而無法找到最佳解。他們的研究顯示，較為熟悉的 解的出現會使得棋手的解題能力下降約三個標準差，但他們也發現 這種心向效應
(Einstellung effect)不會出現在棋術水準超過平均值 5.5 個標準差的超級大師級棋手身 上，但若問題難度較高，心向效應仍舊會出現在棋藝超過平均值 5.5 個標準差的大師級 身上。
由此，可了解心向效應對於專家的影響，專家在面對熟悉的專業問題，因為記憶的 作用會使得專家的思考彈性下降，不易找到較不熟悉的解，如何讓專家在處理熟悉的問
5
題時，避免或減輕心向效應的干擾因此是個重要的問題，引進不同領域或奇特的概念以 促成概念重組可能是個可行的途徑。
在藝術領域，Schlewitt-Haynes, Earthman & Burns(2002)針對藝術工作者和非藝術者 工作者之間的視覺經驗與分析做研究，以問卷的方式瞭解他們觀看世界時的視覺經驗、
視覺分析以及頻率，結果發現，視覺藝術工作者的藝術經驗和所從事的視覺活動有相 關，藝術經驗較高，越能夠作較為細緻的視覺活動，從事頻率也較高，對於視覺分析的 掌握度較佳，顯示這些人在生活中會習慣性地搜尋較新的獨特的視覺經驗以幫助他們找 到創新的元素，但此研究在視覺藝術的創新上則沒有加以著墨。
在 視 覺 領 域 中 ， 與 概 念 結 合 相 似 的 一 個 名 詞 稱 為 疊 合 空 間 思 考 (Homospatial
thinking)，指一個人主動把兩個或兩個以上分離的實體構想在同一空間裡，並產生一個 概念將原本的兩個實體接合起來變成一個新本體。Rothenberg(1986)即以實驗的方式驗 證疊合空間思考在對於視覺藝術的創造力的影響。他的研究結果發現，給予參與者兩張 影像疊合的相片作為繪畫前的促發刺激時，有利於繪畫創造。但此研究中並沒有討論概 念的類型，如抽象程度的高低對於繪畫創造的影響。因此，本研究將探討概念的抽象程 度與概念結合的認知活動對於繪畫創造的影響，分別以文字和相片配對做為概念結合的 促發材料，由於抽象的文字概念所表達的概念範疇較具體圖像的概念大，我們預測從事 以文字為抽象概念形式的概念結合作業會比從事刺激材料為相片的具象概念形式的概 念結合作業更能促發出較創新的創意。
6
研究問題與假設
本研究的主要目的是探討在繪畫創造歷程中，抽象與具象的概念結合活動。本研究 的問題與假設如下:
問題一:概念的抽象程度對於繪畫創造力是否產生影響?
問題二:概念結合的活動有無是否對繪畫創造力有影響?
問題三:在從事概念結合的活動中，抽象的文字概念是否比具象的相片概念更能 促發創意思考?
針對每一個問題所提出的假設如下:
假設一:促發刺激的概念抽象程度會提昇繪畫創造力。
假設二:概念結合的活動可提升繪畫創造力。
假設三:在從事概念結合的活動中，抽象的文字概念比具象的相片概念更能
假設三:在從事概念結合的活動中，抽象的文字概念比具象的相片概念更能