小結

(1) 反覆載重試驗過程中，觀察彈簧避振器的特性，可概略分為兩 部分，第一部分為螺旋彈簧初始受力產生小變形時，彈簧避振 器的側向勁度僅由螺旋彈簧去抵抗，第二部分為螺旋彈簧持續 受力產生大變形時，螺桿接觸外框而啟動束制機制，此時側向 勁度主要由螺桿與外框架擠壓提供勁度以抵抗側力，螺旋彈簧 提供的側向勁度則占少部分。

(2)

經過反覆載重試驗之後，

TEST 2

之中，裝設橡膠抗震器的彈簧 避振器由於保持在彈性階段，故只在螺桿部份產生些微磨損，

但

TEST 1

之中僅裝設彈簧避振器的基座，破壞方式為螺桿和

承重蓋板交接處鬆脫掉落，少部分為螺桿產生斷裂。

(3)

由於發電機重量

(5.5

噸

)

大於前期研究之質量塊試體

(2.32

噸

)

， 再加上使用之彈簧避振器型號尺寸的不同，表 4.10，使得本試 驗與前期研究參考文獻【

2

】、【

3

】之彈簧避振器之破壞模式不 同，兩者比對結果如下

:

YS1000A:

根據參考文獻【

2

】的結果，彈簧避振器破壞原因大概可分為幾

40

項。首先受到反覆載重的影響，螺桿不斷的隔著橡膠墊圈擠壓、碰撞 到外框架，使得螺桿產生彎曲變形，甚至造成螺桿斷裂

(

如圖 4.23

)

； 再者因為上方構架些微傾覆影響下，造成外框架疲勞破壞

(

如圖 4.24

)

。

YS2400A:

由於外框較厚，螺桿直徑也比較粗，本試驗彈簧避振器破壞原因 大多在於反覆載重不斷作用下，承重蓋板與兩旁螺桿接合處的銲道受 到螺桿不斷擠壓外框架的影響，造成銲道被壓碎

(

如圖

4.25)

，而同 時承重蓋板內的螺孔略為擴大

(

亦或螺桿螺牙變形

(

如圖

4.26))

，最後 螺桿與承重蓋板銜接處鬆脫

(

如圖

4.27)

。

(4) 如表

4.6

、表

4.7

所示，將第三章所計算出之彈性勁度公式和本 試驗結果之比較，在軸向勁度方面理論公式和實驗誤差皆有一 定準確度；在側向勁度，可發現使用理論值

(1) (

式

3.19)

和理論 值

(3) (

式

3.54)

較理論值

(2) (

式

3.32)

和相對精準，探討其原因可 發現理論值

(2)

擾態平衡法考量彈簧產生挫曲的可能性，理論值

(1)

和

(3)

則假設彈簧皆為彈性狀態，而由於本次試驗過程中對於 彈簧達到臨界極限載重仍有一段空間，故建議採用理論公式

(1)

和

(3)

進行計算。

(5)

觀察其遲滯迴圈的結果，在相同油壓致動器出力條件下，可發

現

TEST 2

由於增設橡膠抗震器，彈簧避振器行為保持在彈性

範圍內，四組彈簧避振器受力變形行為較為一致。相較之下，

TEST 1

遲滯迴圈較為雜亂不穩定，研判由於發電機質量不均

勻分佈，導致四組彈簧避振器側向勁度不一，致使

TEST 1

之 油壓致動器出力方向，未通過發電機隔振系統之剛心，而造成 彈簧避振器之扭轉反應。

41

(6)

考慮反覆載重試驗兩組不同基座裝置之比較，如圖

4.28~

圖

4.30

，可發現在相同位移下，兩組試驗之遲滯迴圈消能面積相 異，如同結論

( 5 )

論述之結果，研判應為

Test 1

油壓致動器施 力方向未通過剛心，產生扭轉效應，並使受力較集中於幾個方 位之彈簧，損壞程度也相對較為嚴重。相較之下，發現有加橡 膠抗震器的彈簧避振器

( TEST 2 )

每個方位的受力行為較為平 均，損壞程度也較小。

42

43

在文檔中 科技廠房及設備耐震評估與防震研究---總計畫暨子計畫：含隔振裝置之機電設備足尺寸振動台試驗研究(I) (頁 54-58)