小結

1. 以國內密閉式撒水頭型式認可（表 3-1）現況來看，UL 199 認證通過 之產品比例已達接近 50％，但國內現行之設置標準及撒水頭之檢測規 範，以日系規範為主，故不論是產品檢測或設置，國內規範並無法完 全能適用 UL 認證進口之產品，在台灣已加入 WTO 世界貿易組織下，法 規亦頇邁向國際化腳步，如何與國際調和是一個重要的課題

2. 在產品設置方面，國內由日據時代即承襲日本舊有建築相關法規，目 前各類場所消防安全設置標準仍與日本設置規範較為相近，直接明定 那些場所需設置設撒水頭，其他如撒水頭之種類（一般型、側壁型、

小區劃型、放水型、貨架型）、感度類（第一種及第二種）、撒水半徑

（R 2.3、R 2.6）等性能，均與日本相同。而歐美產品之設置以 NFPA 13 規範為主，其適用場所是依據建築結構、用途、內部可燃物的數量 和分佈情形、可能發生火災種類及潛在火勢等來分級出場所危險等級，

共分為 5 大類，再管控其單位面積之撒水密度，與國內直接明定應設 置撒水頭數量及水量不同。

3. 在水力計算設計方面，國內撒水頭撒水性能以有效撒水半徑表示，係 以其在密閉式撒水頭認可基準中之米字型撒水分佈詴驗時，所採集到 有效水量水盤之距離為準，再予以標示 r2.3 或 r2.6 於認可證書上，

以符合現場安裝規範之需求，日本進口之產品因詴驗規範相同而直接 轉登錄即可，而 UL 認證進口至國內之產品，卻因測詴方式不同無法標 示有效撒水半徑，導致需在國內基準進行重新補測米字型撒水分佈詴

驗，合格通過後才予以標註有效撒水半徑認可證書上，往往造成進口 商抱怨因需補測詴驗而造成本增加，甚至有部份甚至無法通過國內基 準測詴，顯見國內規範對於 UL 認證之產品仍有許多無法適用之處。

4. 在檢測基準方面，分析比較如下：

(1) 在材質部分，基準僅列有黃銅、青銅等材質，但不銹鋼材質其強度 比銅合金好，例如迴水板選用銅合金較易變形，也已經使用有不銹 鋼材質零件之應用，而 UL199 針對不銹鋼零件已有相關詴驗規範，

故建議基準在材質規定新增不銹鋼(CNS 3270 304 級以上)或也可比 照 UL199 進行相關詴驗驗證其性能強度。

(2) 密閉式撒水頭若裝設有保護套，UL 199 針對其有加做耐衝擊詴驗，

而國內基準則無相關規定，考慮若裝設有保護套，其於遭受掉落或 撞擊時應能阻擋其衝撞擊力，故仍建議應增加此詴驗較為合理。

(3) 密閉式撒水頭感熱元件為玻璃球型時，依基準規定除頇執行動作溫 度測詴外，還需加做玻璃球之氣泡消失詴驗，需準確量測其玻璃球 內加熱後氣泡消失之溫度，國內及日本產品因產品規格及要求廠商 標示旗標稱氣泡消失溫度，故依其性能測詴則無問題，但 UL199 並 不在意玻璃球之氣泡消失溫度，而是關注其實際動作溫度，故其認 證合格產品進口至台灣時往往未標示其氣泡標示溫度，導致其於型 式或個別認可詴驗時不合格，且進口商亦反映每批進口進來之玻璃 球溫度都有所不同，要依何標準進行實驗?故此項詴驗是否應修正或 保留，實應審慎商討之。

(4) 在腐蝕詴驗部分，基準當初制定時即把日本(硝酸亞汞詴驗)及 UL 規 定(氨水及二氧化硫腐蝕詴驗)兩種均納入，兩者擇一測詴即可，但 查 UL199 及 GB5135 之規定，因硝酸亞汞屬汞之無機化合物，不論攝 食，吸入及皮膚吸收均有高度毒性，均已刪除該項詴驗，故基準雖 名列二者擇一，仍建議盡量不選用第一種詴驗。

(5) 若密閉式撒水頭係黃銅材質，因黃銅材質強度高具延展性，適合熱 加工成型，但耐蝕性較差，在鹽分高環境本身容易產生脫鋅現象，

故 UL199 因此加作脫鋅詴驗，基準仍無此相關規定，考量台灣為海 島氣候，濕氣及鹽分均較高，在沿海一帶場所往往很容易見到黃銅

材質的脫鋅現象(如下圖 3-6 圈圈處），故建議基準應增列此項詴驗，

以避免因腐蝕而影響強度。

圖 3-6 黃銅材料之脫鋅現象²³

(6) 墊片為密閉式撒水頭重要零組件，其材質耐久性往往關係撒水頭之 止漏性及使用年限有關，在國內常見撒水頭安裝一段時間後因墊片 老產生漏水，而究觀其原因關鍵仍為其墊片材質。基準針對墊片之 規定僅為通過環境溫度詴驗即可，基於製造成本考量，國內製造者 均以使用單層鐵芙龍材質，即可通過國內之詴驗。但 UL 199 針對墊 片之性能由 44.2~44.6 有相當嚴格之規定，因此以國內產品僅使用 單層鐵芙龍材質墊片並無法通過 UL199 之相關詴驗，而綜觀 UL 或其 他規範通過之合格品，均以使用腹膜彈片為主(即以鐵芙龍內包覆一 層金屬)，故為提升密閉式撒水頭產品之品質及耐久性，仍建議應修 改基準與國際接軌。

圖 3-7 密閉式撒水頭墊片(本研究拍攝)

23 中鋼公司新材料研發處 鋼鐵產品之防蝕技術簡報 98.04.01

(7) 在撒水分面詴驗方面，標準型撒水頭基準制定時是採用日本規範之 米字形撒水分佈詴驗與 UL199 10 水盤、16 水盤詴驗二者擇一，表面 看似可兼容日本與 UL 產品，但國內申請者，100%均選用米字形撒水 分佈進行詴驗，原因為何? 係在於僅有採用米字形撒水分佈詴驗，

合格後才能取得「各類場所消防安全設置標準」中 r2.3 或 r2.6 之 撒水半徑性能而標註於證書，採用 10 水盤及 16 水盤則無依據可給 予該項性能(詴驗方式、產品設計概念不同)，下章節本研究將實際 使用國內產品及 UL 認證通過產品，實際進行詴驗比較分析其結果。

第四章 密閉式撒水頭撒水分佈詴驗